Posl.br. R1-252/2024-9

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Srebrenki Fikeys, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu 1. predlagateljice US iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. predlagatelja DECISIO d.o.o. za savjetovanje i usluge Zagreb, Trg Francuske Republike 8, OIB: 31041068307, oboje zastupani po punomoćniku Tomislavu Lešiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv protustranke Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, nakon provedenog postupka, dana 3. veljače 2025. godine

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog predlagatelja US i DECISIO d.o.o. za razvrgnuće suvlasništva zajednice nekretnina suvlasništvo predlagatelja i protustranke Republike Hrvatske i to nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] čestica 765/2, 765/37, 765/39, 765/40, 765/41, 765/42, 765/43, 765/44 i 765/45 na način da bi 1. predlagateljici US pripale u cijelosti čestice 765/39 i 765/40, kčbr. [katastarska čestica]. predlagateljici US u 1/3 dijela, a 2. predlagatelju DECISIO d.o.o. 2/3 dijela dok bi Republici Hrvatskoj pripala čestica 765/2, 765/31 u cijelosti, a 2. predlagatelju DECISIO d.o.o. čestica 765/41, 765/42, 765/43 i 765/45 u cijelosti.

Obrazloženje

1. Predlagatelji su 29. travnja 2024. podnijeli ovom sudu prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina i to upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] čestica 765/2, 765/37, 765/39, 765/40, 765/41, 765/42, 765/43, 765/44 i 765/45, suvlasništvo stranaka na način kako je navedeno u izreci.

2. Protustranka se protivila ovom prijedlogu iz razloga što predlagatelji nisu izradili prijedlog po ovlaštenom sudskom vještaku geodetske i građevinske struke kojim će se utvrditi tržišna vrijednost pojedinih nekretnina koje po prijedlogu predlagatelja imaju pripasti svakom od suvlasnika a isto tako protustranka navodi da nisu usklađeni zemljišnoknjižni i katastarski podaci pa se stoga ne može utvrditi smještaj niti obuhvat predmetnih čestica u prostoru a što je isto tako od utjecaja na razvrgnuće suvlasničke zajednice a zbog čega bi trebalo učiniti usklađenje.

3. Na ročištu dana 14. siječnja 2025. predlagatelji iskazuju da bi se prema ovom prijedlogu zapravo realiziralo pravo stanje kako se koriste te nekretnine prema posjedu stranaka. Republika Hrvatska na ovom ročištu se protivi prijedloga jer smatra da treba provesti vještačenje sukladno ranijim navodima a predlagatelji su se na istom ročištu protivili vještačenju.

4. Prema čl. 52. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima stavku 3. stoji ako stvari koje razvrgnućem pripadnu pojedinom suvlasniku prelaze vrijednost njegova suvlasničkog dijela taj suvlasnik dužan je nadoplatiti razliku ostalim suvlasnicima i na nadoplatu će se na odgovarajući način primijeniti pravila o razvrgnuću isplatom. Kako se ovdje zapravo radi o razvrgnuću suvlasništva na nekoliko stvari odnosno na više čestica to je u pravu protustranka kada navodi da bi se trebalo napraviti vještačenje procjenom kako bi se ispunili uvjeti za razvrgnuće suvlasništva na nekoliko stvari sukladno čl. 52. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

3. Stoga je riješeno kao u izreci.

U Zagrebu, 3. veljače 2025. godine

S u d a c

Srebrenka Fikeys

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. odvj. Tomislav Lešić

2. Općinsko građansko državno odvjetništvo u Zagrebu