Republika Hrvatska
Općinski sud u Makarskoj
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
P-900/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Makarskoj, po sucu tog suda Barbari Mendeš, u pravnoj stvari tužitelja pod 1) EĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 2) TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pod 3) OĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tužitelji pod 1) do 3) zastupani po punomoćniku Suzani Alač, odvjetniku u Makarskoj, protiv tuženika pod 1) MĆ iz [adresa] i pod 2) NĆ p. EĆZB, [adresa], tuženici kao pravni slijednici svoga oca ŽĆ upisanog kao EĆZB, radi utvrđenja i uknjižbe, dana 3. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja pod 1) do 3) koji glasi:
"Utvrđuje se da su tužitelji EĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OĆ r. EĆ, p. IĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i TĆ p. IĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] suvlasnici čest. zem. [katastarska čestica] (upisana kao smrčevac dvorište i stambena zgrada ukupne površine 388 m2) u Z. U. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina], svaki za po 1/6 suvlasničkog dijela, pa su ovlašteni temeljem ove presude, po njenoj pravomoćnosti, u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Makarskoj zatražiti i ishoditi upis ovih suvlasničkih dijelova, svaki na svoje ime za po 1/6, uz istodobno brisanje suvlasničkog dijela od 1/2 (odnosno 3/6) sa imena pravnog prednika tuženika, njihova oca ĐĆ UĆ."
Obrazloženje
1. Tužitelji pod 1) EĆ, pod 2) TĆ i pod 3) OĆ su kod ovog suda, kao stvarno i mjesno nadležnog suda, ustali tužbom protiv tuženika pod 1) MĆ i pod 2) NĆ, radi utvrđenja prava vlasništva, u kojoj navode da čest. zem. [katastarska čestica] (upisana kao smrčevac dvorište i stambena zgrada ukupne površine 388 m2) u Z. U. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina], je u zemljišnoj knjizi naslovnog suda upisana na imenu pravnog prednika tuženika, strica tužitelja JĆ, upisanog kao EĆZB. I u katastarskoj evidenciji se vodi kao njegovo vlasništvo, po imenu JĆ, [adresa]. Upisan je pučki naziv, katastarska kultura, kao i površina istovjetno zemljišnoknjižnoj evidenciji. Prikazana je na izvodu iz katastarskog plana za k. o. [katastarska općina] nadležnog Ureda za katastar Split, Odjel za katastar nekretnina Makarska u mjerilu 1:1000. Bez obzira na takav zemljišnoknjižni i katastarski upis, tužitelji su zajedno isključivi vlasnici jedne polovine ove čestice na kojoj polovini je izgrađena njihova obiteljska kuća. Njihov otac IĆ je zajedno sa svojim bratom (upisanim zk vlasnikom) ranih šezdesetih godina prošlog stoljeća, odmah iza razornog potresa 1962. godine, izgradio obiteljsku kuću na ovoj čestici. Odmah su se u naravi podijelili i navedena kuća je bila dvojna. Zapadni dio kuće je bio u isključivom vlasništvu IĆ, a istočni dio u isključivom vlasništvu ŽĆ. Takva stvarna podjela je od tada u potpunosti nesporna. Uvijek su bili u dobrim odnosima. Nikada nitko od njih dvoje niti od članova njihove obitelji nije polagao pravo na drugi dio kuće. U međuvremenu su umrli IĆ i njegov brat upisani zk suvlasnik ŽĆ. EĆZB je umro 2007. godine. Iza njega su ostali nasljednici prvog nasljednog reda: supruga ŠĆ i djeca: sin MĆ te kćeri GĆ i NĆ. GĆ je umrla **.**.2024.. Nije imala svojih nasljednika prvog reda pa njezina imovina po zakonskom redu nasljeđivanja pripada njenoj sestri NĆ, tuženoj pod 2) IĆ je umro **.**.1997.. Iza njegove smrti je naslovni sud donio rješenje o nasljeđivanju broj O-106/97 prema kojem su njega naslijedili njegova supruga ZĆ (u rješenju navedena kao „ E) i djeca EĆ, OĆ i TĆ – tužitelji. U ovom rješenju je predmetna imovina navedena kao ostaviteljeva imovina, u čl. I. stavak 5. kao „izvanknjižno vlasništvo nekretnine u ko [katastarska općina]”: „ZU 1214 - čest. zem. [katastarska čestica], pravo vlasništva za 1/2, što u naravi predstavlja pola obiteljske stambene zgrade koja je sagrađena na toj čest. zem.” Njegova supruga ZĆ je umrla **.**.2023.. Iza njezine smrti naslovni sud donio rješenje o nasljeđivanju broj O-613/23 (UPP/OS-150/2023) od 10. studenog 2023. godine. Njezini nasljednici su njezina djeca – tužitelji, svaki iza po 1/3 suvlasničkog dijela. Ovim ispravama tužitelji dokazuju i formalno pravni slijed stjecanja vlasništva predmetne nekretnine koja je navedena kao izvanknjižno vlasništvo u rješenju o nasljeđivanju iza smrti njihova oca, a obuhvaćeno i rješenjem iza majke kao „nekretnine koje je ona naslijedila iza svog supruga IĆ...” Iz navedenih razloga je upis cijele čestice zemlje [katastarska čestica] u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kako u zemljišnoj knjizi, tako i u katastarskoj evidenciji samo formalne naravi, bez stvarnog sadržaja. Kao što je navedeno, pravni prednici tužitelja i tuženika, dva brata EĆZB i IĆ nikada od izgradnje ove zajedničke kuće u kojoj svaki ima svoju polovinu, nije činio spornim tako dogovoreno stvarno vlasništvo još prije više od šezdeset godina. Takvu podjelu su u svemu poštivali i njihovi nasljednici. Oni su živjeli kao braća, ništa na terenu nije bilo sporno. Stoga su tužitelji kao nasljednici stvarnog vlasnika IĆ tek nakon njegove smrti saznali da njegov dio zemljišta nije bio upisan na njegovom imenu. Ni njihova majka nije iskazivala interes da sredi zemljišnoknjižno stanje jer je i za nju to vlasništvo bilo nesporno. Zato su sada nakon njezine smrti tužitelji pokrenuli ovaj postupak radi utvrđenja i upisa ove njihove naslijeđene imovine na svoja imena. Kako braća EĆZB i IĆ nikada nisu na formalan način, odgovarajućim ugovorom ili sudskom odlukom utvrdili navedeno vlasništvo IĆ, to ni tužitelji nemaju ispravu podobnu za prijenos vlasništva sa imena upisanog zemljišnoknjižnog vlasnika, njihovog strica, na svoja imena. Stoga podnose ovu tužbu, da bi uskladili zemljišnoknjižni upis sa stvarnim stanjem vlasništva, na što imaju pravo i dužnost.
2. Na temelju članka 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 dalje: ZPP), tuženici pod 1) I 2) su pozvani da u roku od 30 dana dostave svoj pisani odgovor na tužbu i upozoreni su na pravne posljedice propuštanja. Tuženici u udijeljenom roku nisu osporili tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, a kako se presuda zbog ogluhe (čl. 331.b ZPP) temelji na presumpciji da tuženik svojom pasivnošću priznaje istinitost činjeničnih navoda tužitelja, to je sud odluku o osnovanosti tužbenog zahtjeva tužitelja utemeljio na navodima iz tužbe, kako je to zauzeto i u pravnim shvaćanjima sadržanima u odlukama Vrhovnog suda RH posl. br. Rev-1282/08 od 25. kolovoza 2010., Revt-222/14-2 od 15. lipnja 2016. godine, slijedom čega je sud u skladu s čl. 331. b ZPP-a, donio presudu zbog ogluhe, kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja pod 1) do 3).
3. Odluka o parničnom trošku je izostavljena kao suvišna, obzirom da tužitelji pod 1) do 3) nisu zahtijevali trošak sukladno odredbi čl. 164. st. 1. i st. 3. ZPP-a.
U Makarskoj 3. veljače 2025.
S U D A C
BARBARA MENDEŠ
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se uložiti žalba nadležnom Županijskom sudu, u tri primjerka, putem ovog suda, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DNA:
1. Pun. tužitelja pod 1) do 3)
2. tuženicima pod 1) i 2)
po pravomoćnosti presude: Porezna Uprava Split – Ispostava Makarska.
