REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: 67. Pp-3817/2024.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje Suzane Heged, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FD , zbog prekršaja iz članka 289.st.4.. i članka 199.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22,133/23) ), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Samobor broj KLASA: 211-07/24-5/30119.od 01.11..2023. nakon provedene glavne rasprave, 27. 01.2025.u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika a u nazočnosti svjedoka policijskog službenika PP. [adresa]

BD, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: FD OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.2024. u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan sa prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

.1.što je dana 11.04.2024. godine u 00,20 sati u mjestu Rakitje, ulica Dr. Franje Tuđmana kbr0 zatekao sam osobno okrivljenika koji je upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kroz mjesto Rakitje u smjeru Samobora te sam ga tamo i zaustavio i kontrolom utvrdio da je okrivljenik upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije izdana od strane Općinskog suda u Velikoj Gorici u trajanju od 20.03.2024. godine do 18.05.2024. godine (presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici 52. Pp-430/2023 od dana 15.01.2024. godine a koja presuda je postala pravomoćna 27.01.2024. godine i izvršna 20.03.2024. godine).

dakle, kao vozač je upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije,

čime je počinio prekršaj iz čl. 289 st. 1. kažnjiv po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

I.2. što je istog dana, u isto vrijeme i na istom mjestu nad okrivljenikom provedem preliminaran test na prisutnost opojnih droga i lijekova u organizmu uporabom uređaja marke DFRAGER DRUGCHECK 3000 STK6 serijskog broja ARSD-0201 kojom prilikom je utvrđena droga tetrahidrokanabiola. Te je nakon provedenog toksikološkog nalaza lijekova i droga u krvi i mokraći Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" kako je isti u trenutku zaustavlja upravljao pod utjecajem tetrahidrokanabinola (THC) u krvi.

dakle, kao vozač upravljao osobnim automobilom pod utjecajem droga

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se zbog počinjenih prekršaja temeljem citiranog propisa ,

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvijetisuće) eura / za djelo prekršaja pod točkom 1.

novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (tristodvadeset) eura / za djelo prekršaja pod točkom 2.

Na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 114/22), okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 4.000,00 (četritisuće) eura

II. Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policiji od 11.04. 2024. u 00,20 sati do 11.04.. 2024. u 12,20. sati, kao 1 (dan) zatvora odnosno kao 39,81 eura pa okrivljenik ima za platiti još 3.960,19 (tritisućedevetstošesdeseteuraidevetnaestcenti) eura.

Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je obavezna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 76,97 sedamdesetšesteuraidevedesetsedamcenti) eura troškovi suda i troškovi toksikološkog vještačenja u iznosu od 696,79 eura UKUPNO 773,76 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

IV.. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseca, a koja teče od izvršnosti presude. . a u koju mjeru se uračunava 12 sati koliko je vozačka dozvola okrivljeniku bila oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor pod brojem gornjim ,. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na glavnoj raspravi. kod ovog Suda ispitan je svjedokok policijske službenik PP. [adresa] BD, na koju glavnu raspravu okrivljeni nije pristupio,a pozivan je na glavne rasprave više puta te se dostava pismena vratila sa naznakom „obaviješten nije tražio,te mu je poziv za glavnu raspravu upućen mu je, temeljem čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona, putem e-oglasne ploče Suda,koje je otpremljeno 15.01.2025. godine i uručeno 23..01.2024.godine . godine za raspravu 27.01.2024. Isto tako, okrivljenom je uručena obavijest od strane Policijske postaje Samobor u kojoj je upozoren da je do pravomoćnog završetka postupka, u skladu sa čl. 109a. st. 1. toč.

7. Prekršajnog zakona, dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promijeni prebivališta i boravišta te da će joj se, ako to ne učini ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Imajući u vidu navedeno, Sud smatra da su u potpunosti ispunjeni zakonski uvjeti za isticanje poziva okrivljeniku za glavnu raspravu na oglasnu ploču.

3)Sud je na glavnoj raspravi ispitao svjedoka UD, izvršio je uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenog iz koje je vidljivo da je isti višestruko prekršajno osuđiavan unatrag 3 godine.

4) Svjedok BD je u svom iskazu naveo da se sjeća navedenog događaja od 11.04.2024. godine u 00,20 sati u mjestu Rakitje, ulica Dr. Franje Tuđmana kbr0 zatekao je osobno okrivljenika koji je upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kroz mjesto Rakitje u smjeru [adresa] te ga je tamo i zaustavio i kontrolom utvrdio da je okrivljenik upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije izdana od strane Općinskog suda u Velikoj Gorici u trajanju od 20.03.2024. godine do 18.05.2024. godine (presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici 52. Pp-430/2023 od dana 15.01.2024. godine a koja presuda je postala pravomoćna 27.01.2024. godine i izvršna 20.03.2024. godine). Svjedok je također napomenuo da je nad okrivljenikom provedem preliminaran test na prisutnost opojnih droga i lijekova u organizmu uporabom uređaja marke DFRAGER DRUGCHECK 3000 STK6 serijskog broja ARSD-0201 kojom prilikom je utvrđena droga tetrahidrokanabiola. te je nakon provedenog toksikološkog nalaza lijekova i droga u krvi i mokraći Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" kako je isti u trenutku zaustavlja upravljao pod utjecajem tetrahidrokanabinola (THC) u krvi.

5)Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka BD, budući da je isti isti po ocjeni Suda iskazivao vrlo uvjerljivo, okolnosno i životno, a Sud tijekom postupka nije našao razloge zbog kojih bi posumnjao u vjerodostojnost njegovog iskaza. 6)Sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona glavna rasprava na kojoj su ispitani svjedok BD je održana u odsustvu uredno pozvanog okrivljenika, jer njegovo ispitivanje nije bilo neophodno te to nije bilo od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sudac kod okrivljenika kao otegodnu okolnosti našao prisutnost droge prilikom upravljanja motornim vozilom dok mu olakotne okolnosti nije našao , pa je okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu u skladu sa Zakonom, .smatrajući da će se izricanjem ukupne novčane kazne u navedenom iznosu postići svrha kažnjavanja i okrivljenika u buduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

8. Sudac je prihvatio iskaz svjedoka BD ocijenivši ga logičnim i uvjerljivim, te sukladnu provedenom dokaznom postupku. Na temelju iskaza svjedoka i provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje pod točkama I.1. i I.2... izreke presude sudac smatra dokazanim tj. da je okrivljenik dana dana 11.04.2024. godine u 00,20 sati u mjestu Rakitje, ulica Dr. Franje Tuđmana kbr0 zatekao sam osobno okrivljenika koji je upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kroz mjesto Rakitje u smjeru [adresa] te sam ga tamo i zaustavio i kontrolom utvrdio da je okrivljenik upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije izdana od strane Općinskog suda u Velikoj Gorici u trajanju od 20.03.2024. godine do 18.05.2024. godine (presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici 52. Pp-430/2023 od dana 15.01.2024. godine a koja presuda je postala pravomoćna 27.01.2024. godine i izvršna 20.03.2024. godine). dakle, kao vozač je upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, čime je počinio prekršaj iz čl. 289 st. 1. kažnjiv po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te da je istog dana, u isto vrijeme i na istom mjestu nad okrivljenikom provedem preliminaran test na prisutnost opojnih droga i lijekova u organizmu uporabom uređaja marke DFRAGER DRUGCHECK 3000 STK6 serijskog broja ARSD-0201 kojom prilikom je utvrđena droga tetrahidrokanabiola. Te je nakon provedenog toksikološkog nalaza lijekova i droga u krvi i mokraći Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" kako je isti u trenutku zaustavlja upravljao pod utjecajem tetrahidrokanabinola (THC) u krvi. dakle, kao vozač upravljao osobnim automobilom pod utjecajem droga čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

9.. Stoga je sud okrivljenog proglasio krivim, te mu je za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti, a na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

10. Okrivljenom je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci,a koja teće od izvršnosti presude jer inkriminirano ponašanje okrivljenog predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa te upravljanje vozilom pod utjecajem droga u organizmu upućuje na opasnost da će okrivljeni upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa će izricanje ove mjere u naznačenoj duljini trajanja preventivno djelovati na okrivljenu tako da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.te postiči svrha kako specijalne tako i generalne prevencije

11.Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od od 76,97 sedamdesetšesteuraidevedesetsedamcenti) eura troškovi suda i troškovi toksikološkog vještačenja u iznosu od 696,79 eura UKUPNO 773,76 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude,eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.

U Samoboru, 27. 01. 2025.

Zapisničar

Sudac

Suzana Heged, v.r.

Hrvoje Buva

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru, Obrtnička 2, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenom FD, [adresa]

2. Tužitelju Policijska postaja Samobor

3. Pismohrana.