Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-3423/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv suokrivljenih BĐ iz [adresa] i GĐ iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, Klasa: 211-07/24-5/35722, Urbroj: 511-14-05-24-1 od 29. prosinca 2024., u žurnom postupku, nakon ispitivanja suokrivljenih, temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), dana 03. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Suokrivljeni:

1. okrivljeni MĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1997. u [adresa], sin HĐ i RĐ, djev. B, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju tehničar cestovnog prometa, trenutno nezaposlen, uzdržavan od strane oca, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

2. okrivljeni GĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1991. u [adresa], sin HĐ i RĐ, djev. B, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OŠ, bez zanimanja, trenutno nezaposlen, uzdržavan od strane oca, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

k r i v i s u

I.što su se dana 28. prosinca 2024. u 17,00 sati u obiteljskoj kući u [adresa], kao braća nasilno se ponašali u obitelji na način da su i to 2. okr. GĐ pod utjecajem alkohola od 0,26 g/kg i 1. okr. MĐ od 0,33 g/kg činili psihičko nasilje u obitelji na način da su jedan na drugog vikali i galamili a potom je 2. okr. GĐ bratu 1. okr. AĐ govorio: "glup si i bedast i dr." dok je s druge strane 1. okr. MĐ 2. okr. brata GĐ vrijeđao riječima "ti si bedak, glup, pička ti materina i dr." te je takvo ponašanje trajalo oko pola sata te je kod obojice međusobna svađa izazvala uznemirenost, strah i povredu dostojanstva

II.čime su suokrivljeni počinili prekršaj iz članka 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega se temeljem citiranog propisa i članka

III.

i z r i č e

1. okrivljenom AĐ:

novčana kazna u iznosu od 339,82 (tristo trideset devet eura i osamdeset dva centa) eura

2. okrivljenom GĐ:

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

U skladu sa čl. 40. Prekršajnog zakona 1. okrivljenom AĐ se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 29. prosinca 2024. s početkom u 13,00 sati do 29. prosinca 2024. do 17,00 sati kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno kao 39,82 eura, tako da 1. okrivljenom AĐ ostaje za platiti 300,00 eura novčane kazne.

Suokrivljeni su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Suokrivljeni se upozoravaju sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko suokrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plate, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Suokrivljeni su dužni novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV.Trošak prekršajnog postupka za svakog suokrivljenog utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti svaki od okrivljenih u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv suokrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u žurnom postupku ispitan je 1. okrivljeni MĐ te je isti iskazao kako živi zajedno sa 2. okrivljenim, svojim bratom u obitelji te su obiteljski odnosi prema njegovom mišljenju zadovoljavajući. Do sada nije nikada imao sukoba sa bratom, a samom kritičnom događaju prethodila je činjenica utjecaja alkohola, budući da su obojica prije kritičnog događaja bili u ugostiteljskom objektu ispred Konzuma u [adresa]. U popodnevnim satima obojica su došli kući, međutim kako mu brat nije htio pomoći kod kućanskih poslova, posebice pranja suđa, nije mu iz tog razloga htio upaliti internet, stoga je došlo pod tim okolnostima do međusobnog nasilja u obitelji na način da su jedan na drugoga vikali i galamili. Događaj je trajao oko pola sata te mu je u kritičnom događaju 2. okrivljeni iskazivao: "Glup si i bedast, bedak, G mater" i sl., na što je i on njemu odgovarao na isti način poput: "Ti si bedak, glup si, pička ti materina" i druga sitna vrijeđanja. Našao se silno uznemirenim ponašanjem od svoga brata, stoga se htio odmaknuti od samog odvijanja kritičnog događaja te se htio "ispuhati", stoga je otišao iz kuće u selo, međutim u međuvremenu je otac pozvao policiju. Budući da je vidio policijske službenike, stao je na vidljivo mjesto, tako da su ga isti primijetili, nakon čega je uhićen i odveden u OB Varaždin na Odjel psihijatrije, a nakon što je pušten istog dana oko 13,00 sati, uhićen je od strane PP Varaždin. Žao mu je za počinjeni prekršaj. Obećava da se isti ili slični prekršaj više neće ponoviti.

3. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u žurnom postupku ispitan je 2. okrivljeni GĐ te je isti iskazao kako u potpunosti priznaje navode koji mu se stavljaju na teret, budući da je točno da se kritičnog dana zajedno sa bratom 1. okrivljenim "porječkao" u obitelji, a sve zbog neslaganja oko čišćenja u kući. Neposredno prije kritičnog događaja obojica su bili u ugostiteljskom objektu u kojem su konzumirali alkohol u količini od oko 3 piva od 0,5 l, a kada su došli kući posvađali su se zbog naprijed navedenih okolnosti te je bratu, odnosno 1. okrivljenom MĐ izgovarao uz viku i galamu pogrdne riječi: "glup si, bedast" i iste riječi je ponavljao u više navrata kao što je i brat MĐ njega vrijeđao: "Ti si bedak, glup, pička ti materina, smrdiš" i sl. Takvo ponašanje je trajalo oko pola sata, a budući da je otac bio uznemiren isti je pozvao policiju te je nakon svega njegov brat MĐ uhićen. Žao mu je za počinjeni prekršaj. Obećava da se isti ili slični prekršaj više neće ponoviti.

4. U tijeku dokaznog postupka svjedok HĐ - otac suokrivljenika, nakon što je kao svjedok obaviješten o svojim pravima, iskazao je da je razumio navedena prava te nakon što se svjedok poučio o značenju sudjelovanja u postupku u svojstvu oštećenog, izjavio je da ne želi sudjelovati u postupku u svojstvu oštećenog - žrtve te je naveo da prihvaća blagodat nesvjedočenja, te da u vezi događaja koji se desio dana 28. prosinca 2024. u 17,00 sati u obiteljskoj kući u mjestu [adresa] ne želi svjedočiti.

5. U tijeku postupka pročitano je: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 28. prosinca 2024. od 17,26 sati, izvješće o uhićenju 1. okrivljenog MĐ, zapisnik o ispitivanju suosumnjičenika sastavljeni od PP Varaždin dana 28. prosinca 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka NĐ sastavljen od PP Varaždin dana 28. prosinca 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime 1. okrivljenika iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola od 0,33 g/kg i 2. okrivljenog iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola od 0,26 g/kg prijedlog o određivanju zadržavanja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtva za zaštitom i obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja u obitelji, izvješće o počinjenom prekršaju PP Varaždin od 28. prosinca 2024., zahtjev za izricanje zaštitne mjere, te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da su suokrivljeni bili osuđivani.

6. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu suokrivljenih pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju suokrivljenih ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se terete jer su kao članovi obitelji – braća - počinili prekršaj nasilja u obitelji.

7. Odlučne činjenice za koje se suokrivljeni terete nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, jasnog i izričitog iskaza 1. i 2. okrivljenih u dijelu u kojem isti priznaju svoje protupravno ponašanje te se svojim subjektivnim iskazima međusobno terete za protupravno ponašanje, a kojim subjektivnim iskazima sud nije imao razloga ne povjerovati budući da su isti neposredno uvjerljivo i logično iskazivali u svezi svog protupravnog ponašanja te se njihovi subjektivni iskazi međusobno podudaraju i nadopunjuju s podnijetim u spis materijalnim dokazima, a u koje je sud izvršio uvid i pročitao ih.

8. Stoga, pojedinačno iznijeti navodi u obranama ne mogu suokrivljene opravdati za protupravno postupanje u mjeri da se isti ne proglase krivima za takvo činjenje jer isti ne ukazuju na postojanje takvih okolnosti koje bi dovele do bitno drugačije ocjene provedenog postupka, samim time što ne postoji opravdanje za vršenje bilo kakvog oblika nasilja nad drugim članom obitelji, stoga nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, a koje su prema iskazima suokrivljenih uzrokovale kritični događaj jer za počinjenje nasilja u obitelji, nema nikakvog opravdanja. Navedene okolnosti, koje su prema iskazima suokrivljenih uzrokovale kritični događaj trebalo je riješiti na primjereniji način bez prouzročenja osjećaja straha, osobne ugroženosti, povrede dostojanstva odnosno bez grubog uznemiravanja člana obitelji.

9. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno se utvrđuje da su suokrivljeni postupali kritičnog dana i sata na nedozvoljen način, a kojem je prethodio utjecaj alkohola, a koje su okolnosti kao takve reflektirale negativizmom, a što se očitovalo kao nasilno ponašanje u obitelji. Nasilno ponašanje očitovalo se u činjenici što su suokrivljeni počinili nasilje u obitelji na način opisan u izreci, što predstavlja teži oblik napada na ugled, čast, povredu osjećaja suokrivljenih, žrtve i obitelji te isti postupci izazivaju značajniju psihičku nelagodnost i grubo uznemirenje kao i posljedice kod članova obitelji u većoj mjeri. Navedeni postupci činjenja u znatnijoj mjeri odstupanju od usvojenih normi pristojnog ponašanja.

10. Suokrivljeni su takvim svojim nedozvoljenim ponašanjem postupili suprotno čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da nasilje u obitelji je pod točkom 1/ primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, pod točkom 2/ tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, pod točkom 3/ psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, pod točkom 4/ spolno uznemiravanje, pod točkom 5/ ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenje zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanje, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i skrb o djeci, te pod točkom 6/ zanemarivanje potreba osoba sa invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njeno dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne i duševne patnje.

11. Suokrivljeni su svojim ponašanjem protupravno postupili na način opisan u izreci ove presude te su svojim protupravnim ponašanjem ostvarili sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da tko počini nasilje iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 90 dana.

12. Suokrivljeni se za počinjeni prekršaj kažnjavaju novčanim kaznama bliže zakonskom minimumu u koje je uračunato i vrijeme provedeno u uhićenju 1. okr. BĐ, imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti.

13. Kao olakotna okolnost kod suokrivljenih uzele su se u obzir okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, činjenica priznanja prekršaja, iskazano žaljenje za počinjeni prekršaj, obećanje da se isti ili slični prekršaj više neće ponoviti, što su nezaposleni, bez prihoda, uzdržavani od strane oca, dosada prekršajno nekažnjavani za istovrsni prekršaj, dok se za otegotnu okolnost kod suokrivljenih uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

14. Kazne su individualizirane, primjerene djelu i počiniteljima, stoga se smatra da će se istima postići svrha kažnjavanja te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

15. 1. okrivljenom AĐ se ne izriče predložena zaštitna mjera psihosocijalnog tretmana od strane podnositelja optužnog prijedloga imajući u vidu načelo razmjernosti, a također objektivne i subjektivne okolnosti samog konkretnog događaja i okrivljenog te imajući u vidu da okrivljeni do sada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan ni za jednu vrstu prekršaja iz oblasti javnog reda i mira odnosno nasilja u obitelji, tako da sud smatra da i bez izricanja predložene zaštitne mjere može se ostvariti svrha kažnjavanja.

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 03. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. 1. okrivljenom: MĐ iz [adresa]

2. okrivljenom: GĐ iz [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin- PE

2. Hrvatski zavod za socijalni rad Varaždin, Nazorova 22