REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-13975/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆT, zbog prekršaja iz 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 , 42/20, 114/22), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova RH, PU Zagrebačke, I PPP Zagreb, donesenog pod brojem: 211-07/24-4/32643, ur.broj: 511-19-44-24-1 od 15. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 3. veljače 2025. godine,
p r e s u d i o je
Okrivljenik ČT, sin Ć i Č, rođ. **.**.2000. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I/ što je dana 21. ožujka 2024. u 01:00 sati u Zagrebu, kao vozač vozila M1, marke Ford, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao Amruševom ulicom u smjeru istoka, te dolaskom do raskrižja s Palmotićevom ulicom, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
dakle, što kao vozač nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 59. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura
II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice, u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude. Ukoliko u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
III/ Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I PPP Zagreb, pod gornjim brojem, na temelju odredbe čl. 239. st. 1. Prekršajnog zakona izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Navedeni obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika dostavljen je ovom Sudu na rješavanje te je stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenik ČT, dostavio je sudu pisanu obranu u kojoj navodi kako 21. ožujka 2024. godine u 01:00 sat upravljao osobnim automobilom i na križanju ulica O [adresa] i [adresa] zaustavio ga je policajac navodeći kako je prošao kroz crveno svjetlo. Naveo je kako do sada nije prekršajno kažnjavan, a imajući u vidu materijalnu situaciju i nezaposlenost, te činjenicu da je student na I-godini studija kriminalistike na Pravnom fakultetu Sveučilišta u Mostaru, oduzimanje vozačke dozvole ugrozilo bi mogućnost studiranja zbog udaljenosti mjesta predavanja od boravišta i doma, pa je zamolio Sud za razumijevanje i da prihvati njegovu obranu, te također da ga oslobodi plaćanja troškova postupka.
4. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je čitala dokaze iz spisa i izvršila uvid u povratnice, potvrdu iz PE i pisanu obranu okrivljenika.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika, te svih ostalih provedenih dokaza, dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sutkinja je donijela odluku kao u izreci ove presude, te je okrivljenika oglasila krivim i izrekla mu novčanu kaznu.
6. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotno okrivljeniku je uzeto iskreno priznanje djela prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, stoga je sutkinja okrivljeniku izrekla ublaženu novčanu kaznu koja odgovara težini djela prekršaja, imovnom stanju, te stupnju njegove odgovornosti, kojom će se u cijelosti postići svrha specijalne i generalne prevencije.
7. Sud prema okrivljeniku - počinitelju prekršaja nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koju je tužitelj predložio obaveznim prekršajnim nalogom, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, posebno cijeneći dosadašnju nekažnjavanost, što ukazuje na okolnost da nije sklon činjenju prekršaja, smatrajući da se svrha prekršajno pravnih sankcija može postići i bez izricanja spomenute mjere.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer je nezaposlen bez primanja, pa sutkinja smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu,3. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Biljana Maljković
Mirela Prstec Batarelo
DOSTAVNA NAREDBA:
1.Okrivljeniku: ČT, [adresa],
2.Tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova RH, Policijska uprava Zagrebačka, I PPP,
3.Za spis.
