REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Av. Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-10398/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice JĆ, zbog prekršaja iz odredbe čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 42/20, 85/22, 114/22, 13/23), rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/22-03/49567, ur.br.: 251- 10-73/22-24-5 od 4. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 3. veljače 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
I
Okrivljenica JĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], nekažnjavana,
k r i v a j e
što kao vlasnica vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od dana 9. rujna 2022. do 24. rujna 2022. nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 23. lipnja 2022. u 07:34 sati upravljala njezinim vozilom, na lokaciji Ulica Mije Kišpatića nsp. kbr. 12, u Zagrebu,
čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se temeljem cit. propisa uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 100 eura (stoeura).
II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
III Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20 eura (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, na temelju odredbe čl. 239. st. 2. Prekršajnog zakona donio je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenicu oglasilo krivom, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude pa je navedeni obavezni prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenice dostavljen ovom Sudu na rješavanje.
2. Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenice stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak.
3. Okrivljenica, pozvana na ispitivanje dana 13. rujna 2024. i 24. listopada 2024. pozivima se nije odazvala budući isti nije primila na adresi prebivališta navedenoj u obaveznom prekršajnom nalogu jer su se pozivi vratili s naznakom HP-a „obaviješten nije podigao pošiljku“. Nakon toga Sud je od policijske postaje zatražio terensku provjeru adrese prebivališta okrivljenice te je obaviješten kako je okrivljenica zatečena na adresi prebivališta i ista je izjavila da na istoj stanuje. Stoga je Sud ponovno pozvao okrivljenicu na ročište za 5. prosinca 2024. kojem pozivu se ista nije odazvala jer se poziv vratio neuručen s naznakom HP-a „obaviješten nije podigao pošiljku“. Kako su se ispunili uvjeti za isticanjem poziva na oglasnu ploču Suda jer iz ponašanja okrivljenice proizlazi da izbjegava primitak poziva, to je poziv za ispitivanje okrivljenice za dan 28. siječnja 2025., u smislu čl.145. st. 5. Prekršajnog zakona, istaknut na Oglasnu ploču te se dostava poziva smatra uredno obavljenom. U primljenom pozivu okrivljenica je upozorena da u slučaju njezinog izostanka može biti određeno i prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njezine nazočnosti, te je Sud ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenice proveo postupak i donio presudu i bez njezinog ispitivanja.
4. U dokaznom postupku pročitana je Obavijest o počinjenom prekršaju klasa: 340-07/22-3/49567 i urbroj: 251-10-82/001-22-4 od 23. kolovoza 2022. godine naslovljena na okrivljenicu kojom se istu obavještava o prekršaju počinjenom dana 23. lipnja 2022. godine u Zagrebu, na lokaciji Ulica Mije Kišpatića nsp kbr 12, iz čl. 82. st. 1. toč. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, poziva ju se da plati novčanu kaznu i upozorava, za slučaj da kaznu ne plati, da je kao vlasnica vozila dužna dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom, navode se podaci o adresatu kojem treba dostaviti navedeni podatak i načinu dostave te upozorava na posljedice propuštanja te je pregledana povratnica na kojoj je vidljivo da je Obavijest uručena okrivljenici dana 9. rujna 2022. te je ista potpisana na mjestu za primatelja. Zatim je pročitana Naredba o premještanju vozila, klasa kao i na obavijesti na kojoj je kao opis prekršaja navedeno da je vozilo parkirano na nogostupu, da se naređuje premještanje vozila reg. broja [registarska oznaka] i vidljiva je fotografija vozila parkiranog na nogostupu. Potom je pročitana Službena zabilješka od 23. lipnja 2022. u kojoj je navedeno da je ovlaštena službena osoba Odjela prometnog redarstva očevidom izvršenim tog dana u 7:34 sati utvrdila i fotodokumentirala da je vozač vozila reg. broja [registarska oznaka] na lokaciji Ulica Mije Kišpatića nsp kbr. 12 Zagreb učinio prekršaj iz čl. 82. st. 1. toč. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Na temelju provedenog dokaznog postupka, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica postupila protivno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer kao vlasnica vozila nije ovlaštenom tijelu dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Odgovornost okrivljenice za ovo djelo prekršaja proizlazi, osim iz tvrdnje ovlaštenog tužitelja da traženi podatak nije dostavljen, iz svih dokaza pročitanih u dokaznom postupku iz kojih bez ikakve sumnje proizlazi da je upravo okrivljenica, kao vlasnica vozila kojim je počinjen prekršaj, bila dužna dostaviti podatke nadležnom tijelu i da se upravo okrivljenica, na temelju uredno dostavljene Obavijesti o počinjenom prekršaju na ovu obvezu oglušila.
6. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenicu oglasio krivom, međutim joj u konkretnom slučaju nije izrekao kaznu koja je propisana Zakonom o sigurnosti prometa na cestama za ovo djelo prekršaja, već joj je uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona ublažio kaznu, imajući u vidu dosadašnju nekažnjavanost okrivljenice, stoga smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane.
7. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
U Zagrebu, 3. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Mirela Miloloža
Iva Šiprak
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Okrivljenici: JĆ, [adresa]
2. Ovlaštenom tužitelju: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Zagreb, Jagićeva 31
3. Pismohrana
