Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Kralja Tomislava 85A,
HR-51260 Crikvenica
Poslovni broj Pp-1282/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, po sucu toga suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje zapisničara Melite Mrakovčić, u prekršajnom postupku protiv LL, branjenog po branitelju Gjergju Lekaju, odvjetniku iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 74. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, dalje ZSPC-a), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica, klasa: 211-07/23-2/41416, urbroj: 511-09-27-23-1 od 7.11.2023., u žurnom postupku nakon ročišta održanog dana 24. siječnja 2025. u prisutnosti branitelja okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja i okrivljenika, dana 3. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni OL, od oca L i majke O r. U, rođen **.**.1985. u mjestu [adresa], Sjeverna Makedonija, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, državljanin RH, oženjen, bez djece, ranije prekršajno osuđivan, u tijeku je više drugih prekršajnih postupaka, drugi podaci nisu utvrđeni,
kriv je
što je
dana 7. studenog 2023. u 15,33 sati u Crikvenici, Ulica kralja Tomislava upravljao osobnim automobilom M1 marke Mercedes reg. oznake i broja [registarska oznaka] kada je dolaskom kod kbr. 64 izvršio radnju pretjecanja dva (2) vozila preko vidno obilježenog pješačkog prijelaza,
dakle, kao vozač pretjecao drugo vozilo koje se približava obilježenom pješačkom prijelazu ili koje prelazi pješački prijelaz,
čime je počinio prekršaj iz odredbe članka 74. stavak 1. kažnjivo po stavku 2. istoga članka ZSPC,
pa mu se na temelju odredbe članka 74. stavka 2. ZSPC u svezi odredbe članka 33. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 eur (slovima: tri stotine devedeset eura i nula centi).
Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca od dostave presude.
Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Temeljem članka 50. stavka 1. točke 6. i članka 58. PZ, okrivljeniku se za opisano djelo prekršaja izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koju će izvršiti nadležno mjerodavno tijelo po izvršnosti ove presude
III. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa koji je dužan uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od dostave presude.
Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Crikvenica dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eur uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
1.1. Obavezni prekršajni nalog je stavljen izvan snage.
2. Okrivljenik je dostavio pisanu obranu u kojoj navodi kako priznaje učin radnje prekršaja stavljenog mu na teret. U odnosu na visinu predložene novčane kazne okrivljenik ističe kako već dugi niz godina aktivno sudjeluje u prometu te nastoji svoje sudjelovanje u prometu uvijek prilagoditi sukladno relevantnim odredbama Zakona. Uzimajući u obzir navedeno i visinu mjesečnih prihoda ističe da je predložena novčana kazna vrlo visoka i nesrazmjerna počinjenom prekršaju te je predložena zaštitna mjera potpuno neosnovana. Predlaže izricanje ublažene kazne podredno minimalne kazne bez izricanja zaštitne mjere. Posjedovanje vozačke dozvole da je okrivljeniku nužno radi organizacije svakodnevnih privatnih i obiteljskih obaveza kao i obavljanja radnih zadataka.
3. Tijekom dokaznog postupka u nazočnosti branitelja okrivljenika, pročitani su prigovor, izvadak iz prekršajne evidencije od 20.11.2023. i 27.9.2024. i pisana obrana okrivljenika.
3.1 Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 20.11.2023. i 27.9.2024. proizlazi mnogobrojna prekršajna osuđivanost okrivljenika, pa je isti osim osuda za nasilje u obitelji, prema Općem poreznom zakonu i Zakonu o osobnoj iskaznici, u dvadeset navrata osuđivan za djela iz domene prometa. Okrivljenik je osuđivan za djela i z odredbe članka 53. stavak 5., članka 229. stavak 7., članka 59. stavka 5., članka 163. stavak 8. ( u pet navrata), članka 12. stavka 8. ( u dva navrata), članka 49. stavka 4., članka 83. stavka 2., članka 242. stavka 5., članka 229. stavka 5., članka 229. stavka 6., članka 46. stavka 3. u svezi s člankom 293. stavka 1., članka 102. stavka 3., članka 282. stavka 9., članka 289. stavka 4., članka 250. stavka 13 sve ZSPC. Osim navedenog ističe se da je u odnosu na okrivljenika u tijeku više drugih prekršajnih postupaka sve iz domene prometnih delikata i to iz odredbe članka 282. stavka 9. i dr. ZSPC.
4. Iz odredbe članka 74. stavka 1. ZSPC slijedi da vozač ne smije pretjecati drugo vozilo koje se približava obilježenome pješačkom prijelazu ili koje prelazi pješački prijelaz i obilaziti vozilo koje je stalo radi propuštanja pješaka na tom prijelazu. Stavkom 2. istoga članka određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eur kaznit za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbi ovoga članka.
4.1. Iz navedenog slijedi da je okrivljeniku obaveznim prekršajnim zakonom izrečena novčana kazna u zakonskom minimumu za navedeno djelo prekršaja.
5. Nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, obzirom na obranu okrivljenika koja je sadržajno priznanje djela prekršaja, ovaj sud nema razloga dovesti u sumnju utvrđenja iz obaveznog prekršajnog naloga, odnosno da je okrivljenik dana 7. studenog 2023. u 15,33 sati u Crikvenici, u Ulici kralja Tomislava kbr. 64. počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 74. stavak 2. ZSPC.
5.1. Okrivljenik je kriv za prekršaj jer je kao svaki osposobljeni vozač s iskustvom u prometu mogao i morao biti svjestan mjesta poduzimanja radnje pretjecanja vozila ispred sebe i tome pridodati dužnu pažnju savjesnog vozača.
6. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
6.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ-a imao u vidu činjenicu da je okrivljenik ranije višestruko prekršajno kažnjavana osoba iz domene prometa. Nema evidentirane osude za isto djelo prekršaja. Olakotnim je cjenjeno i priznanje djela čime je okrivljenik doprinio efikasnijem odlučivanju o svojoj prekršajnoj odgovornosti. Osim što se okrivljenik paušalno pozvao na svoje imovno stanje, isto ničim nije dokazao. Uzimajući u obzir sve navedeno, ocjena je suda da prema okrivljeniku nije opravdano primijeniti odredbe o ublažavanju kazne. Izrečenom se kaznom u zakonskom minimumu može postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjenja ovakva prekršaja u prometu.
6.2. Uz navedeno okrivljeni ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
7. Odredbom članka 58. stavka 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.
7.1. Uvažavajući gore navedene činjenice ocjena je suda da će se izrečenom zaštitnom mjerom otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika, a ista je mjera u razmjeru sa počinjenim prekršajem.
8. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.
9. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude. .
U Crikvenici 3. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Melita Mrakovčić, v.r.
Gordana Vulić Pavlović, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe članka 244. stavak 3. PZ-a.
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
- okrivljeniku uz uplatnice;
- branitelj okr.
