REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: Pp-438/2022-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I-okrivljenika B PLUS j.d.o.o. i II-okrivljenice BĐ, zbog prekršaja iz čl. 228. st. 1. t. 5. i st. 2., čl. 229. st. 1. t. 1. i st. 2., 229. st. 1. t. 18. i st. 2. Zakona o radu („Narodne novine“ broj: 93/14, 127/17, 98/19) i čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja Klasa: 116-02/22-01/1540, Ur. br. 443-02-01-11-22-07 od 5. svibnja 2022., nakon završene glavne i javne rasprave dana 28. siječnja 2025. u nazočnosti branitelja I i II-okr. a u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, dana 3. veljače 2025. javno objavio i
p r e s u d i o j e
A). Temeljem članka 183. a u svezi čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona,
I-okrivljenik ANDREJ PLUS j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], MBS 030236571, OIB 65970660581, prekršajno nekažnjavana pravna osoba i
II-okrivljenica BĐ rođ. CĐ, kći C, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1974. u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,
k r i v i s u
I. I-okr. ANDREJ PLUS j.d.o.o. pravna osoba, poslodavac i II-okr. BĐ, odgovorna osoba u pravnoj osobi, što su u poslovnim prostorijama doma za starije nemoćne osobe ANDREJ u [adresa], koji posluje u sastavu trgovačkog društva Andrej plus j.d.o.o. za usluge tada sa sjedištem u [adresa], u [adresa] sklopili ugovore o radu na određeno vrijeme sa radnicima SĐ i HĐ i to sa radnicom SĐ dana **.**.2021. sa istim danom početka rada kod poslodavca na određeno vrijeme do 01.05.2021., dana 01.05.2021. sa istim danom početka rada kod poslodavca na određeno vrijeme do 01.08.2021., dana 01.08.2021. sa istim danom početka rada kod poslodavca na određeno vrijeme do 01.11.2021., dana 01.11.2021. sa istim danom početka rada kod poslodavca na određeno vrijeme do 01.02.2022. i dana 01.02.2022. sa istim danom početka rada kod poslodavca na određeno vrijeme do 01.05.2022. te sa radnicom HĐ dana **.**.2021. sa istim danom početka rada kod poslodavca na određeno vrijeme do 11.02.2021. dana 11.11.2021. sa istim danom početka rada kod poslodavca na određeno vrijeme do 11.02.2022., dana 11.02.2022. sa istim danom početka rada kod poslodavca na određeno vrijeme do 28.02.2022. i dana 28.02.2022. sa istim danom početka rada kod poslodavca na određeno vrijeme do 28.05.2022., a da u uzastopnim ugovorima o radu na određeno vrijeme sklopljenim sa radnicom SĐ dana **.**.2021. na određeno vrijeme do 01.08.2021., dana 01.08.2021. na određeno vrijeme do 01.11.2021., dana 01.11.2021. na određeno vrijeme do 01.02.2022. i dana 01.02.2022. na određeno vrijeme do 01.05.2022. te sa radnicom HĐ sklopljenim dana 11.11.2021. na određeno vrijeme do 11.02.2022., dana 11.02.2022. na određeno vrijeme do 28.02.2022. i dana 28.02.2022. na određeno vrijeme do 28.05.2022. I. i II. okrivljeni nisu naveli objektivan razlog za iznimno sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme,
-dakle, I. i II. okrivljeni su sa radnicima SĐ i HĐ sklopili uzastopne ugovore o radu na određeno vrijeme u kojima nisu naveli objektivan razlog za njihovo sklapanje,
čime su počinili prekršaj opisan u čl. 12. st. 2. Zakona o radu, kažnjiv po čl. 228. st. 1. t. 5. i st. 2. istog Zakona,
II. I-okr. ANDREJ PLUS j.d.o.o. pravna osoba, poslodavac i II-okr. BĐ, odgovorna osoba u pravnoj osobi, što u poslovnim prostorijama doma za starije nemoćne osobe ANDREJ u [adresa], koji posluje u sastavu trgovačkog društva Andrej plus j.d.o.o. za usluge tada sa sjedištem u [adresa], rade radnici KĐ, HĐ i ĆĐ, kojim su radnicima I. i II. okrivljeni u razdoblju od 01.11.2021. godine do 31.03.2022. godine odredili raspored radnoga vremena na način da jedan dan rade u rasporedu radnoga vremena od 06,00 do 18,00, zatim sljedeći dan od 18,00 do 06,00 sati, a zatim su dva dana slobodne i tako redom i naizmjenično, odnosno da imenovane radnice rade u turnusima 12/24/12/48, dakle, da su radnici KĐ, HĐ i ĆĐ u navedenim mjesecima radile ukupno, kako slijedi:
KĐ u mjesecu ožujku 2022. godine ukupno 192 sata,
HĐ u mjesecu prosincu 2021. godine te siječnju 2022. godine ukupno 192 sata i mjesecu veljači 2022. godine ukupno 168 sati,
ĆĐ u mjesecu studenom 2021. godine ukupno 192 sata, odnosno da su imenovani radnici radili duže od punog radnog vremena (prekovremeno), i to:
KĐ u količini od 8 sati za mjesec ožujak 2022. godine,
HĐ u količini od 8 sati za mjesec prosinac 2021. godine, u količini od 24 sata za mjesec siječanj 2022. godine te u količini od 8 sati za mjesec veljaču 2022. godine,
ĆĐ u količini od 16 sati za mjesec studeni 2021. godine, a da I. i II. okrivljeni evidenciju o radnom vremenu radnika KĐ, HĐ i ĆĐ ne vode na propisani način, budući evidencija o radnom vremenu imenovanih radnika za razdoblje od 01.11.2021. godine do 31.03.2022. godine ne sadrži sve podatke, i to sate rada prekovremenog rada za koje je utvrđeno da postoje u količini kako je to prethodno navedeno, kao i sate rada nedjeljom i sate rada noću, rad u dane blagdana ili neradnih dana utvrđenih posebnim propisom za iste mjesece,
-dakle, I. i II. okrivljeni evidenciju o radnom vremenu ne vode na propisan način,
čime su počinili prekršaj opisan u čl. 5. Zakona o radu, u svezi čl. 8. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima, kažnjiv po čl. 229. st. 1. t. 1. i st. 2. istog Zakona,
III. I-okr. ANDREJ PLUS j.d.o.o. pravna osoba, poslodavac i II-okr. BĐ, odgovorna osoba u pravnoj osobi, što u poslovnim prostorijama doma za starije nemoćne osobe ANDREJ u [adresa], koji posluje u sastavu trgovačkog Andrej plus j.d.o.o. za usluge tada sa sjedištem u [adresa], radi radnica KĐ, samohrani roditelj djeteta rođenog **.**.2016. godine, kojoj su radnici I. i II. okrivljeni u razdoblju od 01.03.2022. godine do 31.03.2022. godine odredili raspored radnoga vremena na način da jedan dan radi u rasporedu radnoga vremena od 06,00 do 18,00, zatim sljedeći dan od 18,00 do 06,00 sati, a zatim je dva dana slobodna i tako redom i naizmjenično, odnosno da imenovana radnica radi u turnusima 12/24/12/48, dakle, da je radnica KĐ u razdoblju od 01.03.2022. godine do 31.03.2022. godine radila ukupno 192 sata, odnosno 8 sati duže od punog radnog vremena (prekovremeno), a da radnica KĐ I. i II. okrivljenima nije dostavila pisanu izjavu o dobrovoljnom pristanku na prekovremeni rad, sve za razdoblje od 01.03.2022. godine do dana inspekcijskog nadzora 17.03.2022. godine,
-dakle, I. i II. okrivljeni su radnici KĐ, samohranom roditelju s djetetom do šeste godine života, bez njezinog pisanog pristanka, naredili prekovremeni rad,
čime su počinili prekršaj opisan u čl. 65. st. 6. Zakona o radu, kažnjiv po čl. 229. st. 1. t. 18. i st. 2. istog Zakona,
IV. pa se okrivljenicima na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
u t v r đ u j e
Prvookrivljeniku ANDREJ PLUS j.d.o.o.
-za prekršajno djelo pod I izreke presude novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura,
-za prekršajno djelo pod II. izreke presude novčana kazna u iznosu od 2.500,00 eura i
-za prekršajno djelo pod III. izreke presude novčana kazna u iznosu od 2.500,00 eura,
Drugookrivljenici BĐ
-za prekršajno djelo pod I izreke presude novčana kazna u iznosu od 250,00 eura,
-za prekršajno djelo pod II. izreke presude novčana kazna u iznosu od 350,00 eura i
-za prekršajno djelo pod III. izreke presude novčana kazna u iznosu od 350,00 eura.
IV. Temeljem odredbe članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona prvookrivljeniku ANDREJ PLUS j.d.o.o.
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 6.500,00 (šesttisućapetsto) eura,
V. Temeljem odredbe članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona drugookrivljenici BĐ
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 950,00 (devetstopedeset) eura.
VI. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
VII. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava I-okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (4.333,33 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
VIII. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava II-okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (633,33 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IX. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, svaki okrivljenik ponaosob, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
B). Temeljem čl. 181. st. 1. t. 5. Prekršajnog zakona, protiv I i II-okrivljenika
o d b i j a s e o p t u ž b a
I. da bi, I-okr. ANDREJ PLUS j.d.o.o. pravna osoba, poslodavac i II-okr. BĐ, odgovorna osoba u pravnoj osobi, u poslovnim prostorijama doma za starije nemoćne osobe ANDREJ u [adresa], koji posluje u sastavu trgovačkog društva Andrej plus j.d.o.o. za usluge tada sa sjedištem u [adresa], na obavljanju poslova kuharice i njegovateljice radno angažirali radnike SĐ i ĆĐ, na koji su način radnici SĐ i ĆĐ od 01.02.2021. godine za I. i II. okrivljene obavljali poslove koji s obzirom na narav i vrstu rada te ovlasti poslodavca imaju obilježja posla za koji se zasniva radni odnos, a da I. i II. okrivljeni za iste radnike podatke o početku njihova osiguranja temeljem radnoga odnosa Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje - Područna služba u Vukovaru nisu podnijeli najranije 8 dana prije početka njihova rada, a najkasnije prije početka njihova rada, a što su trebali učiniti najkasnije dana 01.02.2021. godine, budući su predmetnu obavezu I. i II. okrivljeni izvršili nakon početka njihova rada, odnosno dana 02.02.2021. godine,
-dakle, da bi I. i II. okrivljeni Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje - Područna služba u Vukovaru u propisanom roku nisu prijavili osiguranje za radnike SĐ i ĆĐ,
čime bi počinili prekršaj iz čl. 112. st. 1. t. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, a kažnjiv po čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. istog Zakona.
Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja podnio je ovom sudu optužni prijedlog Klasa: 116-02/22-01/1540, Ur. br. 443-02-01-11-22-07 od 5. svibnja 2022. protiv I-okrivljenika ANDREJ PLUS j.d.o.o. i II-okrivljenice BĐ, zbog prekršaja iz čl. 228. st. 1. t. 5. i st. 2., čl. 229. st. 1. t. 1. i st. 2., 229. st. 1. t. 18. i st. 2. Zakona o radu i čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju.
2. Općinski sud u Vukovaru je I i II-okrivljenika pozivao na glavnu raspravu za dan 9. lipnja 2022., koje pozive su okrivljenici uredno primili a branitelj okr. je sudu dostavio punomoć za zastupanje i molio odgodu jer je spriječen obzirom da ima zakazano ročište u kaznenom predmetu, za dan 08.07.2022. koje pozive su okrivljenici također uredno primili kao i branitelj okrivljenika, za dan za dan 8. studenoga 2023. koje pozive su okrivljenici uredno primili kao i branitelj okrivljenika i za dan 28. siječnja 2025. koje pozive su okrivljenici i branitelj okrivljenika uredno primili a raspravi je pristupio branitelj okrivljenika. Ovaj sud je stoga mišljenja, da okrivljenici izbjegavaju dolazak na sud a njihovo pravo na obranu nije ugroženo jer im je uručena obavijest kojom se obavještavaju da će se protiv njih pokrenuti i voditi prekršajni postupak te na sva njihova prava, ali i na posljedice propuštanja pojedinih radnji, stoga je sud postupio sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.
3. Branitelj okrivljenika Boris Hlatki je na glavnoj raspravi dana 28. siječnja 2025. u daljnjem tijeku postupka predložio ispitati svjedoke SĐ i ĆĐ, te svjedoka HĐ i SĐ na okolnosti iz točke 2 opt. prijedloga odnosno je li postojao objektivan razloga za sklapanje uzastopnih ugovora o radu na određeno vrijeme sa navedenim djelatnicima, te da se sasluša u svojstvu svjedoka radnica KĐ na okolnosti iz točke 3 i 4 opt. prijedloga odnosno je li ista radila kod poslodavca prekovremeno, da se sasluša UĐ, inspektor rada koji je obavio nadzor na okolnost provedenog nadzora kod I-okr.
Sutkinja je rješenjem odbila sve dokazne prijedloge branitelja okr. iz razloga što je činjenično stanje dovoljno utvrđeno obzirom da spisu uz Zapisnike o inspekcijskom nadzoru prilježu izjave radnika kao sastavni dio zapisnika, očitovanja okrivljenika, potom svi ugovori kao i evidencija radnog vremena za radnike, te sud smatra da se te okolnosti ne moraju ponovno utvrđivati.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Očitovanja okrivljenika na Zapisnik o insp. nadzoru od dana 02.05. 2022. i 18.03.2022., Zapisnike o inspekcijskom nazoru Državnog inspektorata (stranica 5-18 spisa), Obrasce prijave na mirovinsko osiguranje (stranica 19-20 spisa), Ugovore o radu (stranica 21-62 spisa), evidenciju radnog vremena za razdoblje od 11. mjeseca 2021. do 3. mjeseca 2022. (stranica 63-67 spisa), Rodni list na ime AĐ (stranica 68 spisa), Izvadak iz Sudskog registra za pravnu osobu (stranica 88-90 spisa) te je izvršen uvid u Izvatke iz prekršajne evidencije za okrivljenike (stranica 84-87 spisa).
5. Sud je dana 28. siječnja 2025. godine završio glavnu i javnu raspravu u nazočnosti branitelja okrivljenika a u odsutnosti okrivljenika i tužitelja a bez ispitivanja I i II-okrivljenika sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući njihovo ispitivanje nije nužno za pravilno donošenje odluke a dana 3. veljače 2025. donio i javno objavio presudu u odsutnosti stranaka.
6. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, sud smatra neprijeporno utvrđenim da su I i II-okrivljenik počinili prekršaje kako ih se tereti kao u izreci pod A). presude. Naime, sud je to utvrdio prvenstveno na temelju materijalnih dokaza u spisu i to: Zapisnika o inspekcijskom nadzoru u čijem sastavu su i izjave radnika SĐ, KĐ, radno pravna dokumentacija, napose evidencija o radnicima i radnom vremenu, zatim Ugovori o radu za radnike KĐ, SĐ, HĐ i ĆĐ.
SĐ izjavila je da kod poslodavca Andrej plus j.d.o.o. radi od 01.02.2021.g., da je s poslodavcem, prije početka rada, sklopila pisani ugovor o radu na određeno vrijeme i do dana inspekcijskog nadzora sklopila je nekoliko ugovora o radu na određeno vrijeme, da kod istog poslodavca na poslovima kuharice radi još direktorica društva BĐ, na poslovima njegovatelja rade KĐ, ZĐ, CĐ, HĐ, ĆĐ koja je na bolovanju. Navodi da joj je poslodavac odredio radno vrijeme samo u jednoj smjeni od ponedjeljka do petka od 08,00 sati do 12,00 sati a da je subotom i nedjeljom slobodna.
KĐ je izjavila da kod poslodavca Andrej plus j.d.o.o. radi od 28.02.2022.g., da je s poslodavcem, prije početka rada, sklopila pisani ugovor o radu na određeno vrijeme u trajanju od mjesec dana, da kod istog poslodavca na poslovima kuharice radi SĐ i direktorica društva BĐ, na poslovima njegovatelja rade još ZĐ, CĐ, HĐ, ĆĐ koja je na bolovanju. Navodi da joj je poslodavac odredio radno vrijeme tako da jedan dan radi od 06,00 do 18,00 sati, sutra od 18,00 do 06,00 sati i onda je slobodna dva dana. Navodi da je majka dvoje maloljetne djece i samohrani roditelj te da poslodavcu nije dala pisanu niti usmenu suglasnost za eventualni prekovremeni rad.
Iz Ugovora na određeno vrijeme razvidno je da su okrivljenici s SĐ i HĐ sklopili više uzastopnih ugovora na određeno vrijeme u kojima nije naveden objektivan razlog za njihovo sklapanje.
Iz evidencije o radnom vremenu razvidno je da za radnike KĐ, HĐ i ĆĐ nisu u evidenciji navedeni svi podaci, primjerice prekovremeni sati i to za KĐ 8 sati za mjesec ožujak 2022.g., Natašu Cetina 8 sati za mjesec prosinac 2021.g., 24 sata za mjesec siječanj 2022.g. i 8 sati za mjesec veljaču 2022.g., a za radnicu ĆĐ 16 sati za mjesec studeni 2022.g.
Dakle iz svih provedenih dokaza, iskaza radnika i materijalne dokumentacije u spisu jasno i nedvojbeno proizlazi da su okrivljenici počinili prekršaje kako je to i navedeno u izreci ove presude pod A). izreke, a kako ovaj sud nije našao okolnosti na strani I i II-okrivljenika koje bi isključile njihovu krivnju, to ih je oglasio krivima.
7. Temeljem čl. 181. st. 1. t. 5. Prekršajnog zakona, sud je protiv I i II-okrivljenika odbio optužbu kao u izreci presude pod B). budući je za navedeni prekršaj nastupila zastara prekršajnog progona.
8. Prilikom odmjeravanja kazne I i II-okrivljeniku za počinjene prekršaje pod A). izreke presude, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti im je uzeo da nisu prekršajno kažnjavani dok im otegotnih okolnosti nije našao, pa je I i II-okrivljeniku utvrdio novčane kazne uz primjenu propisa o ublažavanju istih temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, a zatim im svakom pojedinačno izrekao ukupne novčane kazne uz primjenu čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, koje su jednake zbroju pojedinačnih novčanih kazni, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje su počinili I i II-okrivljenik i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na I i II-okrivljenika da ne čine ovakve i slične prekršaje.
9. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako I i II-okrivljenik plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
10. Sud je I i II-okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.
11. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 3. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Tatjana Štipak, v.r.
Ankica Sabo, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1.Tužitelju
2.Okrivljenicima
3.Branitelju okrivljenika
4.Spis
