REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] P 5

Poslovni broj: Us I-1633/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Mariji Renner Jakovljević, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Horvat Delimehić, u upravnom sporu tužitelja PŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenica Edviga Sušenj Janjatović, odvjetnica u Rijeci, Zagrebačka 18, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranska, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Rijeka, Žrtava fašizma 3, OIB: 36162371878, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 3. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja radi poništenja rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, KLASA: UP/I-211-03/24-04/522, URBROJ: 511-09-19-24-11 od 29. srpnja 2024.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za nadoknadu troška upravnog spora.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranska, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, KLASA: UP/I-211-03/24-04/522, URBROJ: 511-09-19-24-11 od 29. srpnja 2024. u točki 1. izreke ukinuta je i oduzeta vozačka dozvola broj: [broj vozačke dozvole] izdana na ime tužitelja, dok je u točki 2. izreke određeno, da je tužitelj dužan vozačku dozvolu predati Službi za upravne poslove, Policijske uprave primorsko-goranske, Rijeka, Žrtava fašizma 3, soba 4, u uredovno radno vrijeme, u roku od 8 dana od dana primitka rješenja.

2. Osporavajući zakonitost rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranska, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove od 29. srpnja 2024. tužitelj je podnio tužbu, koja je kod ovog Suda zaprimljena 30. rujna 2024. pod gore navedenim poslovnim brojem, a u kojoj je tužitelj u bitnome naveo, da obzirom da su u prekršajnim postupcima tužitelju izrečene prekršajne sankcije, to da je ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole protivno načelu ne bis in idem, a što je jedna od sankcija koja ima negativan učinak na tužitelja, jednako kao i prekršajne sankcije izrečene u prekršajnim postupcima. Smatra da mjera ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole nije preventivne naravi, već na prikriveni način ima jednaki učinak, kao i mjere izrečene tužitelju u prekršajnom postupku. Navodi da je pravno neuka osoba, koja nije znala za pravne posljedice prikupljanja 12 negativnih bodova, da je tužitelj profesionalni vozač, zaposlen u trgovačkom društvu čija je osnovna djelatnost tuzemni međunarodni prijevoz tereta u cestovnom prometu te isti godinama obavlja radne zadatke prijevoza teretnim vozilom, a prekršaji za koje je isti sankcioniran, da su počinjeni tijekom obavljanja prijevoza teretnim vozilom i predstavljaju splet nesretnih okolnosti. Ukazuje, da bi se sankcija ukidanja vozačke dozvole mogla odnositi na pojedinu kategoriju C i E ali ne i na ostale kategorije vozila, kao primjerice B kategoriju te da navedena sankcija ukidanja vozačke dozvole utječe na egzistencijalne prilike tužitelja i njegove obitelji, jer bi tužitelj ukidanjem vozačke dozvole izgubio posao koji godinama obavlja. Na okolnosti navedene iz tužbe tužitelj je predložio svoje saslušanje, kao i da se pribavi spis Općinskog suda u Rijeci, Prekršajnog odjela Pp-4822/2022 i Pp-4044/2022 te prekršajni nalog Policijske postaje Opatija, KLASA: 211-07/22-2/20653, BROJ: 511-09-31/05-2-173-1/2022, dok je u tužbenom zahtjevu predložio da se poništi osporavano rješenje tuženika od 29. srpnja 2024., uz nadoknadu troška upravnoga spora.

3. Tuženik je u odgovoru na tužbu zaprimljenim kod ovog Suda 12. studenoga 2024. u bitnome naveo, da u cijelosti ostaje kod svih navoda iznesenih u obrazloženju osporavanog rješenja, zbog čega da u cijelosti osporava tužbene navode tužitelja, a sve imajući u vidu da je tužitelj u razdoblju od 30. srpnja 2022. do 28. veljače 2024. temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova pa je odgovarajući na tužbene navode tužitelja, što će u nastavku presude biti detaljnije obrazloženo, predložio, da se odbije tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.

4. U ovom upravnom sporu 30. siječnja 2025. održano je ročište za raspravu u prisutnosti opunomoćenice tužitelja i tužitelja osobno, a u odsutnosti uredno pozvane službene osobe tuženika pa je opunomoćenici tužitelja u skladu s odredbom članka 6. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/24, u nastavku teksta ZUS) data mogućnost izjasniti se o svim zahtjevima i navodima te činjeničnim i pravnim pitanjima odlučnim za rješavanje ovog upravnog spora. Na istom ročištu za raspravu opunomoćenica tužitelja je u cijelosti ostala kod svih svojih navoda i predloženih dokaznih prijedloga, nakon čega su odbijeni dokazni prijedlozi tužitelja predloženi u tužbi, koji se odnose na saslušanje tužitelja i pribave spisa Pp-4822/2022 i Pp- 4044/2022 te prekršajni nalog Policijske postaje Opatija, KLASA: 211-07/22-2/20653, BROJ: 511-09-31/05-2-173-1/2022, jer spisu predmeta upravnog postupka prileže pravomoćne odluke donesene u tim postupcima, dok izvođenje dokaza saslušanje tužitelja nije nužno niti odlučno za rješavanje ovog upravnog spora kraj činjeničnog stanja utvrđenog u postupku koji je prethodio ovom upravnom sporu. Na istom ročištu za raspravu izveden je dokaz uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, kao i u onu koja prileži spisu predmeta upravnog postupka te je rasprava zaključena.

5. Uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, kao i u onu koja prileži spisu predmeta upravnog postupka utvrđeno je, da je tužitelj u razdoblju od 30. srpnja 2022. do 28. veljače 2024. temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova. Nastavno, utvrđeno je, da je tužitelj prekršajnim nalogom Policijske postaje Opatija, KLASA: 211-07/22-2/20653, BROJ: 511-09-31/05-2-173-1/2022 od 13. srpnja 2022., pravomoćnim 30. srpnja 2022., proglašen krivim radi počinjenja prekršaja iz članka 176. stavak 1. kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakon o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 89/22, 114/22 u nastavku teksta ZSPC) temeljem koje odluke su mu u evidenciju upisana 3 negativna prekršajna boda sukladno članku 176. stavak 7. istog zakona. Također, je utvrđeno da je presudom Općinskog suda u Rijeci, Prekršajnog odjela broj Pp-4822/2022-5 od 1. prosinca 2022., pravomoćnom 15. prosinca 2022. tužitelj proglašen krivim radi počinjenja prekršaja iz članka 289. stavak 1. kažnjiv po članku 289. stavak 4. ZSPC-a, a temeljem koje odluke je u evidenciju upisano 6 prekršajnih bodova sukladno članku 289. stavak 6. ZSPC-a te je presudom Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Delnicama, broj 65Pp-4044/2022-3 od 28. veljače 2024. pravomoćnom 28. veljače 2024. proglašen krivim radi počinjenja prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 6. ZSPC-a, a temeljem koje odluke su tužitelju u evidenciju upisana 3 negativna prekršajna boda sukladno članku 199. stavak 4. ZSPC-a, nakon čega je tuženik pozivom na odredbu članka 286. stavak 4. ZSPC-a, u svezi s člankom 286. stavak 1. i 286. stavak 10. ZSPC-a, donio 29. srpnja 2024. ovdje osporavano rješenje kojim se tužitelju ukida i oduzima vozačka, a koje je predmetom ocjene zakonitosti u ovom upravnom sporu.

6. Članak 286. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11 , 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22) propisano je, da je pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona, upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju.

7. Članak 286. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je, da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

8. Članak 176. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je, da se vozaču motornog vozila u evidenciju upisuju tri negativna prekršajna boda ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz stavka 5. ovoga članka.

9. Članak 199. stavak 14. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je, da se vozaču motornog vozila u evidenciju upisuju tri negativna prekršajna boda ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz stavka 6. ovoga članka.

10. Članak 289. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je, da se vozaču motornog vozila u evidenciju upisuje šest negativnih prekršajnih bodova ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz stavka 4. ovoga članka.

11. Naime, u ovom upravnom sporu nije sporno da je tuženik prilikom donošenja osporavanog rješenja pravilno primijenio odredbu članka 286. stavak 4. ZSPC-a, kojom je propisano da će se vozaču koji u razdoblju od 2 godine prikupi 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinut i oduzet vozačka dozvola, a sve imajući u vidu da je tužitelj u razdoblju od 30. srpnja 2022. do 28. veljače 2024. temeljem gore navedenih pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 12 prekršajnih bodova. Gore citirani prekršajni nalog Policijske postaje Opatija od 13. srpnja 2022., kao i presuda Općinskog suda u Rijeci, prekršajnog odjela broj Pp-4822/2022-5. od 1. prosinca 2022. pravomoćna 15. prosinca 2022. te presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Delnicama broj 65Pp-4044/2022-3 od 28. veljače 2024. taksativno su navedene u osporavanom rješenju i obrazložene, a preslike istih prileže spisu predmeta upravnog postupka te je na njima otisnuta klauzula pravomoćnosti, dok je pravna osnova donošenja osporavanog rješenja pravomoćna osuda tužitelja za svaki pojedinačni prekršaj s istaknutim datumom pravomoćnosti, što je dovelo do pravne posljedice upisa negativnih prekršajnih bodova u evidenciju tuženika u smislu odredbe članka 286. stavak 1. ZSPC-a te do donošenja osporavanog rješenja tuženika u smislu odredbe članka 286. stavak 4. ZSPC-a.

12. Stoga imajući u vidu da je tuženik, kao i ovaj Sud vezan pravomoćnim odlukama donesenim u prekršajnom postupku i nije ovlašten preispitivati iste, da je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju obavljen sukladno primjenjivim odredbama ZSPC-a i te odluke sadrže klauzulu pravomoćnosti i izvršnosti te su ta svojstva nastupila prije donošenja osporavanog rješenja tuženika, a kako tužitelj u tužbi i tijekom upravnog spora ne spori da je u razdoblju od 30. srpnja 2022. do 28. veljače 2024. prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, već samo iznosi razloge zbog kojih je kažnjen, to se osporavano rješenje tuženika ocijenjen zakonitim, jer je tuženik vezan pravomoćnim odlukama donesenim u prekršajnom postupku i nije ovlašten preispitivati valjanost tih odluka.

13. Vezano za tužbene navode tužitelja kojima iznosi razloge zbog kojih je pravomoćnim presudama i obveznim prekršajnim nalogom osuđen i kažnjen za počinjene prekršaje ukazuje se tužitelju, da isti nisu od utjecaja na drukčije rješenje ovog upravnog spora, jer se odredbe gore navedenog zakona primjenjuju jednako na sve građane u usporedivoj situaciji bez iznimke.

14. Na navode tužitelja iz tužbe kojima ističe da mu je vozačka dozvola nužna i neophodna, jer mu je nužno sredstvo za rad, za život i za obavljanje svakodnevnih životnih aktivnosti te brigu o obitelji, zbog čega da mu je prijeko potrebna, ukazuje se tužitelju, da su svi dužni poštivati zakon i odluke te se ZSPC primjenjuje jednako u odnosu na sve i bez iznimke, dok je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju obavljen sukladno primjenjivim odredbama ZSPC-a.

15. Naposljetku, ukazuje se tužitelju da se tuženik u odgovoru na tužbu očitovao na sve tužbene navode tužitelja s kojim obrazloženjem se u cijelosti slaže ovaj Sud te se radi nepotrebnog ponavljanja upućuje tužitelja na isto.

16. Slijedom navedenog, na temelju članka 116. stavak 1. ZUS-a, valjalo je odlučiti kao u točki izreke ove presude.

17. Kako je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja, to tužitelj nema pravo niti na nadoknadu troška upravnog spora sukladno članku 147. stavak 1. ZUS-a pa je u skladu s odredbom članka 148. odlučeno kao u točki II. izreke ove presude.

U Rijeci 3. veljače 2025.

Sutkinja

Marija Renner Jakovljević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu (tri primjerka), u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Dostaviti:

- opunomoćenici tužitelja Evdigi Sušenj Janjatović, odvjetnici u Rijeci, Zagrebačka 18

- tuženiku Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi primorsko-goranskoj, Sektoru za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Rijeka, Žrtava fašizma 3