Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

[adresa]

Poslovni broj: Pp-3075/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PB iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 10. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, (Narodne novine broj: 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), povodom podnijetog optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, Klasa: 211-07/23-5/30708, Urbroj: 511-14-05-23-1 od 9. studenog 2023., na temelju članaka 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave 30. siječnja 2025., u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 3. veljače 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni PB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1963. u [adresa], od oca JB i majke CB, djev. P, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, monter centralnog grijanja i ložač, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od oko 600,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

I.što je 1. studenog 2023. u 21:15 sati u Ulici Zrinskih i Frankopana 11 u Varaždinu vršio psihičko i fizičko nasilje u obitelji na štetu svoje nećakinje VB na način što je vrijeđao i omalovažavao nećakinju VB u prisutnosti njezine mljt. kćeri JB (2011.) riječima: "Ništ koristi si, nesposobna si, odi u pičku materinu", da bi nakon što bi mu VB odgovorila da ima ljubavnicu, digao od stola i fizički nasrnuo na istu na način da ju je rukom uhvatio za jaknu u predjelu vrata i stavio podlakticu druge ruke pod vrat vrijeđajući je: "Odi u pičku materinu, šta laješ", kojom prilikom VB nije zadobila nikakve vidljive ozljede, a ponuđenu liječničku pomoć je izrijekom odbila, a koje radnje okrivljenika su kod VB izazvale strah, uznemirenost i povredu dostojanstva,

II.čime je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega mu se na temelju citiranog propisa i članka uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV.Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 eura (dvadeset šest eura), a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga u redovnom postupku sud je ispitao okrivljenog PB koji je iskazao kako su tog dana u Ulici Zrinskih i Frankopana bili kod njegove pokojne sestre J i to njegova supruga, on, njegov šogor BB, njegova nećakinja VB, njegova majka CB i njegov brat C. Malodobna JB nije bila u toj prostoriji, već je bila u skroz drugom dijelu stana. On je VB predmetnog dana zamjerao što mu prije nekih mjesec dana prije predmetnog događaja nije željela pomoći prilikom utovara termoakumulacione peći u njegov kombi. On tu termoakumulacionu peć nije mogao sam unijeti u kombi te je bio sav sretan kad je vidio VB da se vozi na biciklu pokraj njega te ju je zamolio da mu pomogne tu peć staviti u kombi. Na to je ona odgovorila da ona neće riskirati otkaz da bi pomogla jednom PB, a što ga je naročito pogodilo. Na to joj je on odgovorio da se neće ništa dogoditi jer to treba samo jedna minuta da mu pomogne utovariti peć, međutim ista je i dalje odbijala pomoći mu te se odvezla. Takva njezina reakcija jako ga je pogodila jer je ona zapravo odrasla kod njega i kod njegovih roditelja jer se njezini roditelji nisu slagali. Predmetnu večer nakon što joj je spočitnuo taj događaj vezano za termoakumulacionu peć, VB se počela svađati s njim. On joj je rekao da si mora posložiti život, da ne može samo gledati koga će tužiti jer sve živo tuži. Sjedio je, a VB je došla pred njega i prstom mu je mahala ispred lica i govorila mu ružne riječi. Lidije se kloni cijela obitelj jer joj se ne žele zamjerati. Kako ga nije mogla isprovocirati, to je s namjerom da ga povrijedi, pred cijelom obitelji počela govoriti o njegovoj ljubavnici. Tada se njemu "roleta spustila" te je primio VB za jaknu te joj je rekao: "Odi u pičku materinu, šta laješ". Njegova supruga ih je pokušala razdvojiti i uspjela je. On nije takav da bi tukao žene jer je to ispod njegovog ponosa, ali kad mu je VB počela govoriti za ljubavnicu, to je bilo previše. Ne sjeća se svih izgovorenih riječi, a zbog njegovog zdravstvenog stanja jer je prebolio moždani udar, ima problema s govorom, te kako su prostote naučene, to mu je iste najlakše izgovoriti. On je pustio Lidijinu jaknu, a ona je otišla van iz stana i nazvala policiju. Nakon predmetnog događaja nisu više imali nikakvih kontakata te nisu prozborili niti jednu riječ. Smatra da mu nije potrebno izreći predloženu zaštitnu mjeru psihosocijalnog tretmana iz razloga što nikad nije bio počinitelj predmetnog prekršaja, a kao što je naveo, više nije u kontaktu s VB. Vezano za svoje imovinske prilike navodi da je u obvezi otplate kredita za stan u mjesečnom iznosu od 215,00 eura.

3. U tijeku dokaznog postupka ispitana je svjedokinja – žrtva nasilja VB koja je iskazala kako je predmetnom događaju prethodio jedan drugi događaj i to kada je okrivljenik koji se bavio skupljanjem otpada trebao u kombi ukrcati termoakumulacionu peć, a kako je u tom trenu ona prolazila kraj njega, to ju je tražio da mu pomogne ukrcati tu peć, no kako je ona bila u uniformi "Čistoće", to mu je rekla da ne smije to raditi jer će dobiti momentalni otkaz, a i taj dan su dečki odvozili smeće iz kontejnera, no on je i dalje inzistirao da mu pomogne, da to samo kratko traje, no ona iz naprijed navedenog razloga to nije htjela učiniti te ju je poslao "u pičku materinu", a ona se okrenula i otišla. Tog 1. studenog prvo su se sreli na grobu njene pokojne mame, a nakon toga su otišli u Zrinskih i Frankopana u stan u kojem živi njezin očuh. Tom prilikom u stanu je bio okrivljenik, njena malodobna kćer JB, ona, njezina baka CB, njezin očuh BB te njezina ujna, odnosno okrivljenikova supruga ČB. Njezina malodobna kćer JB bila je cijelo vrijeme u kuhinji s njima. Cijelu večer ju je okrivljenik na razne načine provocirao te ga je u jednom trenu pitala da što on zapravo hoće od nje, na što joj je on spočitnuo ovaj događaj od ranije, odnosno to da mu nije htjela ukrcati termoakumulacionu peć. Ponovno mu je objasnila razlog zbog kojeg to nije mogla učiniti, no on je to odbijao prihvatiti. On nju cijeli život ne trpi jer ju je morao čuvati kao dijete dok je živjela kod bake i djeda za vrijeme kad su se njeni roditelji razvodili. Dakle cijelu večer ju je provocirao te joj je predbacivao da nije ništa napravila u životu i slično, na što mu je ona u jednom trenu odgovorila da neka prvo pomete govna pred svojim vratima, da ona ne govori o drugima okolo, nego da ako ima nešto za reći, da im to kaže u lice. Kako nije prestajao s provokacijama, to mu je u jednom trenu rekla da ide na Vir, a zapravo odlazi u Supetar kod ljubavnice. Na to se on dignuo od stola i fizički nasrnuo na nju na način da joj je podlakticu pritisnuo pod vrat te joj je psovao mater. Njegova žena i očuh uspjeli su ga maknuti od nje jer da nisu, nije sigurna da je ne bi i "zagutio". Na to mu je ona rekla da mu sad zove policiju. Otišla je van iz stana zajedno s JB i čekala policiju. Od predmetnog događaja bila je uznemirena i JB, a tako je bila i ona u strahu i uznemirena, a bilo joj je povrijeđeno i dostojanstvo, a isto tako joj je dijagnosticirana miješana anksioznost i depresivni poremećaj o čemu u spis predaje i povijest bolesti. Kada joj se predočava dio iskaza okrivljenika da bi je okrivljenik primio za jaknu odgovara da je točno ono kako je navela, odnosno da ju je podlakticom pritisnuo u predjelu vrata. Kada joj se predočava dio obrane okrivljenika da njena kćer nije bila prisutna događajima u kuhinji, odnosno da je bila u drugom dijelu stana odgovara da isto nije točno te da je JB bila cijelo vrijeme s njima u kuhinji. Također je navela da je okrivljenik bio pod utjecajem alkohola te je vjerojatno prije alkotestiranja od strane policije i konzumirao vodu kako bi bila manja koncentracija alkohola. Nakon predmetnog događaja više nema nikakvih kontakta s njim.

4. Budući je svjedokinja na svoj zahtjev, svoj iskaz davala bez nazočnosti okrivljenika, istome je predočen njezin iskaz te nakon što mu je pročitan iskaz svjedokinje VB isti izjavljuje da nije točno da bi malodobna JB bila u kuhinji obzirom da je ta kuhinja vrlo mala i nije bilo mjesta još za JB i zašto bi JB poslušala starce kad ima svoje zanimacije. VB se uvijek hoće napraviti žrtvom, a zapravo je on žrtva jer ga ona hoće dovesti u nepovoljniju poziciju.

5. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitano je: obavijest broj 00491894 od 1. studenog 2023., izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji sastavljen od PP Varaždin dana 1. studenog 2023., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, svjedokinje VB, svjedoka MB i svjedokinje ČB od 1. studenog 2023., zahtjev za izricanje zaštitne mjere, službena zabilješka o uvidu u prijavljivanosti od 1. studenog 2023., obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika od 1. studenog 2023. i svjedokinje VB od 2. studenog 2023. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 16. svibnja 2024.

6. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika, iskaz saslušane svjedokinje – žrtve nasilja VB, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koje se tereti jer se kao član obitelji – ujak - nasilno ponašao u obitelji na štetu svoje nećakinje VB u nazočnosti malodobnog djeteta – JB.

7. U toku postupka bilo je sporno da li se okrivljenik nasilnički ponašao prema nećakinji VB u nazočnosti njezinog malodobnog djeteta JB, odnosno da li je počinio fizičko i psihičko nasilje u obitelji na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.

8. Analizirajući iskaz ispitane svjedokinje VB kao žrtve nasilja utvrđeno je da je okrivljenik počinio fizičko i psihičko nasilje prema svojoj nećakinji na način kako je to opisano u izreci ove presude, a u prisutnosti njezine malodobne kćeri JB. Sud je povjerovao iskazu svjedokinje jer je o odlučnim činjenicama nasilnog ponašanja okrivljenika opisanog u izreci ove presude, ali i o njihovim obiteljskim problemima koji su u konačnici i doveli do nasilja u obitelji, iskazivala neposredno uvjerljivo i logično, detaljno iskazujući o protupravnom ponašanju okrivljenika u inkriminiranom periodu. Svjedokinja je detaljno iskazivala o vrijeđanju nje od strane okrivljenika, kao i da takvo ponašanje kod nje izaziva osjećaj straha i povredu dostojanstva. Osim što je detaljno iskazivala o psihičkom nasilju koje je okrivljenik počinio na njezinu štetu, ista je detaljno iskazivala i o fizičkom nasilju koje je okrivljenik počinio na njezinu štetu kada je opisivala način na koji je okrivljenik nasrnuo na nju nakon što mu je ona spomenula ljubavnicu. Također je vrlo detaljno i uvjerljivo iskazivala o uznemirenosti mljt. JB, a do koje uznemirenosti je došlo zbog nasilničkog ponašanja okrivljenika.

Obrani okrivljenika sud je djelomično povjerovao obzirom da se ista u bitnome podudara s iskazom svjedokinje ujedno i žrtve nasilja VB i to u dijelu gdje svjedokinja iskazuje o psihičko nasilju odnosno vrijeđanju i omaložavanju iste kao i o fizičkom nasilju s tim da svjedokinja nije mogla navesti točne riječi kojima ju je okrivljenik vrijeđao, no okrivljenik je u svojoj obrani točno naveo riječi koje joj je uputio. Obrana okrivljenika i iskaz svjedokinje VB u bitnome se podudara i u opisu fizičkog nasilja s tim da okrivljenik u svojoj obrani navodi da je VB uhvatio za jaknu, dok svjedokinja VB navodi da joj je stavio podlakticu pod vrat, a na zapisniku o ispitivanu svjedoka od 1. studenog 2023. je navela da ju je jednom rukom uhvati za jaknu, a podlakticu druge ruke pod vrat.

Zbog tih razloga iskaz navedene svjedokinje ne ostavlja dvojbu ni u jednom dijelu u svezi odlučne činjenice, a koja terete okrivljenika.

Iz provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je okrivljeni PB počinio nasilje u obitelji u nazočnosti djeteta, dakle kvalificirani oblik prekršaja nasilja u obitelji s obzirom da se predmetno psihičko i fizičko nasilje događalo pred djetetom, s tim da činjenica da li je mldb. JB bila prisutna samom događaju ili je bila u drugoj sobi, pa nije bila izravno prisutna predmetom događajima, nije od utjecaja na počinjenje kvalificiranog oblika nasilja u obitelji u nazočnosti djeteta jer za to nije potrebno da djeca izravno vide ili čuju neki oblik nasilja, već je dovoljno da i samo osjete atmosferu nasilja u obitelji, a koje atmosfere je u predmetnim događajima sasvim sigurno bilo.

9. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani ne mogu ga opravdati za protupravno postupanje u mjeri da se isti ne proglasi krivim za takvo činjenje jer iste ne ukazuju na postojanje takvih okolnosti koje bi dovele do bitno drugačije ocjene provedenog postupka samim time što ne postoji opravdanje za vršenje bilo kakvog oblika nasilja nad drugim članom obitelji, stoga nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, a koje su prema iskazu okrivljenika uzrokovale predmetne događaje jer za počinjenje nasilja u obitelji, nema nikakvog opravdanja. Navedene okolnosti, koje su prema iskazu okrivljenika uzrokovale predmetne događaje trebalo je riješiti na primjereniji način bez prouzročenja osjećaja straha, uznemirenosti i povrede dostojanstva članova obitelji.

10. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljenik postupao predmetne zgode na nedozvoljen način, a kojem su prethodili loši obiteljski odnosi, a koje okolnosti su kao takve reflektirale negativizmom, a što se očitovalo kao nasilno ponašanje u obitelji. Nasilno ponašanje očitovalo se u činjenici što se okrivljenik nasilno ponašao u obitelji na način decidirano opisan u izreci ove presude, a što predstavlja teži oblik napada na ugled, čast, povredu osjećaja oštećene, kao i obitelji te isti postupci izazivaju značajniju psihičku i fizičku nelagodnost i grubo uznemirenje kao i posljedice kod članova obitelji u većoj mjeri. Navedeni postupci okrivljenika u znatnijoj mjeri odstupanju od usvojenih normi pristojnog ponašanja.

Sud je sukladno utvrđenom činjeničnom stanju izmijenio činjenični opis prekršaja na način da je umjesto riječi: "u predjelu prsa" naveo riječi :"pod vrat", te umjesto riječi: "Odi u tri hiljade pički materini" naveo riječi: "Odi u pičku materinu, šta laješ". Takvom intervencijom sud nije prekoračio granice optužbe jer je samo specificirao radnje okrivljenika sukladno rezultatima dokaznog postupka, a pritom djelo nije prekvalificirano na teže.

11. Okrivljenik je takvim svojim nedozvoljenim ponašanjem postupio suprotno čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da nasilje u obitelji je pod točkom 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, pod točkom 2. tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, pod točkom 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, pod točkom 4. spolno uznemiravanje, pod točkom 5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenje zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanje, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i skrb o djeci, te pod točkom 6. zanemarivanje potreba osoba sa invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njeno dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne i duševne patnje.

12. Budući da je okrivljenik svojim ponašanjem opisanim u izreci ostvario sva bitna obilježja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz članka 10. ovog Zakona, kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.100,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.

13. Okrivljenik se za počinjeni prekršaj primjenom članka 37. Prekršajnog zakona kažnjava ublaženom novčanom kaznom imajući u vidu u skladu sa člankom . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

14. Kao olakotno sud je cijenio okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, kao i njegovo zdravstveno stanje, dok se za otegotnu okolnost kod okrivljenika uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti, odnosno činjenica da je okrivljenik počinio nasilje u obitelji i to u nazočnosti malodobnog djeteta.

15. Kazna je individualizirana, primjerena djelu i počinitelju, stoga se smatra da će se istom postići svrha kažnjavanja te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

16. Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana predložena od strane podnositelja optužnog prijedloga, posebice imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti samog konkretnog događaja i okrivljenika, a također imajući u vidu činjenicu da okrivljenik i žrtva nasilja nakon predmetnog događaja više nemaju nikakvih kontakata.

17. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 3. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljeniku: PB, [adresa]

3. Ovlaštenom tužitelju: Policijska postaja Varaždin, A. Cesarca 18

4. Spis ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. Žrtvi nasilja: VB, [adresa]

2. Policijskoj postaji Varaždin, A. Cesarca 18

3. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Varaždin, Nazorova 22