REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

P-1159/2024-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj Stalna služba u Imotskom, po sucu Mariji Ćosić u pravnoj stvari tužitelja ĆE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Borisu Ujeviću, odvjetniku u Imotskom, Ante Starčevića 10, protiv tuženika: 1. ĆED, 2. JE pok. JED, 3. ĆE pok. JED, 4. Ć J ž. Š, 5. ŠE ž. E, 6. JED, 7. JED EE, svi tuženi ad/1 do ad/7 nepoznatog prebivališta zastupani po privremenom zastupniku Krešimiru Biočiću, odvjetniku u Imotskom, radi utvrđenja, nakon održane glavne rasprave dana 27. siječnja 2025., objave dana 03. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je ĆE pok. NE OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] na temelju zakona dosjelošću stekao samostalno vlasništvo nekretnine određene kao d. č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] za površinu 3796 m2, unutar točaka A-B-C-D, geodetske skice ing. geodezije Davora Bubala od 09.prosinca 2024., slijedom čega je ovlašten ishoditi uknjižbu stečenog prava vlasništva ove nekretnine na svoje ime u zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj Stalna služba u Imotskom uz istodoban upis brisanja svih upisanih prava s imena tuženika što su tuženici dužni trpjeti.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da je nekretninu stekao dosjelošću kroz samostalno posjedovanje nekretnine i to kao pošten i istiniti posjed koji se nasljeđivanjem obiteljske starine prenosio s koljena na koljeno unutar obitelji tužiteljevog oca, sada pok. NE. Tužitelj dalje navodi da je predmetnu nekretninu stekao u samostalno vlasništvo diobom sa sunasljednicima, braćom Krešimirom i ČE i to Ugovorom o diobi, na kojem su potpisi sudionika ovjereni kod javnog bilježnika Mate Juroša, posl. brojem ovjere OV-4097/2022 od 31.10.2022., dok se u katastru nekretnina vodi još uvijek na tužiteljevu bratu CE i to u posjedovnom listu 48 K. O. [katastarska općina] kao dio "Bašča", ali sa netočnom površinom, pa slijedom toga navodi da ima pravni interes uskladiti stvarno stanje sa zemljišnoknjižnim stanjem.

2.Privremeni zastupnik tuženika ad/1 do ad/7 u odgovoru na tužbu predložio je da sud odbije tužbu i tužbeni zahtjev kao neosnovan.

2.

3.Sud je u dokaznom postupku pročitao posjedovni list broj 48 K. O. [katastarska općina] (str. 6 i 7), pročitao izvadak iz zemljišne knjige Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] (str. 8), pročitao rješenje o nasljeđivanju iza NE broj O-421/98 od 30. prosinca 1998. (str.9), pročitao ugovor o diobi- razvrgnuću suvlasničke zajednice na nekretninama (str.10 do 15), obavio očevid na licu mjesta dana 06. prosinca 2024., saslušao svjedoka ŽE pok. N i pročitao nalaz i mišljenje vještaka Davora Bubala od 09. prosinca 2024. (str. 27 do 35).

4.Očevidom na licu mjesta utvrđeno je da se nekretnina nalazi u zaseoku Lug i da je položena sjeverno od poljskog puta i da je omeđena sa svih strana prirodnom razdjelnicom "vošom", i u naravi nekretnina predstavlja poljoprivredno zemljište.

5.Svjedok ŽE pok. N u svom iskazu navodi da imaju zajedničkog prednika, pa mu je poznato da je predmetna nekretnina podijeljena na način da je njegova nekretnina položena sa zapadne strane tako da između njih nema spora. Svjedok je također naveo da je tu nekada bio vinograd i to u razdoblju od pedesetih do sedamdesetih godina, nakon čega se nekretnina i dalje obrađivala.

6.Nakon dostave nalaza i mišljenja vještaka tužitelj je uredio tužbeni zahtjev podneskom od 21. siječnja 2025. godine, koji je tužbeni zahtjev ovaj sud u cijelosti usvojio kao osnovanim.

7.Na dostavljeni nalaz i mišljenje vještaka privremeni zastupnik tuženika ad/1 do ad/7 nije imao primjedbi.

8.Naime, analizom izvedenih dokaza a prvenstveno očevidom na licu mjesta, te iskazom svjedoka koji je u cijelosti potvrdio navode tužitelja da je predmetnu nekretninu tužitelj stekao nasljeđivanjem, a kasnije diobom sa ostalim nasljednicima a što je u cijelosti i potvrdio saslušani svjedok ŽE.

.

9.Kako stranke nisu popisivale troškove postupka sud o troškovima nije odlučivao. U Imotskom 03. veljače 2025.

S u d a c:

Marija Ćosić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana na Županijski sud a putem ovog suda.

DNA:

- Boris Ujević, odvjetnik u Imotskom, Ante Starčevića 10,

- Krešimir Biočić, odvjetnik u Imotskom.