REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8 Poslovni broj: Pp-3593/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje zapisničarke Senke Višekruna, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GŠ, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine” 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/24-2/7815, ur.broj: 511-19-27-24-1 od 24. veljače 2024., nakon provedenog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 3. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik GŠ, sin G i Č, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1972. u [adresa], prekršajno nekažnjavan, s prijavljenim prebivalištem u [adresa],
kriv je
što se 24. veljače 2024. u 01.45 sati u Zagrebu, upravljajući osobnim vozilom marke Citroen, reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Tesline ulice od smjera zapada prema istoku, a dolaskom do raskrižja s Trgom Nikole Zrinskog gdje se prometom upravlja semaforima, nije zaustavio na znak crvenog svjetla za njegov smjer kretanja,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem citiranih propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)
II.Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III.Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeseteura), u roku od 15 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, I policijska postaja Zagreb, klasa: 211-07/24-2/7815, ur.broj: 511-19-27-24-1 od 24.veljače 2024., izdala je obavezni prekršajni nalog, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.
2. Okrivljenik se nije odazvao pozivima za ročišta za dane 7. svibnja 2024., a poziv se vratio neuručen s naznakom dostavljača "nepoznat". Nakon obavljene terenske provjere putem II Policijske postaje Zagreb, Sud je dobio saznanja da okrivljenik ne prebiva na adresi navedenoj u obaveznom prekršajnom nalogu. Sud je 6. kolovoza 2024. izdao nalog o potrazi za okrivljenika.
3. Sud je pozvao okrivljenika putem e-Oglasne ploče za dan 7. siječnja 2025., te je okrivljenik poziv istaknut na e-Oglasnoj ploči uredno i na vrijeme zaprimio, a svoj nedolazak nije ispričao. U pozivu je okrivljenik bio upozoren da u slučaju nedolaska može biti određeno njegovo prisilno dovođenje ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove prisutnosti, te je sudac ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika, te da isto nema utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, proveo postupka i donio presudu bez njegovog ispitivanja. Sud je uvjerenja da je okrivljenik dobro znao da se vodi prekršajni postupak budući je isti na gore navedeni obavezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor koji je vlastoručno potpisao te preporučenom pošiljkom uputio nadležnoj policijskoj postaji.
4. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao čita izvješće policijskog službenika ČŠ od 24. veljače 2024., u izvadak iz prekršajne evidencije za okr. od 15. ožujka 2024. i od 28. siječnja 2025., u dopis suda radi terenske provjere za okrivljenika od 7. svibnja 2024. te u izvješće II PP Zagreb o postupanju povodom terenske provjere od 17. srpnja 2024., nalog za potragu za okr. od 6. kolovoza 2024. Također, sud je ispitao svjedoke RŠ i ČŠ – policijske službenike I policijske postaje Zagreb.
5. Svjedok RŠ je iskazao da su kritične zgode kolega TŠ i on kao rukovoditelji u I PP Zagreb proveli noć u nadzoru drugih policijskih službenika. Kretali su se službenim vozilom Teslinom u smjeru istoka laganom vožnjom i vidjeli su taxi vozilo ispred sebe koje se zaustavilo na znak crvenog svjetla na semaforu na križanju Tesline i Zrinjevca. Kako su se približavali tom vozilu, a isto je stajalo 5 do 10 sekundi na znak crvenog svjetla odjednom je to vozilo nastavilo vožnju na način da je skrenulo desno na Zrinjevac. Krenuli su za njim i vidjeli su da se zaustavio 20 do 30 metara dalje od mjesta događaja kako bi stranke ušle u vozilo. Kako nisu imali nalog pozvali su auto ophodnju kako bi evidentirali prekršaj. Pretpostavlja da je taj vozač vidio svoje stranke kako ga čekaju te je zato pošao kroz crveno svjetlo. Istoga su zaustavili i tražili prometnu i vozačku dozvolu i upoznali ga s počinjenim prekršajem.
6. Svjedok ČŠ je iskazao da osobno nije utvrđivao počinjenje prekršaja već da je od strane vođe sektora bio pozvan na mjesto događaja, a to je bilo u Zagrebu, križanje Tesline i Trga N. Š. Zrinskog radi prekršaja iz čl.59. st.1.ZSPC-a. On da je uručio okrivljeniku obavezni prekršajni nalog. Na posebno pitanje suda svjedoku, isti je naveo da je on napisao izvješće koji su policijski službenici neposredno utvrđivali prekršaj, a ti službenici su RŠ i TŠ.
7. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, ispitujući svjedoke, policijske službenike I policijske postaje Zagreb te uvidom u materijalne dokaze koji prileže spisu, sudac smatra utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu stavlja na teret.
8. Slijedom navedenog sudac je okrivljenika oglasio krivim te mu izrekao blažu novčanu kaznu od zakonom predviđene budući isti do sada nije prekršajno kažnjavan za isto djelo prekršaja, smatrajući istu primjerenom značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje i opasnosti djela te svrsi kažnjavanja. Ispitivanje okrivljenika u ovom postupku, prema mišljenju suca, nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude, jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog dokaznog postupka, stoga je sudac donio presudu i okrivljenika oglasio krivim bez njegove nazočnosti i ispitivanja.
9.Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 3. Prekršajnog zakona).
Zagreb, 3. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Senka Višekruna
Antonija Golac
DOSTAVNA NAREDBA:
1.okrivljeniku: GŠ – na e-Oglasnu ploču suda
2.tužitelju: MUP, PUZ, I. policijska postaja Zagreb
3.u spis
