REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8 Poslovni broj: Pp-1053/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TČ, zbog prekršaja iz čl.176. st.3. i st.5. i čl.43. st.2. i st.3. s primjenom čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/93795, ur.broj 511-19-44-24-1 od 25. listopada 2024., dana 3. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika TČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], te s preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj kazni i zaštitnoj mjeri, te se okrivljeniku zbog prekršaja pod 1.) iz čl.176. st.3. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, na temelju čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) utvrđuje novčana kazna u iznosu od 190,00 eura (stodevedeseteura) te zbog prekršaja pod toč.2.) iz čl.43. st.2. i st.3. s primjenom čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, na temelju čl.37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) utvrđuje novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stoeura), pa se okrivljeniku, na temelju čl.39.st.1. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 290,00 eura (dvjestodevedeseteura), koju je obvezan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II. Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138.st.2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom I postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/93795, ur.broj 511-19-44-24-1 od 25. listopada 2024., okrivljenik TČ proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan i izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, počinio prekršaje iz čl.43. st.2. i st.3. s primjenom čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura i čl.176. st.3. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, pa je okrivljeniku na temelju čl.39. st.1. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, koju je dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.
2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci.
3. U odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno je da je okrivljenik obvezan platiti iste u iznosu od 39,82 eura.
4. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik TČ je osobno pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije i to u odnosu na izrečenu ukupnu novčanu kaznu kao i na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije. Ne poriče prekršaje te napominje da je prekršaje počinio nenamjerno. Moli sud da mu se ublaži izrečena ukupna novčana kazna te isto tako smatra da je zaštitna mjera neprimjerena u njegovom slučaju jer do sada nije prekršajno kažnjavan.
5. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
6. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196.točka 1.-4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Prigovor je osnovan.
8. U pravu je okrivljenik da su mu za počinjene prekršaje izrečene novčane kazne u previsokom iznosu. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenik do sada bio prekršajno osuđivan, da bi se protiv njega vodio neki drugi prekršajni postupak, pa uz uvažavanje materijalnih prilika okrivljenika, stanovište je ovog Suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.
9. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano.
10. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijanu presudu trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.
11. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda obzirom na skromna primanja istoga te činjenicu da bi plaćanjem navedenih troškova bila ugrožena egzistencija okrivljenika kao i egzistencija osoba koje je dužan uzdržavati.
Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
Ova presuda je pravomoćna.
Zagreb, 3. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Senka Višekruna
Antonija Golac
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I postaji prometne policije Zagreb u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.
