Republika Hrvatska

P-525/2021-45

Općinski sud u Bjelovaru

J. Jelačića 3, Bjelovar

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru po sucu toga suda Miroslavu Borkoviću kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ŽS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Kovač, odvjetnik u Bjelovaru, protiv 1. tuženika AS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s boravištem u [adresa], i 2. tuženika OS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Zoran Vukelić, odvjetnik u Bjelovaru, radi predaje nekretnine u posjed, nakon održane i zaključene javne glavne rasprave 19. prosinca 2024. u nazočnosti tužitelja osobno, tuženih osobno i punomoćnika stranaka, primjenom čl. 335. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP), dana 3. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Tuženi AS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s boravištem u [adresa], dužan je tužitelju ŽS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], u roku od 15 dana predati u posjed dio nekretnine iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koju čini čk.br. 1435 oranica Putić u putiću, u ukupnoj površini 1039 m2 koja površina je razlika između veličine čestice po katastarskom planu i točaka E2, D2 i C2 na južnom i zapadnom dijelu čestice sukladno skici lica mjesta i nalazu i mišljenju geodetskog vještaka Ivana Tomljanovića od 28. lipnja 2024..

II. Tuženi OS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], dužan je tužitelju ŽS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], u roku od 15 dana predati u posjed dio nekretnine iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koju čini čk.br. 1435 oranica Putić u putiću, u ukupnoj površini 9,70 m2 koja površina je razlika između veličine čestice po katastarskom planu i točaka A1 i B1 na sjevernom dijelu čestice sukladno skici lica mjesta i nalazu i mišljenju geodetskog vještaka Ivana Tomljanovića od 28. lipnja 2024..

III. Odbija se kao neosnovan dio tužbenog zahtjeva da tuženi OS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], tužitelju ŽS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], u roku od 15 dana preda u posjed dio nekretnine iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koju čini čk.br. 1435 oranica Putić u putiću, u površini koju čini razlika iznad površine od 9,70 m2 do površine od 232 m2 koja površina je razlika između veličine čestice po katastarskom planu i točaka B1 i C1 na zapadnom dijelu čestice sukladno skici lica mjesta i nalazu i mišljenju geodetskog vještaka Ivana Tomljanovića od 28. lipnja 2024..

IV. Nalaže se tuženiku AS da tužitelju naknadi parnične troškove u iznosu od 1.980,20 EUR u roku od 15 dana.

V. Nalaže se tužitelju da tuženiku BS naknadi parnične troškove u iznosu od 1.000,00 EUR u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženih podnio tužbu radi predaje u posjed dijelova nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to čk.br. 1435 oranica ukupne površine 2 jutra i 258 čhv. U tužbi tvrdi da je on vlasnik i posjednik te nekretnine, ali tuženi AS u posjedu je dijela te nekretnine s južne strane u širini od 3 metra i u duljini od 80 metara i sa zapadne strane u širini od 1 metra i u duljini od 50 metara tako što taj dio obrađuje. Također, tužitelj tvrdi da je tuženi OS u posjedu dijela te nekretnine sa sjeverne strane u širini od 1 metra i u duljini od 20 metara i sa zapadne strane u širini od 1 metra i u duljini od 50 metara i također taj dio nekretnine obrađuje. Tužitelj tvrdi da tuženicima ni po kojoj zakonskoj osnovi ne pripada posjed dijelova njegove nekretnine pa predlaže da sud prihvati tužbu i tužbeni zahtjev i tuženicima naloži plaćanje parničnih troškova.

Nakon obavljenog uviđaja na licu mjesta i mjerničkog vještačenja tužitelj je u podnesku od 6. kolovoza 2024. precizno odredio tužbeni zahtjev tako da od tuženog AS zahtijeva predaju dijela čk.br. 1435 iz k. o. [katastarska općina] ukupne površine 1039 m2, dok od tuženog OS zahtijeva predaju dijela te čestice ukupne površine 232 m2, pri čemu je površina spornih dijelova nekretnine određena razlikom površina određenih katastarskim planom i pravaca utvrđenih mjerničkim vještačenjem prema pokazivanjima stranaka na terenu.

2. Tuženi AS nije podnio odgovor na tužbu u pisanom obliku, ali se prilikom saslušanja usprotivio tužbenom zahtjevu tvrdeći, u bitnome, da već 18 godina na isti način obrađuje vlastitu nekretninu koja graniči s tužiteljevom, a prodavatelji su mu prilikom kupoprodaje pokazali međe. Predlaže da sud tužbu i tužbeni zahtjev odbije kao neosnovane i ne traži naknadu troškova postupka.

3. Tuženi OS u odgovoru na tužbu osporava tužiteljevu tvrdnju da je u posjedu dijela tužiteljeve nekretnine koja je predmet spora i da je obrađuje, kako to tužitelj opisuje u tužbi, ne osporava tužiteljevo vlasništvo predmetne čestice i tvrdi da zajedno sa svojim pravnim prednicima u istim okvirima i unutar istih međa već duže od 20 godina obrađuje susjednu nekretninu. Predlaže da sud tužbu i tužbeni zahtjev odbije kao neosnovane i zahtijeva naknadu troškova postupka.

4. Tijekom postupka radi utvrđivanja odlučnih činjenica izvedeni su dokazi čitanjem izvatka iz zemljišne knjige za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], snimke nekretnine i podataka Agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju. Pročitan je zapisnik o uviđaju od 9. ožujka 2023..

Pročitani su skica lica mjesta i nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka GEO – Tom d.o.o. Bjelovar (Ivan Tomljanović) od 7. travnja 2023. s dopunama od 21. ožujka 2024. i od 28. lipnja 2024..

Izveden je dokaz saslušanjem svjedoka ĐS.

Izveden je dokaz saslušanjem stranaka.

Nije izveden dokaz saslušanjem svjedoka CS jer je on umro tijekom postupka, a nije izveden ni dokaz saslušanjem svjedoka RS i JS koji zbog lošeg zdravlja nisu bili u mogućnosti pristupiti na raspravu održanu 19. prosinca 2024. (ti svjedoci bili su nazočni uviđaju na licu mjesta 9. ožujka 2023. i tom prilikom JS i RS pokazali su granice nekretnina koje su nekada bile njihove u odnosu na tužiteljevu nekretninu, dok svjedok CS to nije mogao učiniti zbog zdravstvenih problema).

5. Izvedeni dokazi ocjenjeni su sukladno čl. 8. ZPP-a.

6. Tužbeni zahtjev djelomično je osnovan.

7. Nije sporno, a proizlazi i iz priloženog izvatka iz zemljišne knjige da je tužitelj u zemljišnoj knjizi upisan kao vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to čk.br. 1435 oranica Putić u putiću površine 2 jutra i 258 čhv.

Radi utvrđivanja položaja i površina dijelova te nekretnine koji su predmet spora 9. ožujka 2023. održan je uviđaj na licu mjesta na kojem su sudjelovali tužitelj, tuženici, punomoćnici stranaka, svjedoci ĐS, CS, GS i RS i stalni sudski vještak Ivan Tomljanović iz trgovačkog društva GEO - Tom d.o.o. Bjelovar. Neposrednim opažanjem utvrđeno je da tužiteljeva nekretnina u naravi predstavlja oranicu, da sjeverno od tužiteljeve nekretnine u spornom dijelu nalazi se oranica, zapadno je dijelom kukuruzište i dijelom površina zasijana pšenicom i južno od tužiteljeve nekretnine u spornom dijelu je površina zasijana pšenicom. Stranke i svjedoci pokazali su granice nekretnina i uživanja, a stalni sudski vještak snimio je pokazane mu prijepore i prikupio podatke potrebne za izradu skice lica mjesta i mišljenje.

Pokazivanje tužitelja označeno je na skici lica mjesta slovima A-B-C-D-E i linijom u plavoj boji, pokazivanje tuženika AS označeno je slovima C2-D2-E2 i linijom u crvenoj boji, pokazivanje tuženika OS označeno je slovima A1-B1- C1 i linijom u crvenoj boji, pokazivanje svjedoka ĐS označeno je slovima A5-B5-C5-D5-E5 i linijom u zelenoj boji, pokazivanje svjedoka GS označeno je slovima B3-C3 i linijom u purpurnoj boji i pokazivanje svjedoka RS označeno je slovima A4-B4 i linijom u purpurnoj boji.

Na temelju nalaza i mišljenja mjerničkog vještaka sud je utvrdio da ukupna sporna površina predmetne čestice na zapadnoj i na južnoj strani u dijelu koji se odnosi na tuženog AS iznosi 1039 m2 i da ukupna sporna površina predmetne čestice na sjevernoj i na zapadnoj strani u dijelu koji se odnosi na tuženog OS iznosi 232 m2, sve kako je prikazano u skici lica mjesta i nalazu i mišljenju i njihovim dopunama, a posebno u skici broj 1C i nalazu od 28. lipnja 2024..

8. Svjedok ĐS, tužiteljev sin, u svom iskazu opisuje da se površina tužiteljeve nekretnine nekretnine svake godine smanjuje jer tuženici oranjem ulaze u nekretninu ne poštujući među kakva je bila, a nitko im nije dozvolio da to čine. Tužitelj također u iskazu opisuje da ni on ni njegovi roditelji prije njega nikada nisu imali nikakve probleme oko korištenja predmetne čestice s ranijim vlasnicima susjednih nekretnina, no tuženici su te susjedne nekretnine počeli kupovati tijekom 1990.-ih, a tužitelj je prije 7 ili 8 godina uočio da se površina njegove čestice smanjuje, posebno uzmu li se u obzir podaci Agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju. Tužitelj tvrdi da je bez uspjeha pokušao s tuženicima mirnim putem riješiti spor. Nekadašnji vlasnici susjednih nekretnina bili su CS, GS, RS i sada pokojni Ž. Tuženik AS u iskazu opisuje da je svoju nekretninu koja graniči s tužiteljevom kupio prije 18 godina od A i od ZS i da je sve do danas međa između nekretnina ista. Prodavatelji su mu tu među pokazali na licu mjesta i prilikom kupoprodaje, a sve do prije tri godine s tužiteljem o spornom pitanju nije imao nikakvih problema. Tuženik OS u iskazu opisuje da je on vlasnik katastarskih čestica broj [katastarska čestica], broj 1436/4 i broj 1434/1 iz k. o. [katastarska općina], da je njegov brat PS vlasnik katastarske čestice broj [katastarska čestica] iz k. o. [katastarska općina] i da je njegov brat AS (tuženik) vlasnik katastarskih čestica broj [katastarska čestica] i broj 1512/1, da je svoje nekretnine koje s tužiteljevom graniče na sjevernoj strani kupio prije 18 godina od RS koji mu je tada na licu mjesta zajedno s tužiteljem pokazao među i da sve vrijeme te nekretnine obrađuje na isti način tako da po tom pitanju nije bilo nikakvih problema. Istovremeno, tuženik OS navodi da nije vlasnik i da nije obrađivao ni jednu česticu koja se nalazi sa zapadne strane tužiteljeve nekretnine, tj. da nije oranjem poravnavao među sa zapadne strane nakon što je tuženik AS izorao dvije ili tri brazde. Sve tri stranke suglasno su na skici lica mjesta broj 1C od 28. lipnja 2024. pokazali i naveli da je GS nekada bila vlasnica čk.br. 1513/1 iz k. o. [katastarska općina] čiji je sadašnji vlasnik PS, brat tuženih, pa u tom smislu nije bilo potrebno izvoditi dokaz saslušanjem svjedoka GS, kako je to predložio tuženi OS na ročištu 19. prosinca 2024., tim više što je GS granice svoje nekadašnje nekretnine pokazala prilikom uviđaja.

9. Čl. 161. st. 1. i čl. 162. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 77/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14) propisuju da vlasnik ima pravo zahtijevati od osobe koja posjeduje njegovu stvar da mu preda svoj posjed te stvari, a pri tom mora dokazati da je stvar koju zahtijeva njegovo vlasništvo i da se nalazi u tuženikovom posjedu. Tuženik temeljem čl. 163. st. 1. istoga zakona ima pravo odbiti predaju stvari njezinom vlasniku ako ima pravo koje ovlašćuje na posjedovanje te stvari (pravo na posjed).

Temeljem izvatka iz zemljišne knjige za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sud utvrđuje da je tužitelj vlasnik čk.br. 1435 oranica Putić u putiću površine 2 jutra i 258 čhv predaju čijih dijelova u posjed traži od tuženih. S druge strane, tuženici tijekom parnice tvrde da nisu u posjedu ni jednog dijela tužiteljeve nekretnine.

10. Među strankama nije sporno da je tuženik AS vlasnik i posjednik čk.br. 1513/2, čk.br. 1512/1, čk.br. 1512/2, čk.br. 1510/2 i čk.br. 1510/1 k. o. [katastarska općina] koje sa zapadne i s južne strane graniče s tužiteljevom čk.br. 1435 k. o. [katastarska općina] i da tuženik obrađujući poljoprivredno zemljište posjeduje sporni dio zemljišne površine od 1039 m2 koji predstavlja razliku između površine tužiteljeve čestice prema katastarskom planu u odnosu na stanje posjeda pokazano na uviđaju. Tužitelj tvrdi da tuženik AS nema pravo na posjed toga dijela njegove čestice, a tuženik AS tvrdi suprotno navodeći da spornu zemljišnu površinu na isti način i u istim granicama posjeduje od trenutka kada je kupio svoje nekretnine.

Na temelju izvedenih dokaza sud zaključuje da je tužitelj dokazao svoje pravo vlasništva spornog dijela nekretnine u površini od 1039 m2 koja se odnosi na tuženog AS i da je tuženik AS u posjedu tog spornog dijela, dok tuženik AS nije dokazao da mu pripada pravo na posjed spornog dijela tužiteljeve čestice jer osim tvrdnje da su mu raniji vlasnici njegovih čestica prilikom kupoprodaje pokazali međe i da godinama posjeduje zemljište na isti način ne iznosi druge razloge koji bi mu davali pravo na posjed sporne površine niti predlaže dokaze kojima bi to potkrijepio. Zbog toga je tužbeni zahtjev u odnosu na tuženog AS u cijelosti osnovan i odlučeno je kao u toč. I. izreke.

11. Među strankama nije sporno da je tuženik OS vlasnik i posjednik čk.br. 1434/1 i čk.br. 1436/5 k. o. [katastarska općina] koje sa sjeverne strane graniče s tužiteljevom čk.br. 1435 k. o. [katastarska općina]. Mjerničkim vještačenjem i pokazivanjem stranaka na terenu sud utvrđuje da tuženik OS obrađujući poljoprivredno zemljište posjeduje dio tužiteljeve čestice u površini od 9,70 m2 koji predstavlja razliku između površine tužiteljeve čestice prema katastarskom planu u odnosu na stanje posjeda pokazano na uviđaju (točke A1 i B1). Površina od 9,70 m2 izračunata je na temelju podataka prikazanih u skici lica mjesta broj 1C od 28. lipnja 2024. tako da su u obzir uzete duljine posjeda nekretnine od 46,98 m (za čk.br. 1434/1) i od 4,08 m (za čk.br. 1436/5) te širina posjeda nekretnine od 0,19 m (46,98 m + 4,08 m = 51,06 m; 51,06 m x 0,19 m = 9,70 m2). Tužitelj tvrdi da tuženik OS nema pravo na posjed toga dijela njegove čestice, a tuženik OS tvrdi suprotno navodeći da spornu zemljišnu površinu na isti način i u istim granicama posjeduje od trenutka kada je kupio svoje nekretnine.

Na temelju izvedenih dokaza sud zaključuje da je tužitelj dokazao svoje pravo vlasništva spornog dijela nekretnine u površini od 9,70 m2 koja se odnosi na tuženog OS i da je tuženik OS u posjedu tog spornog dijela, dok tuženik OS nije dokazao da mu pripada pravo na posjed spornog dijela tužiteljeve čestice. (Za napomenuti je da i tužitelj u svome iskazu opisuje da je dio površine njegove čestice koju je tuženik OS izorao na sjevernoj strani minimalan u smislu poljoprivredne obrade zemljišta i da se može utvrditi tek geodetskim mjerenjem.)

Zbog toga je tužbeni zahtjev u odnosu na tuženog OS djelomično osnovan i odlučeno je kao u toč. II. izreke.

12. U odnosu na dio tužbenog zahtjeva prema tuženom LS koji se odnosi na zapadnu stranu tužiteljeve čestice valja navesti da tuženici tvrde da je PS vlasnik čk.br. 1513/1 k. o. [katastarska općina] (sve stranke suglasno su na raspravi 19. prosinca 2024. pokazale na skici lica mjesta da je vlasnica te nekretnine nekada bila GS) i da je tuženik AS vlasnik čk.br. 1513/2 i 1512/1 iz k. o. [katastarska općina] koje sa zapadne strane graniče s tužiteljevom čk.br. 1435 k. o. [katastarska općina]. Upravo su tužitelj i tuženik AS pokazivanjem na licu mjesta odredili položaj točke C i točke C1 kao linije do koje se na zapadnoj strani tužiteljeve čestice pruža zemljišna površina koju obrađuje tuženi AS. Tužitelj tvrdi da preostalu spornu površinu na zapadnoj strani neovlašteno posjeduje tuženik OS, dok je tuženi OS na uviđaju naveo i pokazao da na zapadnoj strani tužiteljeve čestice ne posjeduje ni jedan dio zemljišne površine i da se sa zapadne strane tužiteljeve čestice nalazi nekretnina brata tuženih PS. Mjerničkim vještačenjem i pokazivanjem stranaka na terenu sud utvrđuje da sporni dio zemljišne površine na zapadnom dijelu tužiteljeve čestice u odnosu na zahtjev prema tuženom BS predstavlja razliku površina između ukupno utvrđene površine prijepora od 232 m2 (točke A1, B1 i C1) i površine od 9,70 m2 koja se odnosi na prijepor sa sjeverne strane tužiteljeve čestice (točke A1 i B1). Tužitelj tvrdi da tuženik OS nema pravo na posjed toga dijela njegove čestice, a tuženik OS tvrdi da spornu zemljišnu površinu sa zapadne strane tužiteljeve čestice ne obrađuje, tj. da je ne posjeduje. Tužitelj u iskazu tvrdi da je tuženik OS jednom prilikom, nakon što je tuženik AS na zapadnoj strani tužiteljeve čestice odorao dvije ili tri brazde približne ukupne širine 60 cm, u nastavku na toj istoj strani odorao istu širinu kako bi poravnao među i na taj način tuženik OS odorao je i dio tužiteljeve čestice sa zapadne strane. Tuženik OS ovaj tužiteljev iskaz u potpunosti osporava navodeći da nikada ni na koji način nije obrađivao ni jednu česticu koja sa zapadne strane graniči s tužiteljevom nekretninom i navodeći da nije točna tužiteljeva tvrdnja o tome da je oranjem poravnavao među. Na temelju izvedenih dokaza sud zaključuje da je tužitelj dokazao svoje pravo vlasništva spornog dijela nekretnine na zapadnoj strani u dijelu u kojem se njegov zahtjev odnosi na tuženog OS, ali nije dokazao da je tuženik OS u posjedu tog spornog dijela jer ta tvrdnja nije potkrijepljena nijednim izvedenim dokazom, osim iskazom samoga tužitelja.

Zbog toga tužbeni zahtjev u odnosu na tuženog OS djelomično nije osnovan i odlučeno je kao u toč. III. izreke.

13. Odlučujući o troškovima postupka sud je uzeo u obzir da tužitelj tužbenim zahtjevom traži predaju u posjed ukupne zemljišne površine od 1271 m2 i da se od te površine tužbeni zahtjev prema tuženom AS odnosi na površinu od 1039 m2 (što je 82% tužbenog zahtjeva) i da se tužbeni zahtjev prema tuženom LS odnosi na površinu od 232 m2 (što je 18% tužbenog zahtjeva), a sukladno tim razmjerima odlučeno je i o obvezi plaćanja parničnih troškova.

Tužitelj je u odnosu na tužbeni zahtjev prema tuženom AS u cijelosti uspio u sporu pa mu je tuženi AS temeljem čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupu dužan naknaditi parnične troškove u ukupnom iznosu od 1.980,20 EUR. Ukupni tužiteljevi parnični troškovi iznose 2.414,88 EUR i odnose se na sastav tužbe u iznosu od 200,00 EUR, zastupanje punomoćnika na ročištima i uviđaju 5. listopada 2022., 9. ožujka 2023. i 19. prosinca 2024. u iznosu od 200,00 EUR za svaku radnju, sastav podnesaka od 13. ožujka 2023., 28. rujna 2023., 15. travnja 2024. i 6. kolovoza 2024. u iznosu od 200,00 EUR za svaki podnesak, PDV u iznosu od 400,00 EUR, predujam za očevid i mjerničko vještačenje u iznosu od 331,80 EUR, sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 26,54 EUR i sudsku pristojbu na presudu u iznosu od 26,54 EUR. Ti troškovi bili su potrebni za vođenje ove parnice i odmjereni su sukladno važećoj Odvjetničkoj tarifi i Tarifi sudskih pristojbi, time da će odluka o trošku zastupanja punomoćnika na ročištu za uručenje i objavu presude uslijediti nakon što se to ročište održi. S obzirom na udio tužbenog zahtjeva prema tuženom AS u ukupno postavljenom zahtjevu (82%), tuženik AS tužitelju je dužan naknaditi razmjerni dio parničnih troškova od 1.980,20 EUR.

Stoga je odlučeno kao u toč. IV. izreke.

Tuženik OS uspio je u ovome sporu u omjeru od 96% (od tužbenim zahtjevom zatražene predaje u posjed zemljišne površine od 232 m2, tužbeni zahtjev u odnosu na tuženog OS osnovan je za površinu od 9,70 m), što čini razmjerno neznatni neuspjeh tuženog BS u ovom sporu od 4%, a zbog toga dijela nisu nastali posebni troškovi, pa je tužitelj tuženom BS temeljem čl. 154. st. 5. Zakona o parničnom postupku dužan naknaditi parnične troškove u ukupnom iznosu od 1.000,00 EUR. Ti troškovi odnose se na sastav odgovora na tužbu u iznosu od 200,00 EUR, zastupanje punomoćnika na ročištima i uviđaju 5. listopada 2022., 9. ožujka 2023. i 19. prosinca 2024. u iznosu od 200,00 EUR za svaku radnju i PDV u iznosu od 200,00 EUR, bili su potrebni za vođenje ove parnice i odmjereni su sukladno važećoj Odvjetničkoj tarifi.

Stoga je odlučeno kao u toč. V. izreke.

14. Zbog toga je odlučeno kao u izreci.

U Bjelovaru 3. veljače 2025.

Sudac

Miroslav Borković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka.