REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-8831/2024

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda DĆS, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DĆ, radi djela prekršaja iz članka 59.st.1. u svezi st. 5. uz primjenu čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 114/2022 i 133/2023), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ-a, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/33481, ur.broj: 511-19-44-24-1 od 18.04.2024., temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, nakon žurnog postupka i temeljem čl.183.st.1.Prekršajnog zakona, 3. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik FĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i F, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, zaposlen u Intercal Hrvatska d.o.o., oženjen, otac dvoje malodobne djece, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.700,00 eura, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v j e

što je 4. veljače 2024. u 16,00 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka] prometnom trakom za ravno i desno južnog kolnika Ulice kneza Branimira u smjeru sjeveroistoka, dolaskom do raskrižja sa Avenijom Marina Držića gdje je promet upravljan uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor), koji su po izjavi sudionika radili ispravno i automatski, ušao je vozilom u raskrižje dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo, odnosno zabrana prolaska kroz raskrižje, pa je tom prilikom u kretanju, prednjim desnim dijelom vozila naletio na prednji lijevi dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao PĆ, lijevom prometnom trakom za skretanje u lijevo istočnog kolnika Avenije Marina Držića u smjeru sjevera, ulazeći u raskrižje skrećući u lijevo dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo, u kojoj prometnoj nezgodi je nastala materijalna šteta

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 59.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 59. st. 5. uz primjenu čl. 293.st.1. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranog propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 320,00 EUR (tristodvadeset eura)

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139.st.6. u svezi čl.138.st.2 točke 1 i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije, klasa: 211-07/24-4/33481, ur.broj: 511-19-44-24-1 izdala je dana 18.04.2024. obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor na obavezni prekršajni nalog temeljem odredbe čl.239.st.1.t.2. Prekršajnog zakona, pa je sud u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja navodeći da je dana 04. veljače 2024. u 16,00 sati, upravljao osobnim vozilom marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka] prometnom trakom za ravno i desno južnog kolnika Ulice kneza Branimira u smjeru sjeveroistoka, dolaskom do raskrižja sa Avenijom Marina Držića gdje je promet upravljan semaforom, nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu jer mu je nešto omelo pažnju, te je prednjim dijelom vozila naletio na prednji lijevi dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] marke Fiat, koji se kretao lijevom prometnom trakom za skretanje u lijevo istočnog kolnika Avenije Marina Držića u smjeru sjevera, a koji je u raskrižje ušao skrećući u lijevo, dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo. Tom prilikom nastala je materijalna šteta na oba vozila. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, do sada nije prekršajno kažnjavan, vozačka dozvola mu je neophodno potrebna obzirom obavlja terenski posao.

4. U dokaznom postupku sud je reproducirao video zapis dostavljen od strane tužitelja, a riječ je o snimci nadzorne kamere Grada Zagreba, koja se odnosi na prometnu nezgodu koja se dogodila dana 4. veljače 2024. u 15:54:38 sati (na kameri Branimirova-Držićeva zapad razvidno je da vozilo reg. oznake [registarska oznaka] (crni BMW) upravlja prometnom trakom za ravno i desno južnog kolnika Ulice kneza Branimira u smjeru sjeveroistoka, te dolaskom do raskrižja sa Avenijom Marina Držića ulazi vozilom u raskrižje za vrijeme dok mu je upaljeno crveno svjetlo na semaforu za njegov smjer kretanja, te prednjim dijelom vozila udara u prednji lijevi dio vozila reg. oznake [registarska oznaka] (svjetlo sive boje marke Fiat) koji se kreće lijevom prometnom trakom za skretanje ulijevo istočnog kolnika Avenije Marina Držića u smjeru sjevera, ulazeći u raskrižje skrećući lijevo dok mu je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo. Iza tog vozila prolazi još jedno vozilo, koje mora onda zaobići to udareno vozilo (što znači da je definitivno bilo upaljeno zeleno svjetlo za lijeve skretače istočnog kolnika Avenije Marina Držića u smjeru sjevera).

Okrivljenik nije imao primjedbi na reproducirano.

4.1. Sud je izvršio uvid i pročitao izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, fotografije oštećenja na vozilima, skicu mjesta događaja i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Uvidom u zapisnik o očevidu utvrđeno je da je na vozilu marke Fiat, reg. oznake [registarska oznaka] nastala šteta u iznosu od 200,00 EUR-oštećen je prednji lijevi dio: prednji lijevi dio branika, prednje lijevo putno svjetlo i prednji lijevi blatobran, dok je na vozilu marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] nastala šteta u iznosu od 400,00 EUR-oštećen je prednji desni dio: prednji desni dio branika, prednje desno putno svjetlo, ukrasna maska i PVC nosač prednje registarske pločice. Tehnička snimka (video zapis) u skladu je sa zapisnikom o očevidu, te skicom mjesta događaja, te se isti smatraju dokazima u smislu čl. 158.st.5. Prekršajnog Zakona.

6. Dovodeći u vezu priznanje okrivljenika sa materijalnim dokazima koji prileže spisu, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

7. Za osnovno djelo prekršaja iz čl. 59. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u rasponu od 390,00-920,00 EUR. U slučaju prometne nezgode sa materijalnom štetom na osnovni iznos novčane kazne nadodaje se iznos od 130,00 EUR-a.

8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno okrivljeniku cijenio priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje, osobne i imovinske prilike, a obzirom da otegotne okolnosti nisu utvrđene, sud je okrivljeniku ublažio novčanu kaznu smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika, na način da shvati težinu i društvenu neprihvatljivost svog ponašanja, te da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela.

9.Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, obzirom ista prema čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona nije više obligatorna, a sud smatra obzirom okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan, da je ovo jedna izolirana situacija i da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.

10. Temeljem citiranih zakonskih propisa sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka koji obuhvaćaju trošak tužitelja i paušalni iznos sudskih troškova, obzirom isti od svojih primanja uzdržava dvoje malodobne djece, te sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 3. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

DĆS

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1.Okrivljeniku: FĆ, [adresa]

2.Ovlaštenom tužitelju I. Postaja prometne policije Zagreb

3.Pismohrana, ovdje.