Posl.br.15 PP-632/2023-10

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

KRALJA PETRA KREŠIMIRA IV 2,

21300 MAKARSKA

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R  E S U D A

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ po sucu pojedincu Slavku Štrpcu, uz sudjelovanje Silvana Pivac kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljene GZF iz [adresa] radi prekršaja iz čl. 177.st 1.t.56. Odluke o komunalnom redu grada Makarska, povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog GRAD MAKARSKA Upravni odjel za razvoj grada Odsjek za prometno komunalno redarstvo pod br Klasa: 042-01/22-01/198 Ur.br.: 2181-6-05- 01-8-22-1 od 6. 9. 2022.g. nakon žurnog postupka dana 3. 2. 2025.g.

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 182.t.3. Prekršajnog zakona

okrivljena GZF kći G i F, rođena **.**.1962.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, dip. ing. arhitekture, umirovljenica, mjesečna primanja: 350,00 eur, udata 3 djece, do sad prekršajno nekažnjavana, državljanka RH

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

Da bi dana 4. 9.2023.g. u [adresa], na javnoj površini postavila dvije stolice, bez odobrenja nadležnog tijela Grada Makarska,

dakle, što je na javnoj površini [adresa] postavila dvije stolice bez odobrenja nadležnog tijela.

čime da bi počinila prekršaj iz čl. 177.st.1.t.56. Odluke o komunalnom redu grada Makarske (Glasnik Grada Makarska, br. 14/2019)

Obrazloženje:

1. Ovlašteni tužitelj GRAD MAKARSKA Upravni odjel za razvoj grada Odsjek za komunalno i prometno redarstvo podnio je obvezni prekršajni nalog pod brojem Klasa: 042-01/22-01/198 Ur.br.: 2181-6-05-01-8-22-1 od 6. 9. 2022.g. povodom kojeg je okrivljena pravodobno podnijela prigovor, a zbog prekršaja pobliže opisanog u dispozitivu ove presude.

2. Stoga je ovaj sud stavio van pravne snage navedeni obvezni prekršajni nalog i temeljem odredbe čl 221. st. 1. t. 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Okrivljena GZF uredno je pozvana na ispitivanje, te je tom prilikom izjavila: Istina je da sam ja postavila dvije stolice 4.9.22.g. u [adresa] ali ne na [adresa] kao javnoj površini u naravi nogostup i dio kolnika, nego sam ih uredno postavila na dijelu z. k. č. [katastarska čestica] KO [katastarska općina]- Makar u mom osobnom vlasništvu. Naime, u konkretnom slučaju radi se o jednom trokutu koji nije sastavni dio ceste, već je sastavni dio mog privatnog zemljišta. Predlažem da se pribave fotografije mjesta navodnog učina prekršaja kako bi se utvrdilo gdje su se iste stolice nalazile.

Međutim, i pored mog protivljenja navedeni komunalni redari su privremeno zadržali navedene stolice, te sam ja nakon toga tražila povrat istih, ali do dan danas mi stolice nisu vraćene, a radi se o mom privatnom vlasništvu.

4. U dokazne svrhe ovaj sud pregledao je i pročitao izvod iz katastarskom plan, te je izveo dokaz ispitivanja svjedoka komunalnog redara GZ.

5. Svjedok FZ je izjavio: " Dana 4. 9. 2022.g. u [adresa], a na javnoj površini i to na nogostupu i na asfaltnom zastoru kolnika, a ispred obiteljske kuće [adresa] stavljene su dvije stolice koje su očito imale namjenu rezerviranja parkirališnog prostora. Stupili smo u kontakt sa GZF i ona je potvrdila da je ona postavila navedene stolice radi zaštite parkinga. Na naš zahtjev da makne te stolice, jer se nalaze na javnoj površini, a bez odobrenja nadležnog ureda Grada Makarska ona se oglušila na to. Stoga smo mi sami sklonili navedene dvije stolice i deponirali ih u skladište komunalnog redarstva.

6. Obrana okrivljene se uvažava.

7. Odredbom čl. 79.st.3. Odluke o komunalnom redu je propisano da je zabranjeno postavljanje pokretnih naprava, kioska, montažnih objekata i slično na javnim površinama i zemljištu u vlasništvu grada bez odobrenja ili suprotno odobrenju nadležnog tijela.

8. Okrivljena se brani da su navedene stolice stavljene na njezinom privatnom vlasništvu i da u tom smislu ne bi počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. 9. Međutim, ispitan u svojstvu svjedoka komunalni redar FZ je izjavio da su navedene stolice postavljene na prostoru nogostupa, a koji je sastavni dio [adresa], te da stoga predstavlja javnu površinu.

10. ovaj sud pokušao je pribaviti fotografije mjesta učina prekršaja, ali je obaviješten od strane ovlaštenog tužitelja da nisu u mogućnosti dostaviti tražene fotografije, jer da iste nisu sastavni dio spisa.

11. Slijedom gore navedenog ovaj sud nije sigurno utvrdio odlučne činjenice, pa je valjalo riješiti kao u izreci ove presude.

U Makarskoj, 3.veljače 2025.g.

Zapisničar

S U D A C

Silvana Pivac

Slavko Štrbac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona)

DNA:

1. Okrivljenici,

2. Tužitelju,

3. U spis.