Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-2335/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje Andrijane Sedlić Tenjeri, kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CĆ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023; u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutom Prigovorom Okrivljenika podnijetim na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije, klasa: 211-07/24-4/47818, urbroj: 511- 07-31-24-2 od 05. srpnja 2024. godine, dana 3. veljače 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon) prihvaća se Prigovor okrivljenika CĆ i povodom istog se preinačuje pobijani Obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o izrečenoj Zaštitnoj mjeri tako da se okrivljeniku za prekršajno djelo iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ukida Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (slovima: jednog) mjeseca.
II. U ostalom, nepreinačenom dijelu u odnosu na izrečenu novčanu kaznu i trošak izrade Obaveznog prekršajnog naloga, Obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen. III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 1., točke 3.b i članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (slovima: petnaest) eura u roku od 3 (slovima: tri) mjeseca po primitku prijepisa Presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj je izdao Obavezni prekršajni nalog protiv Okrivljenika pod gornjim brojem, kojim je Okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (slovima: tristodevedeset) eura zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona
B r
o
j
: P p -
3 3 5
/
2 0
2 4 -
o sigurnosti prometa na cestama, izrečena mu je Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (slovima: jednog) mjeseca i obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Okrivljenik je pravodobno podnio Prigovor protiv Obaveznog prekršajnog naloga u kojem je naveo da je prema novoj regulaciji prometa brzina na dionici ulice Josipa Jurja Strossmayera u Osijeku ograničena na 50 km/h, dok je prije bila ograničena na 70 km/h, što ne opravdava prekršaj koji je počinio. Dodao je da prekršaj u potpunosti priznaje i izrazio je kajanje, navodeći da do sada nije kažnjavan mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije te da radi u tvrtki čija je osnovna djelatnost trgovina na veliko, koje je direktor i vlasnik te da većinu radnog vremena provodi u automobilu, zbog čega mu je vozačka dozvola neophodna za posao i uzdržavanje obitelji, te je zamolio Sud da ga oslobodi zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, a da će novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka podmiriti. Nadalje je izjavio da je ovaj prekršaj djelovao na njega da više neće činiti takve prekršaje i da će novčana kazna u potpunosti ispuniti svrhu kažnjavanja.
3. Prije odlučivanja o Prigovoru okrivljenika, Sud je pročitao te izvršio uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije te je utvrdio da Okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za nikakva prekršajna djela pa ni ona protiv sigurnosti cestovnog prometa.
4. Odlučujući o Prigovoru Okrivljenika i ispitujući pobijani Obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio kako postoje uvjeti za ukidanje Zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, uzimajući u obzir postojanje olakotnih okolnosti, kao što su priznanje prekršaja, dosadašnja prekršajna nekažnjavanost Okrivljenika i njegovo izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenja prekršaja, te je isto tako Sud ocijenio kako izricanje zaštitne mjere nije razmjerno težini prekršaja i osobnosti okrivljenika pa je bio mišljenja da će se i na ovakav način postići svrha specijalne prevencije na način da će utjecati na počinitelja da uskladi svoje ponašanje sa pravnim propisima i da ne čini više prekršajna djela jer je svjestan posljedica ukoliko postupi suprotno, a isto tako jer mu je vozačka dozvola potrebna za svakodnevne privatne i službene obveze.
5. U pogledu odluke o izrečenoj novčanoj kazni i trošku prekršajnog postupka, Obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.
6. U skladu s citiranom zakonskom odredbom, Sud je Okrivljenika obvezao na plaćanje troška žalbenog postupka u paušalnom iznosu, razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti.
7. Ova Presuda postala je pravomoćna danom donošenja, jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
U Osijeku, 03. veljače 2025. godine.
Zapisničarka
Sutkinja
Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.
Ivana Hruška Premužak
B r
o
j
: P p -
3 3 5
/
2 0
2 4 -
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke nije dopuštena žalba, u skladu s odredbom iz članka 244. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Tužitelju u četiri primjerka (za spis i Okrivljenika)
2. Arhiv.
