Poslovni broj: R1 Ob-134/2024-9
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Ani Merlin Božičković u pravnoj stvari predlagateljice UU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i protustranke HRVATSKI ZAVOD ZA MIROVINSKO OSIGURANJE, Zagreb, Mihanovićeva 3, OIB: 84397956623, radi utvrđenja izvanbračne zajednice, dana 03. veljače 2025. godine,
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da su predlagateljica, UU, OIB: [osobni identifikacijski broj], i sada pok. ŽU, OIB: [osobni identifikacijski broj], živjeli u izvanbračnoj zajednici od 22. rujna 2000. godine pa do njegove smrti 18. siječnja 2013. godine.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je podnijela ovom sudu prijedlog 17. siječnja 2024. godine u kojem navodi da je s pok. ŽU dva puta sklapala brak i dva puta se razvodila te je posljednji puta brak rastavljen 2000. godine, a sve iz razloga jer je pok. ŽU zapao u dugove pa joj je savjetovano da se razvedu kako bi zaštitila svoja prava. Neovisno o tome nastavili su živjeti u zajedničkom kućanstvu, imaju zajedničko dijete. Pok. ŽU je preminuo **.**.2013.. Potrebno joj je utvrđenje da su živjeli u izvanbračnoj zajednici radi ostvarivanja prava na obiteljsku mirovinu. Slijedom navedenog, predlaže utvrditi postojanje izvanbračne zajednice.
2. Protustranka se, opreza radi, protivi prijedlogu predlagateljice jer nije dostavljeno uvjerenje o prebivalištu niti rješenje o nasljeđivanju. Predlaže saslušati svjedoke i pribaviti dokumentaciju.
3. Tijekom postupka sud izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu te je proveo dokaz saslušanjem predlagateljice i svjedoka KU, ZU i ĐU.
4. Obiteljski zakon ("Narodne novine" broj 116/03, 17/04, 136/04, 107/07; dalje: ObZ) u čl. 3 propisuje da se odredbe toga zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete. Odredbom čl. 258. ObZ propisno je da izvanbračna zajednica žene i muškarca koja ispunjava pretpostavke iz članka 3. ovoga Zakona stvara imovinskopravne učinke na koje se na odgovarajući način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o imovinskim odnosima bračnih drugova.
5. U Zakonu o mirovinskom osiguranju ("Narodne Novine" broj 130/10) propisano je, i to u čl. 21. st.1., da su u slučaju smrti osiguranika ili korisnika starosne, prijevremene starosne ili invalidske mirovine osigurani članovi njegove obitelji, dok je st.5. propisano da se pod članom obitelji iz stavka 1. točke 1. smatra i izvanbračni drug koji je s osiguranikom ili s korisnikom mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom kućanstvu najmanje tri godine. Status izvanbračne zajednice utvrđuje se u izvanparničnome sudskom postupku.
6. Uvidom u izvadak iz Matice rođenih za predlagateljicu i pok. ŽU utvrđeno je da su sklopili brak 16. ožujka 1963. godine koji brak je razveden pravomoćnom presudom Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj P2-1973/1989-3 od 24. siječnja 1989. godine, a brak je prestao 25. ožujka 1989. godine. Nadalje, utvrđeno je da su ponovno sklopili brak 24. travnja 1993. godine koji brak je razveden pravomoćnom presudom Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2874/00 od 31. kolovoza 2000. godine, a brak je prestao 21. rujna 2000. godine. Nakon navedenih brakova druge brakove nisu zaključivali.
7. Iz uvjerenja o prebivalištu utvrđeno je da su predlagateljica i pok. ŽU zajedno imali prijavljeno prebivalište na adresi [adresa], i to predlagateljica od 1971. godine, a pok. ŽU od 01. veljače 1993. godine pa do smrti.
8. Iz rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Marine Dabelić poslovni broj: O- 1469/13, UPP/OS-14/13 od 09. travnja 2013. godine utvrđeno je da je nasljednikom iza pok. ŽU proglašen ZU, sin, a da predlagateljica nije bila prijavljena kao nasljednica u ostavinskom postupku.
9. Iz iskaza predlagateljice i svjedoka KU, ZU i ĐU, koje iskaze je sud prihvatio jer su isti iskazivali suglasno u bitnim činjenicama, u skladu s dokumentacijom koja prileži spisu te se njihovi iskazi logični i uvjerljivi, utvrđeno je da su predlagateljica i pok. ŽU bili u braku od 1963. godine u kojem je rođen zajednički sin ZU 1970. godine, da je navedeni brak rastavljen 1988. godine jer je pok. ŽU imao problema sa financijama, da su predlagateljica i pok. ŽU nastavili zajedno živjeti te su ponovno zaključili brak 1993. godine no da se pok. ŽU i dalje zaduživao, ljudi su zvali da im duguje novac te su postojale prijetnje ubojstvom ukoliko novac ne vrati radi čega se ona od njega rastala 2000. godine i to po savjetu pravnika s ciljem da ne izgubi stan radi njegovih dugova. Utvrđeno je da su cijelo vrijeme nakon rastave predlagateljica i pok. ŽU nastavili živjeti u njezinom stanu na [adresa], ona je obavijala sve kućanske poslove, dok je on odlazio na tržnicu i obavljao teže poslove. U slobodno vrijeme zajedno su gledali TV, bili su doma, odlazili su kod prijatelja i družili se sa susjedima. Utvrđeno je da među njima nije bilo svađa, odnos im je ostao kao i prije rastave, radilo se o emotivnoj zajednici te su spavali zajedno u bračnom krevetu. Živjeli su od isključivo njezinih primanja jer je pok. ŽU vraćao dugove. Susjedi i prijatelji nisu niti znali da su rastavljeni. Pok. ŽU je obolio 2012. godine te je predlagateljica o njemu vodila brigu, pomagala mu u svemu što mu je bilo potrebno. Sahranu je organizirala predlagateljica sa sinom, oni su i platili što je bilo potrebno, te je predlagateljica bila navedena na osmrtnici kao supruga. Sin nije prijavio predlagateljicu kao nasljednicu u ostavinskom postupku jer su roditelji bili rastavljeni i smatrao je da majka nema pravo na nasljedstvo.
10. Iz naprijed navedenoga sud je utvrdio da su predlagateljica i pok. ŽU zajedno živjeli od 1963. godine, time da su u tom periodu bili dva puta u braku te su se dva puta rastali, posljednji puta 2000. godine, nakon rastave nastavili su zajedno živjeti kako su živjeli i za vrijeme trajanja bračne zajednice, pa su nastavili živjeti u zajedničkom kućanstvu, imali su ekonomsku i emotivnu zajednicu, zajedno su provodili slobodno vrijeme, zajedno su obavljali kućanske poslove i vodili brigu o djetetu te su si međusobno pomagali, osobito predlagateljica pok. ŽU u vrijeme bolesti te je utvrđeno da zajednica nikada nije prekidana, radi čega je stav ovoga suda da navedena zajednica po svim svojim karakteristikama i kvaliteti odnosa i trajanju odgovara bračnoj zajednici.
11. Slijedom navedenog, a kako je sud iz provedenog dokaznog postupka utvrdio da su predlagateljica i pok. ŽU bili u izvanbračnoj zajednici koja je neprekinuto trajala od 22. rujna 2000. godine pa do njegove smrti 18. siječnja 2013. godine, to je temeljem utvrđenog činjeničnog stanja i naprijed citiranih zakonskih odredbi sud odlučio kao u izreci rješenja.
U Zagrebu, dana 03. veljače 2025. godine
Sutkinja:
Ana Merlin Božičković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi pismeno u 4 primjerka putem ovog suda Županijskom sudu.
Dna:
predlagateljica
protustranka
