REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Pp-6763/2024-3

SPLIT

U I M E  R E P U B L I K E  H R VA T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Željku Duvnjak, uz sudjelovanje Karle Balažić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice KF, zbog prekršaja iz članka 244. stavak 2. i članka 229. stavak i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutom po prigovoru okrivljenice izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem, klasa: 211-07/23-4/49653 , ur. broj: 511-12-36-23-1 od 10. srpnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka dana, 3. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: KF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

k r i v  j e

a) što je dana 30. lipnja 2023. godine u 03:50 sati u mjestu Split, ulica Stinice kućni broj 0, kao vozač vozila L3 marke Yamaha registarske oznake [registarska oznaka] upravljala navedenim vozilom na kojem nije imala vidno istaknutu stražnju registarsku pločicu, čime je počinila prekršaj iz članka 244. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 244. stavak 7. istog Zakona,

b) što je prigode opisane pod a) upravljala predmetnim vozilom iako kod sebe nije imala vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazala policijskog službeniku na uvid,

čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 5. istog Zakona,

pa se temeljem citiranih propisa za djelo pod a) i b) uz primjenu članka 41. i članka 43. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenoj, izriče

OPOMENA

Temeljem članka 139. stavka 3. PZ-a okrivljena je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti ukupni iznos od 30,00 (trideset) eura, a koji iznos se odnosi na paušalni trošak suda i to u roku 30 dana od primitka presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, podnijela je obavezni prekršajni nalog pod gore navedenim brojem, protiv kojeg je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, koji nalog je stavljen izvan snage te je proveden redovan postupak.

1.1. U prigovoru koji je okrivljenica podnijela protiv obaveznog prekršajnog naloga istaknula je da su joj policajci, iz njoj nepoznatog razloga, napisali da na vozilu nije bila istaknuta stražnja registarska pločica što da joj nikako nije jasno jer je ista uredno istaknuta na motociklu. Navela je da je vozačku dozvolu imala kod sebe, međutim, da joj je trebalo par minuta da pomakne stvari koje su bile na sjedalu kako bi mogla doći do pretinca ispod sjedala motocikla gdje joj se nalazila vozačka, ali da policajci nisu imali razumijevanja već da su joj napisali prekršaj bez da su je pričekali da to učini. Također je navela da su njenu vozačku dozvolu mogli provjeriti temeljem njenih osobnih podataka u sustavu MUP-a RH i vidjeti da posjeduje valjanju vozačku dozvolu kojom je osposobljena za upravljanje navedenim motociklom.

2. Okrivljenica je pozvana za raspravu za dan 5. studenog 2024., te je uredno zaprimila poziv, sudu se nije odazvala, izostanak nije opravdao. Okrivljenica je u pozivu upozorena da ukoliko se ne odazove pozivu, a njezina nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, postupak će se provesti i donijeti presuda bez njezine nazočnosti (članak 128. stavak 7. i članak 167. stavak 3. Prekršajnog zakona).

2.1. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prigovor okrivljenice na obavezni prekršajni nalog, povratnicu – dostavnicu, izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split sastavljenog po policijskom službeniku TF iz kojeg proizlazi da je policijski službenik nadzorom utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaje i to da upravljajući motociklom nije imala vidno istaknutu registarsku pločicu te da kod sebe nije imala vozačku dozvolu te uvid u evidenciju kažnjivosti Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.

2.2. Nakon ovako provedenog postupka, provedenih dokaza, nedvojbeno je da je okrivljenica počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret te ju je ovaj sud proglasio krivom.

3. Odredba članka 244. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da (iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka), motocikli, traktori, radni strojevi, mopedi i priključna vozila mogu imati po jednu pločicu.

3.1. Odredba članka 244. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da novčanu kaznu u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač vozila koji nema propisan broj pločica ili na kojem su te pločice postavljene tako da se dobro ne vide ili nisu čitljive.

4. Odredba članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.

4.1. Odredba članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

5. Nakon što je sud okrivljenu proglasio krivom odlučio je o kazni koju će izreći okrivljenoj.

5.1. Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne, imale su se na umu sve relevantne okolnosti predviđene člankom 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, pa su okrivljenoj kao olakotne okolnosti cijenjene što ista nije do sada prekršajno kažnjavana te nije našao otegotnih okolnosti osim samog učina prekršaja, stoga smatra da će se izricanjem opomene okrivljenoj za prekršaj pod a) i pod b) postići svrha kažnjavanja, a to je da ista ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

6. Okrivljena je dužna u roku od 30 dana po primitku presude, na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti ukupni iznos od 30,00 (trideset) eura, a koji iznos se odnosi na paušalni trošak suda.

Split, 3. veljače 2025.

Zapisničarka

Sudac

Karla Balažić, v.r. v.r.

Željko Duvnjak, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Sukladno odredbi članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostava: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis.