Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 1
Kutina
Poslovni broj: Pp-1160/2023.-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice – VD, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina, Klasa: 211-07/23-4/85622, Urbroj: 511-10-17-23-2 od 10. studenog 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, a temeljem članka 182. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 3. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica VD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1980., s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH,
oslobađa se od optužbe
da je dana 11. kolovoza 2023. godine u 15:17 sati, u mjestu Donja Vlahinička, Zagrebačka ulica kod kbr. 233663045, upravljala vozilom marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto brzinom od 93 km/h, koja umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83 km/h, a što je 33 km/h više od najveće dopuštene brzine,
dakle, da se u naseljenom mjestu kretala brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,
pa da je time počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po stavku 4.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Kutina izdala je obavezni prekršajni Klasa: 211- 07/23-4/85622, Urbroj: 511-10-17-23-2 od 10. studenog 2023. godine, a radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je izjavila pravodobni i dopušteni prigovor u kome je prekršaj osporila.
3. Proveden je žurni postupak.
4. Okrivljenica VD dostavila je pisanu obranu u kojoj u bitnom navodi da ostaje u cijelosti kod prigovora, te i nadalje tvrdi da nije kriva i da nije počinila prekršaj naveden u obaveznom prekršajnom nalogu.
5. Izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija u spisu i to: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske – nekažnjavana, prigovor, obavezni prekršajni nalog, obrazac – podaci o vozaču, zahtjev za dostavu podataka o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju, 1 fotografiju, uvjerenje o osposobljenosti policijskog službenika za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa, ovjernicu za mjerni uređaj, poziv, dostavnicu, pisanu obranu.
6. Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona Sud je donio presudu kojom je okrivljenicu oslobodio od optužbe zbog nedostatka dokaza.
7. Okrivljenica osporava prekršaj i navodi da prekršaj nije počinila.
8. Nije bilo sporno da vozilo kritične zgode nije zaustavljeno, da na licu mjesta nije utvrđen identitet vozača, te da je vlasnik vozila ID na zahtjev PPP Kutina na obrascu – podaci o vozaču, naveo kao vozačicu svoju majku VD, uz napomenu "Navedenog dana bio sam u Istri, Funtana, Frane Brlečića 23, vozilo s ključevima bilo je na dvorištu na adresi [adresa], a VD (majka) rekao sam da je ključ u vozilu."
9. Jedino što okrivljenicu tereti je to da ju je ID upisao kao vozačicu koja je kritične zgode upravljala vozilom, a ta tvrdnja je u potpunosti beznačajna i nije nikakav dokaz da je ona upravljala vozilom, jer ID jasno navodi da je tada bio u Istri, da je vozilo bilo na dvorištu i da je majci rekao da je ključ u vozilu. ID nije znao, te nije niti mogao znati tko je vozilom upravljao kritične zgode u navedeno vrijeme i na navedenom mjestu.
10. Nije bilo dokaza da je okrivljenica počinila prekršaj za koji ju se tereti.
11. Temeljem navedenog presuđeno je kao u izreci.
12. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Kutini 3. veljače 2025.
Zapisničarka
Sudac
Nikolina Petranović, v.r.
Robert Strniščak, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude žalba nije dopuštena – članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona.
Presudu dostaviti:
1.okrivljenici
2.tužitelju
3.arhiva, ovdje
