REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U SLUNJU
Trg dr. F. Tuđmana br. 14., Slunj
Poslovni broj: Pp-833/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UU, zbog prekršajnog djela iz čl. 40. st. 2. Zakona o energiji (NN 120/12, 14/14, 95/15, 102/15, 68/18), po optužnom prijedlogu HEP, Operator distribucijskog sustava d.o.o., Elektra Karlovac, br. 4017/1642/24GL od 2. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 3. veljače 2025. objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik UU, OIB [osobni identifikacijski broj], sin U i EU, rođ. **.**.1970. u [adresa], s mjestom stanovanja [adresa], umirovljenik s mirovinom od 758,00 eura, oženjen, bez djece, invalid Domovinskog rata 50% trajno, kažnjavan za drugi prekršaj
k r i v j e
I. što
1. dana 26. ožujka .2024. na adresi [adresa], nije dozvolio isključenje tj. kao fizička osoba onemogućio ovlaštene radnike HEP-Operatora distribucijskog sustava d.o.o., DP Elektra Karlovac, Službe za terenske aktivnosti, terenske jedinice [adresa], JU i PU da izvrše isključenje mjernog uređaja energetskog subjekta, a temeljem čl. 106. st. 2. i čl. 109. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom trebala biti obustavljena isporuka električne energije isključenjem mjernog uređaja i to na zahtjev opskrbljivača zbog duga na ime potrošene energije,
dakle, postupio protivno odredbi čl. 40. st. 2. Zakona o energiji,
čime je učinio prekršaj kažnjiv čl. 51. st. 3. u vezi sa st. 1. toč. 2. istog Zakona,
2. dana 4. lipnja 2024. na adresi [adresa], nije dozvolio isključenje tj. kao fizička osoba onemogućio ovlaštene radnike HEP-Operatora distribucijskog sustava d.o.o., DP Elektra Karlovac, Službe za terenske aktivnosti, terenske jedinice [adresa], JU i IU da izvrše isključenje mjernog uređaja energetskog subjekta, a temeljem čl. 106. st. 2. i čl. 109. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom trebala biti obustavljena isporuka električne energije isključenjem mjernog uređaja i to na zahtjev opskrbljivača zbog duga na ime potrošene energije,
dakle, postupio protivno odredbi čl. 40. st. 2. Zakona o energiji,
čime je učinio prekršaj kažnjiv čl. 51. st. 3. u vezi sa st. 1. toč. 2. istog Zakona, pa mu se temeljem citiranog propisa i uz primjenu čl.43. st. 1 Prekršajnog zakona (107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a),
primjenjuje
opomena
II. Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnih troškova postupka iz čl. 138. st. 2 Pz-a.
Obrazloženje
1. HEP, Operator distribucijskog sustava d.o.o., Elektra Karlovac, pod brojem br. 4017/1642/24GL od 2. travnja 2024, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika UU zbog prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci presude, te proveden žurni prekršajni postupak.
2. Na ročištu dana 3. veljače 2025. okrivljenik je priznao djelo prekršaja, naveo da je nastao dug neplaćene električne energije i svjestan je da se u dug povećao, dug je spreman platiti u ratama i teško je uspostaviti kontakt s Elektrom tj. njihovom službom naplate. Točno je da su 26. ožujka 2024. djelatnici HEP-a, DP Karlovac JU i ŠU došli kod njega na adresu [adresa] gdje ima u vlasništvu kuću kako bi izvršili isključenje mjernog uređaja. Rekao im da to ne čine, da je električnu energiju voljan platiti u obrocima, neophodna mu svakodnevnom životu kao i svima drugima. Radnici Elektre bili su i 4. lipnja 2024. kad su također došli zbog duga neplaćene energije, rekao im da će platiti dug i da ne vrše iskopčavanje. Živi sa suprugom, ona nema mirovine, uzdržavaju se isključivo od njegove mirovine, invalid je 50% za trajno, izrazito lošeg imovnog stanja jer je mirovina opterećena kreditom i teško preživljavaju. Svjestan je činjenice da još uvijek ima dug, rekli su mu da mora ići u Rijeku gdje se vrši obračun što mu je vrlo teško, u telefonskoj komunikaciji nije uspio doći do službenik s kojim bi se dogovorio o plaćanju duga.
2.1. Okrivljenik dokaznih prijedloga nije imao.
3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa, radni nalog br. 4401770439 od 26. ožujka 2024. i 4401887947 od 4. lipnja 2024., obavijest počinitelju prekršaja od 26. ožujka 2024. i od 4. lipnja 2024.
4. Nesporna je činjenica da je okrivljenik UU na adresi stanovanja 26. ožujka 2024. i 4. lipnja 2024. onemogućio ovlaštene djelatnike HEP-Operatora distribucijskog sustava d.o.o., DP Elektra Karlovac, Službe za terenske aktivnosti, terenske jedinice [adresa], JU, PU i IU da isključe mjerni uređaj a sve iz razloga što okr. nije platio dugovanja na ime potrošene energije. Naime, okrivljenik UU jasno i okolnosno potvrđuje da su ovlašteni radnici 26. ožujka 2024 i 4. lipnja 2024. došli na njegovu adresu stanovanja [adresa] radi obustave isporuke električne energije tj. s namjerom da isključe mjerni uređaj a zbog nastalog duga u dužem vremenskom periodu te tada istima rekao da to ne čine i da će dug platiti u više obroka.
5. Članak 40. st. 3. Zakona o energiji propisuje: "Pravne i fizičke osobe dužne su energetskom subjektu omogućiti pristup mjernim uređajima koji se nalaze na njihovim nekretninama te ne smiju sprječavati energetskog subjekta da isključi mjerne uređaje ili druge uređaje energetskog sustava".
5.1. Iz citirane zakonske odredbe nedvojbeno proizlazi da navedeni prekršaj može počiniti samo osoba koja sprječava energetskog subjekta da isključi mjerni uređaj koji se nalazi na njezinoj nekretnini a što je okr. UU učinio dane 26. ožujka 2024. i 4. lipnja 2024. i time ostvario obilježja prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci presude.
6. Sud je prema okrivljeniku UU primijenio opomenu kao mjeru upozorenja a pritom cijenio činjenicu da do sad nije osuđivan da je izrazito lošeg imovnog stanja, da je invalid Domovinskog rata 50% trajno i da se u navedenu situaciju doveo upravo iz teških imovinskih prilika. Otegotnih okolnosti Sud nije našao i vjeruje da će se opomenom postići kako specijalna tako i generalna prevencija.
7. Sud je temeljem čl. 139. st. 6. PZ-a okr. oslobodio plaćanja paušalnih troškova postupka jer je teškog imovnog stanja te bi plaćanjem istih bila ugrožena njegova egzistencija i egzistencija njegove obitelji.
U Karlovcu, dana 3. veljače 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Anika Jurčević v.r.
Nada Turkalj v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, preporučenom pošiljkom a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. spis.
