REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Vukovaru
Županijska ul. br. 31, Vukovar
Poslovni broj: R1 Ob-195/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Vukovaru, po sucu toga suda Sanji Vrabec-Vrančić kao sucu pojedincu, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Vukovar, Županijska br. 13, zastupanog po zakonskom zastupniku ravnatelju ZŽ dipl. soc. radniku, radi lišenja poslovne sposobnosti protustranke MŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sada u Domu za odrasle osobe Nuštar, [adresa], zastupanoj po posebnoj skrbnici ŽŽ dipl. pravnici, stručnoj radnici Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek, nakon provedenog postupka, izvan ročišta, dana 3. veljače 2025. godine
r i j e š i o j e
Protustranka MŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1949. u [adresa], od oca Z i majke M, u potpunosti se lišava poslovne sposobnosti.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je podnio ovome sudu prijedlog radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti protustranke u pogledu donošenja odluka o vlastitom liječenju, pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima, smještaju, raspolaganju novčanim sredstvima, o upravljanju nepokretnom i pokretnom imovinom, te sklapanja bilo kakvih ugovora iz kojih mogu proizaći novi odnosi ili obaveze, te u pogledu zastupanja preda javno pravnim tijelima i ishođenju osobni dokumenata, iznoseći u istome da je protustranka osoba koja ima znatne smetnje u osobnom i socijalnom funkcioniranju zbog svog narušenog psihofizičkog zdravstvenog stanja tako da nije sposobna sama štititi svoja prava i interese.
2. U smislu odredbe čl. 234. st. 3. Obiteljskog zakona (Narodne Novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23–Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 156/23, u daljem tekstu ObZ), u sv. s odredbom čl. 499. st. 1. ObZ-a sud je naložio liječnički pregled protustranke MŽ o kojem se provodi postupak za lišenje poslovne sposobnosti, nakon kojeg je pregleda određeni stalni sudski vještak liječnik specijalist-psihijatar izradio pisani nalaz i dao mišljenje.
3. Protustranka je u ovome postupku bila zastupana po posebnom skrbniku ŽŽ dipl. pravnici iz Centra za posebno skrbništvo Podružnica Osijek, koja je u smislu odredbe čl. 241. ObZ-a, na tu dužnost imenovana rješenjem predlagatelja KLASA: UP/I-552-02/24-08/11, URBROJ: 139-096-05/10-24-3 od 19. travnja 2024., koja se nije protivila provedbi postupka i nije imala primjedbi na nalaz i dano mišljenje stalnog sudskog vještaka nakon provedenog vještačenja zdravstvenog stanja protustranke.
4. Predlagatelj nije imao primjedbi na nalaz i dano mišljenja stalnog sudskog vještaka nakon provedenog vještačenja zdravstvenog stanja protustranke te je nakon zaprimanja toga mišljenja preinačio prijedlog predlažući da sud protustranku u potpunosti liši poslovne sposobnosti.
O učinjenoj preinaci prijedloga sud je obavijestio protustranku koja se o navedenom nije očitovala.
5. Sud je izveo dokaze uvidom u i pregledom socijalne anamneze od 18. travnja 2024. (stranica spisa 5-6), ugovora o međusobnim pravima i obvezama od 9. studenog 2021. zaključenog između Doma za odrasle osobe Nuštar iz [adresa] i MŽ (stranica spisa 7-10), medicinske dokumentacije za protustranku (stranica spisa 11-18), rodnog lista na ime LŽ (stranica spisa 19), obavijesti o mirovinskim primanjima za siječanj 2024. (stanica spisa 20), izvadaka iz BZP-a za nekretnine u k. o. [katastarska općina] i za vlasnika MŽ (stranica spisa 22- 23), i sudsko-psihijatrijskog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka CŽ specijaliste psihijatra danog za protustranku (list spisa 27-29) nakon što je provedeno medicinsko vještačenje po tom stalnom sudskom vještaku radi utvrđenja zdravstvenog stanja protustranke i utjecaju toga stanja na poslovnu sposobnost protustranke.
6. Iz izvedenih dokaza je utvrđeno da je protustranka MŽ rođena kao najmlađe od troje djece rođene u braku njezinih roditelja, da su roditelji protustranke umrli, da je protustranka završila osnovnu školu, nje bila zaposlena, kao domaćica je pomagala suprugu koji se bavio poljoprivredom i za oboje uplaćivao mirovnu od poljoprivrede, da je korisnica mirovine u mjesečnom iznosu od 254,53 eura, da nije sklapala ugovor o doživotnom ili dosmrtnom uzdržavanju, da je vlasnica dvije oranice u katastarskoj općini [katastarska općina], da je udana za DŽ, te da su oni roditelji punoljetnog sina i kćeri, da je suprug protustranke korisnik mirovine u mjesečnom iznosu od 250 eura, da je od 2021. godine protustranka privatnim ugovorom smještena u Dom za odrasle u osobe Nuštar, a da je do tada živjela u kućanstvu sa svojim suprugom, da je unazad osam godina narušenog zdravstvenog stanja kada se počela gubiti zaboravljati, da je te godina zapalila smeće u kući pa je buknuo požar pri čemu ona nije bila svjesna što je učinila i da je dovela u opasnost život, da protustranka ne prepoznaje supruga niti djecu, da boluje od demencije kod Alzheimerove bolesti s povremenim depresivnim epizodama, da je inkontinentna, da ju suprug često obilazi u domu i da nije mogla shvatiti svrhu i potrebu pokretanja ovoga postupka.
6.1. Utvrđeno je iz nalaza stalnog sudskog vještaka CŽ, liječnika specijaliste psihijatra, čiji je nalaz sud cijenio nepristranim i izrađenim u skladu s pravilima struke, prihvaćajući ga u potpunosti, da je protustranku vještak pregledao 2. kolovoza 2024. u Vinkovcima, u OŽB Vinkovci gdje je bila smještena zbog pogoršanja somatskog stanja i u nazočnosti glavne sestre odjela kardiologije te bolnice, da je tijekom obavljenog pregleda protustranka bila pri svijesti, ali da zbog uznapredovalog dementnog procesa u potpunosti bila nekontaktibilna, odgovori su joj bili nesuvisli, nije bila orijentirana niti u vremenu niti u prostoru niti prema sebi ni drugima, za vrijeme cijelog pregleda bila je humano fiksirana i nemirno je ležala u bolničkom krevetu i nije sudjelovala u razgovoru i vještak s njom nije mogao uspostaviti suradnju, mišljenje je formom bilo inkoherentno, u sadržaju se nisu mogle isključiti obmane osjetila, psihoorganski je izmijenjena, kognitivno mnestički deteriorirana u skladu s uznapredovalim dementnim procesom tako da je mišljenje stalnog sudskog vještaka da je protustranku potrebnu lišiti poslovne sposobnosti budući da nije sposobna brinuti o osobnim potrebama pravima i interesima, da ne ugrožava prava i interese drugih osoba no da nije sposoban samostalno poduzeti niti jednu od radnji i poslova opisanih u toč. I. obrazloženja ovoga rješenja, s obzirom da je u svim segmentima narušene poslovne sposobnosti.
7. Stalni sudski vještak utvrdio je u svome mišljenju da protustranka nije sposobna shvatiti značenje ovoga postupka i da je raspravno nesposobna, tako da sud, u smislu odredbe čl. 498. st. 2. i 4. ObZ, nije saslušao protustranku MŽ.
8. Odredbom čl. 234. st. 1. i 2. ObZ-a određeno je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti, te da sud iznimno, ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe, može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju.
9. Budući da je iz izvedenih dokaza utvrđeno da protustranka MŽ, kao osoba o kojoj se provodi postupak lišenja poslovne sposobnosti, nije sposobna brinuti se o svojim osobnim potrebama, pravima i interesima, valjalo je u smislu odredbe čl. 234. st. 1.-8. ObZ-a, te nakon provedenog postupka predviđenog odredbama čl. 496.-501. ObZ-a, odlučiti kao u izreci i protustranku lišiti poslovne sposobnosti u potpunosti budući da s vještakom nije bila sposobna ostvariti smisleni kontakt niti izraziti svoju volju.
10. U smislu odredbe čl. 234. st. 9. ObZ-a, poslove koji nisu određeni u st. I. izreke ovog rješenja protustranka može samostalno poduzimati jer za te poslove ima poslovnu sposobnost.
U Vukovaru 3. veljače 2025.
Sudac:
Sanja Vrabec-Vrančić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovoga rješenja može se podnijeti žalba u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka otpravka ovog rješenja Žalba se podnosi županijskom sudu kao drugostupanjskom, putem ovoga suda, u tri istovjetna primjerka.
Dostavna naredba:
1. Predlagatelju Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Vukovar.
2. Protustranci MŽ, [adresa].
3. Protustranci po posebnom skrbniku ŽŽ, Centar za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek.
- po pravomoćnosti
4. Matični ured Tovarnik, Tovarnik.
