Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-779/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Mihačić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LZ, zbog prekršaja opisanog u čl.53.st.1., a kažnjivog po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, klasa: 211-07/23-4/98324, urbroj: 511-07-28-23-2 od 19. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 3. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I.Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljeni LZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i ZZ, rođene Z, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OŠ, po zanimanju radnik u šumariji, oženjen, otac troje djece, zaposlen, primanja u iznosu oko 1200 eura, vlasnik osobnog automobila i kuće, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v j e

II.što je 12. srpnja 2023. u 13,57 sati u mjestu Cret Bizovački, općina Bizovac, Ulica Matije Gupca kućni broj 110, kao vozač vozila M1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim motornim vozilom kroz naseljeno mjesto iz smjera istok u smjeru zapada brzinom od 118 km/h, a koja je brzina utvrđena korištenjem uređaja GATSO DRCS, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 106 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene,

III.dakle, kao vozač vozila na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio,

IV.čime je počinio prekršaj opisan u čl.53.st.1., a kažnjiv po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

V.pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 350,00 eura

(slovima: tristo pedeset eura)

VI.Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.

VII.Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

VIII.Na temelju čl.138.st.2.toč.3. i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1.Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2.Okrivljeni LZ je očitujući se o optužbi izjavio da se osjeća krivim za prekršaj.

3.Okrivljenik je na ročištu održanom 30. siječnja 2025. priznao počinjenje ovog prekršaja i krivnju za isti te istaknuo da je navedenog događaja bio u Bizovcu i razgledavao dijelove za traktor te da se u povratku kući zamislio i prekoračio dopuštenu brzinu kao što je to navedeno u nalogu, a sve dok je prolazio kroz Cret Bizovački gdje ga je i usnimila kamera, a za koju zna da je tamo postavljena. Istaknuo je da je ovaj prigovor uložio najviše zbog predloženih sankcija i posjedovanja vozačke dozvole jer mu je ista potrebna i neophodna za obavljanje poslova u sklopu njegovog OPG-a, a i naveo je da mu supruga ne posjeduje vozačku dozvolu tako da bi u tom slučaju oboje ostali bez mogućnosti prijevoza. Još je istaknuo i da on često odvozi svoju suprugu na liječničke preglede, a i da on mora ići učestalo na liječničke preglede za osobne potrebe. Također, naveo je da svakodnevno koristi automobil i za prijevoz na posao koji mu je više od 2 km udaljen od mjesta stanovanja, a i da bi predloženu novčanu kaznu i mogao podmiriti ukoliko ju sud malo ublaži, dok je zamolio za neizricanje zaštitne mjere jer mu je žao zbog počinjenja ovog prekršaja i nastojati će da mu se takav ili sličan prekršaj više ne dogodi te da će ubuduće paziti na svoje ponašanje u prometu.

4.Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao i izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika od 30. siječnja 2025., obavijest o počinjenom prekršaju od 10. kolovoza 2023. (list spisa 14-16), obrazac podaci o vozaču (list spisa 17), rješenje o upisu OPG-a Zoran Ninčević (list spisa 5-6), nalaz hitnog prijema OŽB Našice (list spisa 8 i 9), odluka Hrvatskih šuma (list spisa 7). Slijedom navedenog sud je čitanjem potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave i utvrdio da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

5.Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju za počinjeni prekršaj, a što je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 12. srpnja 2023. u 13,57 sati u mjestu Cret Bizovački, općina Bizovac, Ulica Matije Gupca kućni broj 110, kao vozač vozila M1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim motornim vozilom kroz naseljeno mjesto iz smjera istok u smjeru zapada brzinom od 118 km/h, a koja je brzina utvrđena korištenjem uređaja GATSO DRCS, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 106 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene. Stoga, sud je prihvatio iskaz okrivljenika jer je u skladu sa rezultatima cjelokupnog postupka.

6.Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, stoga, ovaj sud smatra kako će se upravo izrečenom novčanom kaznom kao u izreci ove presude utjecati na počinitelja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti, iskazano žaljenje te spremnost ne činiti nove prekršaje, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.

7.Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

8.Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju predlaže tužitelj, jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika s obzirom na to da mu je korištenje vozila B kategorije neophodno za odlazak na posao i liječničke preglede te ostale svakodnevne potrebe.

9.Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka te odlučeno kao pod točkom VIII. izreke ove presude.

10.Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 3. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1.Okrivljeniku

2.Tužitelju

3.Arhiv.