posl.broj: Pp-1325/2024-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UČ pokrenutom Optužnim prijedlogom PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, broj: KLASA: 211-07/24-5/15821; URBROJ: 511-16-05-24-1 od 18. lipnja 2024. godine zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („N.N.“ br. 5/90 - pročišćeni tekst, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23, dalje u tekstu ZPPJRM), nakon održane javne glavne rasprave dana 31. siječnja 2025. godine u nazočnosti okrivljenika i VČ kao predstavnika tužitelja, sukladno odredbama iz članaka 165.-186. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 3. veljače 2025. godine objavio je i
p r e s u d i o j e :
I. Okrivljenik UČ, sin VČ i TČ, rođen **.**.1987. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa] (kao štićenik Doma za odrasle osobe), neoženjen, bez djece, pismen - završene osnovne škole, osoba djelomično lišena poslovne sposobnosti -štićenik Doma za odrasle osobe "Borova", bez prihoda za život (troškove boravka u domu podmiruje Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike), nekažnjavan
k r i v j e :
što je dana 18. lipnja 2024. godine oko 13.00 sati u [adresa], u Domu za odrasle osobe "Borova", u hodniku te ustanove napao CČ koji ga je uzrujao, tako da ga je nekoliko puta udario zatvorenim dijelom šake u predjelu lijevog oka, a sukob je rastavio fizioterapeut OČ,
dakle, tučom na javnom mjestu remetio je javni red i mir,
čime je počinio prekršaj kažnjiv u članku 13. ZPPJRM, na temelju čega se
o s u đ u j e:
na kaznu z a t v o r a u trajanju od 8 (osam) dana,
a na temelju članka 44. i članka 46. PZ, na tu kaznu zatvora mu se kao
prekršajnopravna sankcija primjenjuje m j e r a u p o z o r e n j a
U V J E T N A O S U D A
posl.broj: Pp-1325/2024-5
i kazna zatvora se n e ć e i z v r š i t i ukoliko okrivljenik u roku od
6 (šest) mjeseci ne počini prekršaj za koji bi mu se
izrekla ista ili stroža kazna.
II. Na temelju članka 139. stavak 6. PZ, okrivljenik s e o s l o b a đ a od obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica podnijela je ovom Sudu kao ovlašteni tužitelj Optužni prijedlog protiv okrivljenika, tereteći ga za u izreci činjenično opisan i pravno kvalificiran prekršaj iz ZPPJRM.
2. U postupku je održana javna glavna rasprava u nazočnosti okrivljenika i u nazočnosti policijskog službenika VČ (koji je prema posebnoj punomoći ovlašten predstavljati tužitelja u ovom prekršajnom postupku).
3. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji, okrivljenik je priznao krivnju, tako da je Sud posebnim rješenjem utemeljenim na odredbama iz članka 171. a PZ odlučio da će se dokazni postupak izvoditi samo na okolnosti od utjecaja na prekršajnopravne sankcije i druge mjere.
4. U kratkom okolnosnom iskazu, okrivljenik je rekao da je CČ udario zato što ga je on optužio da mu je ukrao bonove za mobitel.
5. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o ispitivanju svjedoka CČ; pročitan je Zapisnik o ispitivanju svjedoka OČ i pročitan je Izvod iz evidencije o kažnjavanju.
6. U završnom govoru okrivljenik je izrazio žaljenje, a da je udomljen u [adresa] već 4 godine i da od tada zna CČ i da su oni u dobrim odnosima. Molio je da se uzme u obzir da osim 37,00 eura mjesečno nema nikakvih prihoda i da je to sve dobro poznato socijalnoj radnici Ivi Kepec (koja ga je dopratila u Sud).
7. Nakon odgode donošenja i objave presude sukladno članku 179. stavak 1. PZ, Sud je konstatirao da se prekršaj može uzeti kao dokazan na temelju potpunog okrivljenikovog priznanja koje odgovara drugim dokazima iz spisa. Našavši u fizičkom napadu na drugu osobu na javnom mjestu (u hodniku javne ustanove) obilježja prekršaja opisanog u članku 6. ZPPJR ("tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir") kao kvalificiranog prekršaja iz članka 13. ZPPJRM ("tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir"), Sud je okrivljenika proglasio krivim.
8. Za prekršaj je zaprijećena novčana kazna u rasponu od 700,00 do 4.000,00 eura, alternativno s kaznom zatvora do 30 dana. Rukovodeći se odredbama iz članka 36. PZ (opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne), Sud se odlučio za zatvorsku kaznu kao strožu i ovom slučaju primjereniju kriterijima iz tog članka. Naime, odlučno je za izbor strože vrste
posl.broj: Pp-1325/2024-5
kazne bilo to što se radilo o udaranjem šakom u glavu osobe koja je djelomično lišena poslovne sposobnosti (isto kao i okrivljenik) i koja je štićenik Doma za odrasle osobe (isto kao i okrivljenik) i k tome se radi o osobi za koju je potpuno neprimjereno izreči novčanu kaznu koja je zaprijećena u naprijed citiranom visokom rasponu. Sud je zatvorsku kaznu odmjerio u trajanju od 8 dana, smatrajući to trajanje dostatnim za postignuće svrhe kažnjavanja sukladno odredbama iz članaka 36. i 32. PZ.
9. Nadalje, vodeći računa o odredbi o općoj svrsi prekršajnopravnih sankcija (članak 6. PZ) i naročito o odredbi o svrsi uvjetne osude kao mjere upozorenja (članak 42. stavak 2. PZ), Sud je odlučio odgoditi izvršenje kazne zatvora, odnosno uvjetovati izvršenje počinjenjem novog prekršaja za koji bi mu se izrekla kazna zatvora, a u vremenu provjeravanja odmjerenom sukladno članku 44. stavak 3. PZ. Dakle, Sud se odlučio za uvjetnu osudu smatrajući da se opća svrha primjene prekršajnopravnih sankcija u ovom slučaju i u odnosu na ovog okrivljenika može postići izricanjem kazne bez izvršenja (ustvari s uvjetnim izvršenjem kako je naznačeno u izreci). Za takvu prekršajnopravnu sankciju, Sud se odlučio zauzimajući stav da nije neophodno da okrivljenik zbog predmetnog prekršaja odmah ide na izdržavanje kratkotrajne zatvorske kazne, već da shvati uvjetnu osudu kao prijekor koji mu se upućuje i kao prijetnju da će u slučaju ponovnog činjenja prekršaja biti upućen u zatvor (jer doći će do opoziva uvjetne osude). Pri odluci o primjeni uvjetne osude kao prekršajnopravne sankcije, vodio je Sud računa o razlozima koje se tiču ličnosti - statusa osobe djelomično lišene poslovne sposobnosti i o okolnosti što je prema recentnom izvodu Ministarstva pravosuđa okrivljenik nekažnjavana osoba.
10. Slijedom obrazloženog presuđeno je kao u izreci, a odluka o troškovima postupka donesena je na temelju u izreci citirane odredbe i Sud je okrivljenika kao osobu koja nema prihoda za život, oslobodio od obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka.
U Virovitici 3. veljače 2025.
ZAPISNIČARKA:
S U D A C:
Višnjica Benčik, v.r.
mr.sc. Saša Vujanović, v.r.
PUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.
Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).
DNA:
1. UČ, Dom za odrasle osobe "Borova",
[adresa],
2. Policijska postaja Virovitica,
na broj: 211-07/23-5/15821,
3. Policijska postaja Virovitica (po pravomoćnosti),
4. Pismohrana.
