REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Pp-11152/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Željku Duvnjaku, uz sudjelovanje Karle Balažić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠZ, zbog prekršaja iz članka 54. stavak 4. i članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog, Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, klasa: 211-07/23-4/96279, ur. broj: 511-13-11-23-2 od 13. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 3. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ŠZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i F, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, neoženjen, bez djece, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.100,00 eura, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je dana 30. srpnja 2023. u 20:53 sati na cesti Ž6288 Vodice (D8) – Zaton (D8), dionica, općina Vodice, stacionaža 7 km + 300 m kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim osobnim vozilom, cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h, brzinom od 95 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 85 km/h,

dakle, kretao se brzinom koja je za 25 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 54. stavak 4. istog Zakona,

b) što je prigode opisane pod a) upravljao navedenim osobnim vozilom, od smjera Šibenika u smjeru Zadra te dolaskom do raskrižja na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

dakle, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavak 5. istog Zakona,

pa se temeljem citiranih propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku

u t v r đ u j e

za djelo pod točkom a) novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura za djelo pod točkom b) novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 250,00 (dvjesto pedeset) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka presude, u suprotnosti će se naplatiti prisilnim putem. Ako u navedenom roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem članka 139. stavka 3. PZ-a okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti ukupni iznos od 30,00 eura (trideset) eura, a koji iznos se odnosi na paušalni trošak suda, u roku 30 dana od primitka presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, pod gore navedenim brojem podnijela je obavezni prekršajni nalog, protiv kojeg je okrivljenik podnio pravodobni prigovor, kojim je nalog stavljen van snage, te je proveden redovan postupak.

1.1. Ovaj Sud je dana 18. rujna 2024. uputio zamolnicu za ispitivanje okrivljenika Općinskom sudu u Zadru budući da isti ima prebivalište u [adresa].

1.2. Dana 14. studenog 2024. godine ovaj Sud zaprimio je udovoljenu zamolnicu za ispitivanje okrivljenika Općinskog suda u Zadru.

1.3. Okrivljenik ŠZ, ispitan pred zamolbenim Općinskim sudom u Zadru, u svojoj obrani je naveo da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, da se ne sjeća ovog događaja ili ovog dana, da je moguće da je prekoračio brzinu iako da uvijek pazi koliko brzo vozi, da se stvarno ne sjeća da je prošao kroz crveno svjetlo, pogotovo u Šibeniku, da ima aplikaciju koja mu javlja gdje su kamere za brzinu tako da na taj način uvijek pazi. Također je naveo da njegova djevojka i on znaju često ići prema Šibeniku pa da je moguće da je nekad i prekoračio brzinu.

2. Nadalje u dokazne svrhe izvršen je uvid u prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, obrazac podaci o vozaču iz kojeg je razvidno da je okrivljenik kao vlasnik vozila dao svoje podatke, povratnicu – dostavnicu, obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Šibenik, fotografiju operativne evidencije prekršaja iz koje je vidljivo da je 30. srpnja 2023. u 20:53 sati počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja te u evidenciju kažnjivosti Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Odjela za prekršajne evidencije.

2.1. Iz evidencije kažnjivosti Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Odjela za prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan i to odlukom Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/24- 4/66233 od 2. kolovoza 2024. zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjen novčanom kaznom, odluka pravomoćna 23. kolovoza 2024., presudom Općinskog suda u Zadru broj: Pp-6504/2022 od 15. ožujka 2024. zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjen novčanom kaznom, presuda pravomoćna 15. ožujka 2024. i presudom Općinskog suda u Zadru broj: Pp-5926/2023 od 13. prosinca 2023. zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjen novčanom kaznom, presuda pravomoćna 13. prosinca 2023.

3. Na temelju ovako provedenog postupka, iz obrane okrivljenika te uvidom u spis, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Okrivljenik uglavnom priznaje počinjenje prekršaja tj. da je mogućnost da se utužene prigode kretao inkriminiram brzinom i prošao kroz znak crvenog svjetla. Također treba navesti da se obavezni prekršajni nalog temelji na neposrednom zapažanju službene osobe, pa kako okrivljenik nije kategoričan u negiranju svog djela, neposredno zapažanje policijskog službenika daje dovoljno dokaza da je to točno činjeničnom stanju. Nadalje, iz fotoslike vozila kojim je upravljao okrivljenik jasno je uočljiva registarska tablica, da je izmjerena brzina kretanja vozila te ograničenje na tom dijelu ceste. Tako proizlazi da je brzina izmjerena 95 km/h, a ograničenje brzine je 60 km/h. Slijedom svega naprijed navedenog, ovaj sud je okrivljenika proglasio krivim i izrekao odgovarajuću kaznu.

4. Odredba članka 54. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na cesti izvan naselja vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, a najviše:

1) 130 km na sat na autocestama,

2) 110 km na sat na cestama namijenjenim isključivo za promet motornih vozila i brzoj cesti,

3) 90 km na sat na ostalim cestama.

4.1. Odredba članka 54. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 10 do 30 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

5. Odredba članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače:

1) crveno svjetlo – zabranu prolaska,

2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak,

3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti.

5.1. Odredba članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.5. Nakon što je sud okrivljenika proglasio krivim odlučio je o kazni koju će izreći okrivljenom.

6. Sud je okrivljeniku za djela pod a) i pod b) u izreci ove presude umanjio novčane kazne institutom ublažavanja tj. primjenom članka 37. Prekršajnog zakona iz razloga što je priznao počinjenje prekršaja, izostanak štetnih posljedica, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud uzeo u obzir okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost pa smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, a to je da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

7. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana po primitku presude novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

8. Ovaj sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja je predložena od strane ovlaštenog tužitelja iz razloga što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja te izostanak štetnih posljedica pa sud smatra da za sada nema potrebe za izricanjem zaštitne mjere, te da će se i novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Na temelju članka 138. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka, u navedenom roku, koji su određeni u paušalnom iznosu s obzirom na trajanje i složenost postupka.

Split, 3. veljače 2025.

Zapisničarka

Sudac

Karla Balažić, v.r.

Željko Duvnjak, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostava: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.