Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice

Poslovni broj: Pp-784/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CŠ, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, pod klasom 211-07/24-4/50561 i urbrojem 511-07-29-24-1 od 14. lipnja 2024. godine, temeljem članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 3. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika CŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o sankciji na način da se primjenom propisa o ublažavanju temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku za počinjeni prekršaj iz članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče novčana kazna u iznosu 400,00 (četiri stotine) eura, koju je dužan platiti u roku 60 dana po primitku presude.

II. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku 60 dana po primitku presude, a ukoliko to ne učini, novčana kazna će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III. Okrivljeniku se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju 1 (jednog) mjeseca.

IV. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona u svezi sa člankom 138. stavkom 2. istog Zakona i Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN RH br. 18/13), okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga iz članka 239. stavka 4. Prekršajnog zakona, kao i plaćanja paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog suda, u cijelosti.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, okrivljenik CŠ oglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. uz primj. članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu 520,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju 1 mjeseca, a potom su mu određeni troškovi postupka u iznosu 40,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, u kojem priznaje počinjenje prekršaja te iskazuje žaljenje zbog njegovog počinjenja. Ističe kako vozačku dozvolu posjeduje 34 godine i u tom periodu nije imao prometnu nesreću. Inače je pažljiv i savjestan vozač. Zaposlen je kao terenski veterinar u Veterinarskoj stanici u Našicama, a prekršaj je počinio nehotičnim propustom, kada je kritične zgode u 06:00 sati morao ići na hitnu intervenciju, pa je u žurbi povećao brzinu kretanja. Jedini je zaposlen u obitelji i svojim primanjima uzdržava nezaposlenu suprugu i dvoje djece koja se školuju u Zagrebu i Osijeku, što moli da mu se uzme u obzir i novčana kazna ublaži koliko je moguće, dok vezano uz zaštitnu mjeru moli da mu se ista ne izriče jer mu je vozačka dozvola neophodna za svakodnevno obavljane ranih zadataka, osim toga, srbi o majci koja ima 90 godina i slabo je pokretna. Obećao je ubuduće biti pažljiviji u prometu.

3. Prigovor okrivljenika je osnovan.

4. Odlučujući povodom prigovora i razmotrivši spis predmeta sud je utvrdio kako je tužitelj okrivljeniku pravilno i zakonito odredio novčanu kaznu za počinjeni prekršaj koji mu stavlja na teret, međutim pri izricanju kazne tužitelj nije uzeo u obzir olakotne okolnosti na strani okrivljenika a koje je istaknuo u prigovoru.

4.1. Naime, okrivljenik je svjestan svoje krivnje, iskazao je žaljenje zbog počinjenog i obećao da ubuduće neće činiti prekršaje, dodao je kako je do počinjenja prekršaja došlo u trenutku nepažnje, a koji je bio izolirani slučaj obzirom je iz potvrde iz prekršajne evidencije razvidno kako okrivljenik nije prekršajno kažnjavan. Stoga je sud pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, cijenio navedene olakotne okolnosti posebno izraženim, te okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, cijeneći kako će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti.

4.1.1. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude, a koji rok je sud produljio imajući u vidu imovinske prilike okrivljenika.

4.2. Sud je ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec koja je okrivljeniku izrečena obaveznim prekršajnim nalogom, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, da je okrivljeniku ovo prvi prekršaj, kao i to da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog prirode posla koji obavlja kao i svakodnevnih obaveza. Stoga, po ocjeni ovoga suda u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno ugroziti sigurnost prometa.

5. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga te paušalnog troška, imajući u vidu imovinsko stanje okrivljenika, odnosno da je okrivljenik jedini hranitelj svoje obitelji, pa bi po ocjeni ovoga suda plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njegova egzistencija i egzistencija njegove obitelji.

6. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama 3. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anita Bjelousov, v.r.

Marija Marković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena. Presuda je pravomoćna danom donošenja.

DOSTAVITI:

Tužitelju, u četiri otpravka, za spis i okrivljenika.