Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice
Poslovni broj: Pp-853/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RT, zbog prekršaja iz članka 137. stavak 2. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, pod klasom 211-07/24-4/56189 i urbrojem 511-07-29-24-1 od 2. srpnja 2024. godine, temeljem članaka 183. i 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 3. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika RT, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o sankciji na način da se primjenom propisa o ublažavanju temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku za počinjeni prekršaj iz članka 137. stavak 2. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče novčana kazna u iznosu 400,00 (četiri stotine) eura, koju je dužan platiti u roku 30 dana po primitku presude.
II. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku 30 dana po primitku presude, a ukoliko to ne učini, novčana kazna će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
III. Okrivljeniku se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju 1 (jednog) mjeseca.
IV. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona u svezi sa člankom 138. stavkom 2. istog Zakona i Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine 18/13.), okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga kao i stvarnih troškova nastalih utvrđivanjem prekršaja iz članka 239. stavka 4. Prekršajnog zakona, kao i plaćanja paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog suda, u cijelosti.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, okrivljenik RT oglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 137. stavak 2. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu 520,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju 1 (jednog) mjeseca. Osim toga, okrivljenik je obvezan na naknadu troškova postupka u iznosu 40,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor u kojem priznaje počinjenje prekršaja u cijelosti. U prigovoru je naveo kako je do prekršaja došlo nehotično, obzirom je kritične zgode zbog jakog sunca bila ograničena vidljivost pa se iz tog razloga nije na vrijeme zaustavio pri prijelazu preko željezničke pruge. Moli sud da mu ublaži kaznu jer je prekršajno nekažnjavan, a prima mirovinu od samo 750,00 eura. Također moli sud da mu ne oduzme vozačku dozvolu jer često mora ići k liječniku.
3. Prigovor okrivljenika je osnovan.
4. Odlučujući povodom prigovora i razmotrivši spis predmeta sud je utvrdio kako je tužitelj okrivljeniku pravilno i zakonito odredio novčanu kaznu za počinjeni prekršaj koji mu stavlja na teret, međutim pri izricanju kazne tužitelj nije uzeo u obzir olakotne okolnosti na strani okrivljenika a koje je istaknuo u prigovoru.
4.1. Naime, okrivljenik je svjestan svoje krivnje, loših je imovinskih prilika pa bi plaćanje kazne u većem iznosu ugrozilo njegovu životnu egzistenciju, dok je dodao kako je do počinjenja prekršaja došlo u trenutku nepažnje, a koji je bio izolirani slučaj obzirom je iz potvrde iz prekršajne evidencije razvidno kako okrivljenik nije prekršajno kažnjavan. Stoga je sud pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, cijenio navedene olakotne okolnosti posebno izraženim, te okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, cijeneći kako će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti.
4.1.1. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.
4.2. Sud je ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec koja je okrivljeniku izrečena obaveznim prekršajnim nalogom, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, da je okrivljeniku ovo prvi prekršaj, kao i to da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog posla. Stoga, po ocjeni ovoga suda u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno ugroziti sigurnost prometa.
5. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga, te paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka kod ovoga suda, imajući u vidu imovinsko stanje okrivljenika, jer bi po ocjeni ovoga suda plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njegova egzistencija.
6. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Našicama 3. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Anita Bjelousov, v.r.
Marija Marković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Temeljem članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena. Presuda je pravomoćna danom donošenja.
DOSTAVITI:
Tužitelju, u četiri otpravka, za spis i okrivljenika.