Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1,

Kutina

Poslovni broj: Pp-737/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničarki Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – PG, radi prekršaja iz članka 199. stavak 6., članka 229. stavak 5. i članka 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/23-4/48936, urbroj: 511-10-17-23-1 od 07.07.2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 30. siječnja 2025. godine u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 3. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik – PG, OIB [osobni identifikacijski broj], sin P i K, rođen **.**.1965. godine u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju vozač, umirovljenik, sa mjesečnom mirovinom u iznosu od 489,00 eura, rastavljen, otac četvero punoljetne djece, prekršajno osuđivan, kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

što je dana

15. lipnja 2023. godine u 00,14 sati, u mjestu Kutina, Ulica Vladimira Nazora kbr. 2, upravljao vozilom marke "Opel" reg. oznake [registarska oznaka],

I. iako je u krvi imao alkohola 0,92 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

- dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 0,92 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

II. a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

- dakle, kao vozač nije imao kod sebe vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1., kažnjivo po članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

III. a kod sebe nije imao prometnu dozvolu,

- dakle, kao vozač nije imao kod sebe prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja,

čime je počinio prekršaj iz članka 242. stavak 3., kažnjivo po članku 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

pa se u svezi s istim pravnim propisom, a temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, za djelo pod točkom I.

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eur (dvjesto eura)

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se odobrava obročno plaćanje izrečene novčane kazne u trajanju do 4 mjeseca, a od dana primitka presude. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem članka 43. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za djela pod točkom II. i III.

p r i m j e n j u j e

O P O M E N A

Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Na obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-4/48936, urbroj: 511-10-17- 23-1 od 07.07.2023. godine, okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor, te je proveden žurni postupak.

2. Tijekom žurnog postupka održanog dana 30. siječnja 2025. godine okrivljenik je priznao prekršaje navodeći da je točno da je kritične zgode upravljao predmetnim vozilom pod utjecajem alkohola od 0,92 g/kg, te kod sebe nije imao vozačku dozvolu niti prometnu dozvolu. Kaje se zbog prekršaja i isti se više neće ponoviti. Moli Sud da uzme u obzir da nije do sada osuđivan za nikakve teže prekršaje, te da uzme u obzir i njegovo loše imovno stanje.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u: izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1037298985, naredba o određivanju mjere opreza ser. broj: [serijski broj], zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 1037299051, izvješće o ispitivanju broj: 0499/23 za uređaj Drager tv. broja: ARRL-0382, prekršajna evidencija.

4. Na temelju priznanja okrivljenika, a što je sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim djela prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

5. Budući nije sporno da je okrivljenik kritične zgode ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 6., članka 229. stavak 5. i članka 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 0,92 g/kg, te kod sebe nije imao vozačku dozvolu niti prometnu dozvolu, Sud ga je proglasio krivim, te mu izrekao za djelo prekršaja pod točkom I. izreke presude temeljem članka 37. Prekršajnog zakona ublaženu novčanu kaznu, a na temelju težine prekršaja, opasnosti djela i stupnja krivnje, cijeneći kao olakotne okolnosti iskreno priznanje okrivljenika, izraženo kajanje zbog počinjenog prekršaja, obećanje da se prekršaj neće ponoviti i činjenicu da isti do sada nije osuđivan za ovakve, slične ili neke druge teže prekršaje, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, uzimajući pritom u obzir i njegovo imovno stanje jer ima mjesečnu mirovinu u iznosu od 489,00 eura, dok otegotnih okolnosti nema, a Sud smatra da će se u konkretnom slučaju i ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

6. Sud je okrivljeniku odobrio obročnu otplatu novčane kazne s obzirom na visinu novčane kazne i imovinske prilike istog.

7. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Za djela prekršaja pod točkom II. i III. izreke presude Sud je prema okrivljeniku temeljem članka 43. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona primijenio opomenu kao mjeru upozorenja cijeneći pritom težinu prekršaja i opasnost djela, te već naprijed navedene olakotne okolnosti, dok otegotnih okolnosti nema, a Sud smatra da u konkretnom slučaju za navedena djela radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija nije potrebno kažnjavanje.

9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, koju je izrekao tužitelj u obaveznom prekršajnom nalogu, cijeneći težinu prekršaja i opasnost djela, kao i činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan za ovakve ili neke druge teže prekršaje, te Sud nije našao niti jednu okolnost koja bi upućivala na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te smatra da u konkretnom slučaju nema potrebe za izricanjem navedene zaštitne mjere, a da je izrečena novčana kazna razmjerna težini prekršaja.

10. Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka jer je ocijenio da okrivljenik iste ne može naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje s obzirom da ima minimalna mjesečna primanja mirovine.

11. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini 3. veljače 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. arhiva, ovdje