REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Požega, Sv. Florijana 2

Poslovni broj: Gž-33/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Branimira Miljevića, kao predsjednika vijeća, Renate Marić kao izvjestiteljice i članice vijeća i Branke Ribičić kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja DK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Blaženka Musulin odvjetnica iz Odvjetničkog društva Musulin i suradnici d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika ..., ..., [adresa], radi naknade štete, rješavajući žalbu tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 13. listopada 2022. poslovni broj Pn-2804/19-53 u sjednici vijeća održanoj dana 3. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I Žalba tuženika ..., [adresa] djelomično se odbija kao neosnovana, a djelomično prihvaća, te se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 13. listopada 2022. poslovni broj Pn-2804/19-53 u osporenim točkama I i II izreke:

1. p r e i n a č u j e:

- u točki I izreke tako da ista sada glasi:

"Nalaže se tuženiku ..., [adresa], [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju DK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime naknade štete daljnji iznos od ukupno 58.283,44 kn / 7.735,54 eur[1] zajedno sa zakonskom zateznom kamatom s tijekom i to:

- na iznos od 53.000,00 kn od dana 16.12.2019.g.,

- na iznos od 1.960,00 kuna od dana 13.10.2022.

- na iznos od 3.000,00 kn od dana 22.10.2020.g.

- na iznos od 100,15 kn od dana 23.4.2019.g.,

- na iznos od 100,15 kn od dana 27.5.2019.g.,

- na iznos od 123,14 kn od dana 26.9.2019.g.,

pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena, sve to u roku od 15 dana, te se odbija zahtjev tužitelja za zakonsku zateznu kamatu na tuđu pomoć i njegu dosuđenu u iznosu od 1.960,00 kuna tekuću od 22.10.2020. do 13.10.2022. kao neosnovan.

1. p o t v r đ u j e:

- u točki II. izreke

II Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova žalbenog postupka, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 13. listopada 2022. poslovni broj Pn-2804/19-53 presuđeno je:

"I. Nalaže se tuženiku ..., [adresa], [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju DK iz [adresa], I. [adresa]., Odvojak 28, OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime naknade štete daljnji iznos od ukupno 58.283,44 kn / 7.735,54 eur zajedno sa zakonskom zateznom kamatom s tijekom i to:

- na iznos od 53.000,00 kn od dana 16.12.2019.g.,

- na iznos od 4.960,00 kn od dana 22.10.2020.. g.

- na iznos od 100,15 kn od dana 23.4.2019.g.,

- na iznos od 100,15 kn od dana 27.5.2019.g.,

- na iznos od 123,14 kn od dana 26.9.2019.g.,

pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena, sve to u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 16.528,00 kn / 2.193,64 eur, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana 13. listopada 2022. godine pa do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena, sve to u roku od 15 dana.

III. Odbija se tužitelj s dijelom zahtjeva glavnice u iznosu od 490,00 kn i zateznim kamatama zatraženima na taj zahtjev počev od 05.12.2019. godine pa do isplate; sa zahtjevom za platež zatezne kamate zatražene na iznos od 53.000,00 kn počev od 05.12.2019. do zaključno s danom 15.12.2019.; sa zahtjevom za platež zatezne kamate zatražene na iznos od 4.960,00 kn počev od 05.12.2019. do zaključno s danom 21.10.2020. godine."

2. Protiv točke I i II izreke presude žalbu je uložio tuženik zbog svih žalbenih razloga. Tuženik navodi da je tužba podnesena dana 17.09.2019. te se na potraživanje tužitelja ne mogu primijeniti izmijenjeni Orijentacijski kriteriji i iznosi za utvrđivanje pravične novčane naknade neimovinske štete uvećanjem za 50%, a koji su prihvaćeni na sjednici dana 15.06.2020., odnosno nakon podnošenja tužbe. Tuženik ističe da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo, odnosno čl. 1100. st. 2. Zakona o obveznim odnosima kada je utvrdio visinu pravične novčane naknade koji se odnosi na pretrpljenu bol, naruženost i smanjenje životne aktivnosti u iznosu kako je navedeno u toč. 106. 107. 109. obrazloženja presude. Tuženik ne osporava utvrđenu visinu pravične novčane naknade za pruženu tuđu pomoć i njegu u iznosu od 1.960,00 kuna, kao ni utvrđenu visinu pravične naknade za opseg pretrpljenog straha tužitelja u iznosu od 12.000,00 kuna. Primjenom izmijenjenih kriterija ukupna visina pravične novčane naknade s osnove pretrpljenih bolova i straha, smanjene životne aktivnosti i naruženosti iznosila bi 73.050,00 kuna, što zajedno s nespornim iznosom pravične novčane naknade za pruženu tuđu pomoć i njegu od 1.960,00 kuna, iznosi ukupno 75.010,00 kuna, umanjeno za nesporno isplaćeni iznos od 25.000,00 kuna, trebala bi iznositi 50.010,00 kuna, a ne 57.960,00 kuna kako je to odlučio prvostupanjski sud. Prvostupanjski sud je odlukom u toč. I. pobijane presude pogrešno primijenio materijalno pravo, ali i počinio apsolutno bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a. Tuženik ističe da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je dosudio tijek zakonskih zateznih kamata na naknadu za imovinsku štetu na ime naknade za tuđu pomoć i njegu, jer te kamate mogu teći samo od dana donošenja odluke. Slijedom svega navedenog, tuženik predlaže da nadležni županijski sud preinači pobijanu presudu u smislu žalbenih navoda, po potrebi da predmet vrati na ponovno suđenje, te da sukladno tome donese i novu odluku o parničnom trošku. Traži troškove sudske pristojbe na žalbu.

3. Tužitelj nije podnio odgovor na žalbu.

4. Ovaj drugostupanjski sud ispitao je pobijanu presudu u smislu žalbenih navoda, te u smislu članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje: ZPP), te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka u smislu članka 354. stavak 2. ZPP-a, nije našao da bi sud prvog stupnja donošenjem pobijane presude počinio neku od bitnih povreda postupka, niti je pogrešno primijenio materijalno pravo. Činjenično stanje je pravilno i potpuno utvrđeno. Materijalno pravo pogrešno je primijenjeno samo u dijelu tijeka zakonske zatezne kamate na tuđu pomoć i njegu.

4.1. U razlozima presude prvostupanjski sud dao je za svoj pravni stav jasno obrazloženje, tako da presuda nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla preispitati, niti je u bilo čemu nerazumljiva ili ima proturječja između izreke i razloga presude.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom naknade imovinske i neimovinske štete nastale uslijed nezgode na radnom mjestu održavanja strojeva i uređaja temeljem police osiguranja od odgovornosti sklopljene kod tuženika

6. U žalbenom postupku nesporna je novčana naknada za tuđu pomoć i njegu u iznosu od 1.960,00 kuna, kao i utvrđena visina naknade za opseg pretrpljenog straha u iznosu od 12.000,00 kuna.

7. Neosnovani su žalbeni navodi tuženika da se u konkretnom slučaju ne mogu primijeniti novi Orijentacijski kriteriji donijeti nakon podnošenja tužbe. Novi orijentacijski kriteriji Vrhovnog suda Republike Hrvatske za naknadu neimovinske štete doneseni su na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske dana 5. ožujka 2020. i 15. lipnja 2020. pod brojem Su-IV-47/2020-5 kojim se mijenja dosadašnja praksa o visini naknade neimovinske (nematerijalne) štete. Pravno shvaćanje primjenjuje se na sve postupke naknade neimovinske (ranije nematerijalne) štete, s time da je Vrhovni sud Republike Hrvatske u vezi toga objavio priopćenje od 17. lipnja 2020. u kojem je između ostalog naveo da se izmjena orijentacijskih kriterija primjenjuje od dana prihvaćanja (15. lipnja 2020.) i odnosi se na sve parnične postupke za naknadu neimovinske štete u svim stupnjevima suđenja (ubuduće). Primjenjuje se i na obvezne odnose nastale nakon 1. siječnja 2006. i stupanja na snagu Zakona o obveznim odnosima.

8. U žalbenom postupku nadalje je sporna visina pravične novčane naknade koji se odnosi na pretrpljenu bol, naruženost i smanjenje životne aktivnosti, te dosuđeni tijek zakonske zatezne kamate na tuđu pomoć i njegu.

8.1. U postupku je utvrđeno da je tužitelj u predmetnoj nezgodi zadobio natučenje glave i veliku razderotnu ranu u čeono-tjemenom dijelu glave s odignutim flapom kože, potres mozga i istegnuće mišića uz vratnu kralježnicu. Imajući u vidu nalaze vještaka, a cijeneći intenzitet i trajanje fizičkih bolova tužitelja vrstu ozljeda, način i tijek liječenja sud je pravilno ocijenio da tužitelju pripada pravična novčana naknada od ukupno 26.000,00 kn, zbog čega ovaj sud žalbene navode u tom pogledu ocjenjuje neosnovanim.

8.2. Cijeneći utvrđeni stupanj trajnog umanjenja životnih aktivnosti ukupno 6 %, dob tužitelja koji je rođen 1992. godine i izuzetno je mlad muškarac, na početku svog poslovnog života, po zanimanju mehaničar, monter industrijskih i ostalih strojeva, koji će još dugi niz godina kroz cijeli svoj život u svakodnevnom životu, morati ulagati ove pojačane napore i zbog toga trpi duševne bolove zbog umanjenja životnih aktivnosti, sud je cijeneći sve izneseno utvrdio da tužitelju pripada pravična novčana naknada zbog povrede prava osobnosti prema novim kriterijima Vrhovnog suda Republike Hrvatske u ukupnom iznosu od 10.000,00 kuna. Takav pravni stav i činjenična utvrđenja prihvaća i ovaj sud.

8.3. Cijeneći utvrđeni stupanj naruženosti, naruženost srednjeg stupnja uvijek vidljivo trećim osobama opisano po liječnicima vještacima prof. dr. sc. Šebečić i dr. D, kao veliki ožiljak u obliku slova "U" u području frontalnog i tjemenog dijela glave duljine dvadesetak cm, širine 2-3 mm, dijelom crveniji od okolne kože, jasno vidljiv, jer je većim dijelom na mjestu gdje nema kose (ćelav je), a samo mali dio ožiljka je u kosmatom dijelu glave, ali je i taj dio vidljiv jer nosi kratku kosu predstavlja naruženje srednjeg stupnja uslijed čega trpi i odgovarajuće duševne boli, kao što je i sam sud izvršio uvid u predmetnu naruženost tužitelja na ročištu kod ovog suda dana 18.10.2021. godine, kada je sud utvrdio da se radi o jasno vidljivom ožiljku na glavi tužitelja, koji se nalazi od desnog ruba čela prema kosi u visini ruba kose do pola čela paralelno s obrvom i proteže se s lijeve strane lubanje u dužini od oko još 20-tak centimetara, koji je ožiljak jasno vidljiv trećim osobama. Sud je na osnovi ovako utvrđenog intenziteta i lokaliteta naruženosti, dobi tužitelja koji je mlad muškarac, te činjenice da je ova naruženost stalno jasno vidljiva trećim osobama, cijeneći da bi ta naruženost svakoj prosječnoj i trećoj osobi izazivala nelagodu, pa tako da izaziva i tužitelju u svakodnevnom životu i kontaktu s trećim osobama, to je sud cijeneći intenzitet i trajanje tih duševnih bolova koje će tužitelj morati trpiti i još dugi niz godina kroz cijeli svoj život u svakodnevnom životu, utvrdio da tužitelju s naslova kriterija duševnih bolova zbog naruženosti pripada iznos od 33.000,00 kuna.

8.4. Takva činjenična i pravna utvrđenja u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

9. Žalbene navode tuženika da zakonska zatezna kamata na tuđu pomoć i njegu teče od donošenja odluke suda prvog stupnja ovaj sud ocjenjuje osnovanim.

9.1. Prvostupanjski sud je utvrdio da je tužitelju bila potrebna tuđa pomoć u obimu od 98 sati ukupno, te je među strankama učinjeno nespornim da su tužitelju tuđu pomoć pružali ukućani besplatno, kao i iznos naknade od 20,00 kn po jednom satu iste, slijedom čega je sud pravilno utvrdio da tužitelju pripada naknada s naslova tuđe pomoći i njege u ukupnom iznosu od 1.960,00 kn. U konkretnom slučaju tužitelju su tuđu pomoć i njegu pružali ukućani pa se dakle radi o tzv. nenovčanoj imovinskoj šteti i njezina se visina utvrđuje prema cijenama u vrijeme presuđenja, zbog čega zatezna kamata na ovaj vid štete tužitelju pripada od dana donošenja prvostupanjske presude (tako i Rev-1963/13 od 20. siječnja 2016.) dakle od 13.10.2022., a ne od 22.10.2020. zbog čega je sud u tom dijelu prihvatio žalbu tuženika te preinačio točku I izreke i odbio zahtjev tužitelja za zakonsku zateznu kamatu za tuđu pomoć i njegu u iznosu od 1.960,00 kuna tekuću od 22.10.2020. do 13.10.2022. kao neosnovan.

10. Troškovi parničnog postupka pravilno su odmjereni sukladno odredbi čl. 154.st.5. i 155. ZPP-a.

11. Zbog svega navedenog, sud je sukladno odredbi članka 368. st. 1. ZPP-a i članka 373. točke 3. Zakona o parničnom postupku, djelomično odbio kao neosnovanu žalbu tuženika, a djelomično istu prihvatio i odlučio kao u izreci. U preostalom dijelu presuda ostaje neizmijenjena.

12. S obzirom na ranije navedeno, tuženik je sa žalbom uspio samo u neznatnom dijelu svog zahtjeva, odnosno u odnosu na sporednu tražbinu zakonskih zateznih kamata zbog čega sud je sud odbio zahtjev tuženika za naknadu troškova žalbenog postupka, s sve u skladu sa člankom 166.stavak 2. u svezi sa člankom 154. stavkom 4. Zakona o parničnom postupku.

U Požegi, 3. veljače 2025.

Predsjednik vijeća

Branimir Miljević