REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj Kž-279/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mirjane Madunić, kao predsjednika vijeća, Mile Soldo kao suca izvjestitelja i Damira Ronka kao člana vijeća, uz sudjelovanje Biljane Boček, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ZG zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3.u vezi članka 51. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/11, 56/15, 61/15 i 101/17 - dalje KZ/11.), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Sisku podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sisku poslovni broj K-173/2019- 139. od 16. svibnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 14. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, preinačava se prvostupanjska presuda u odluci o kaznenoj sankciji te se prihvaćanjem pojedinačno utvrđenih kazni po prvostupanjskom suda u trajanju od po osam mjeseci za svako kazneno djelo, okrivljeni ZG na temelju članka 139. stavak 2. i 4. u vezi članka 51. KZ/11. osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.

II. Na temelju članka 54. KZ/11. okrivljeniku se u kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, odnosno od trenutka lišenja slobode 17. siječnja 2019. do 16. travnja 2019.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinski sud u Sisku je proglasio krivim ZG za počinjenje dvaju kaznenih djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 4. KZ/11. počinjena u stjecaju.

2. Za počinjena kaznena djela prvostupanjski sud je okrivljeniku utvrdio pojedinačne kazne zatvora u trajanju od po osam mjeseci te ga osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca. Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljeniku je izrečena uvjetna osuda pa kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen, neće biti izvršena ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

3. Na temelju članka 54. KZ/11. vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, odnosno od trenutka lišenja slobode 17. siječnja 2019. do 16. travnja 2019. uračunava se u izrečenu kaznu zatvora.

4. Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne Novine" broj 125/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 , 80/22. i 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08.) okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08. te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

5. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnijelo ODO u Sisku zbog povrede kaznenog zakona s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati njegovu žalbu i preinači prvostupanjsku presudu u pravcu žalbenih navoda državnog odvjetnika.

6. Odgovor na žalbu nije podnesen.

7. Žalba ODO u Sisku je osnovana.

8. U pravu je državno odvjetništvo iz Siska kada u žalbi tvrdi da je prvostupanjski sud u pobijanoj presudi izricanjem uvjetne osude, a nakon što je okrivljenika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca, prekoračio ovlasti koje ima po zakonu te time počinio povredu kaznenog zakona iz članka 469. točka 5. ZKP/08. U članku 56. stavak 2. KZ/11. propisano je da se uvjetna osuda može izreći samo onda kada sud okrivljenika osudi na novčanu kaznu ili kaznu zatvora u trajanju do jedne godine. Kako je u pobijanoj presudi prvostupanjski sud okrivljena osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca, nije imao zakonsku ovlast okrivljeniku izreći uvjetnu osudu, pa je stoga počinio naprijed navedenu povredu kaznenog zakona na koju se žali ODO u Sisku. Stoga je žalba državnog odvjetništva osnovana pa ju je kao takvu ovaj drugostupanjski sud i prihvatio.

9. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 476. stavak 1. točke 1. i 2. ZKP/08. ovaj drugostupanjski sud u pobijanoj presudi nije našao povreda odredaba kaznenog postupka na koje u povodu žalbe pazi po službenoj dužnosti, niti povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenika na koje pazi po službenoj dužnosti.

10. Budući da je osnovana žalba državnog odvjetništva zbog povrede kaznenog zakona ovaj drugostupanjski sud je prihvatio njegovu žalbu, te je na temelju članka 486. stavak 1. ZKP/08. ovom presudom preinačio prvostupanjsku presudu u odluci o kaznenopravnoj sankciji. Pri tome drugostupanjski sud nalazi da su pojedinačno utvrđene kazne zatvora po prvostupanjskom sudu pravilno odmjerene kao i da je pravilno izrečena i jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca. Budući da na izrečenu kaznu zatvora od jedne godine i dva mjeseca po zakonu nije moguće izreći uvjetnu osudu, drugostupanjski sud je preinačavanjem prvostupanjske presude okrivljenika osudio na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca.

Slavonski Brod, 14.siječnja 2025.

Predsjednik vijeća

Mirjana Madunić