REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – istok, Turinina 3
Posl.br. Ps-24/2021-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
BEZ ODRŽAVANJA RASPRAVE
i
R J E Š E N J E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Jošku Meštrovu-Urodi, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja MR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanoga po punomoćniku Mati Šimunoviću, odvjetniku u slavonskom Brodu, protiv tuženog ADRIANO PROMET j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 02647655923, radi iseljenja, dana 3. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:
„I.Nalaže se tuženiku ADRIANO PROMET j.d.o.o., OIB: 02647655923, Zagreb (Grad Zagreb), [adresa], iseliti iz nekretnine označene kao: 19. Suvlasnički dio: 2,3/100 Etažno vlasništvo (E-19) poslovni prostor oznake D1- L4, s nusprostorijama u prizemlju objekta, dilatacija D1, neto korisne površine 82,25 čm, u etažnom elaboratu sve označeno zelenom bojom, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] Ul. sv. Roka, Kamenarka (Dvorište sa 1597 m2, Kuća, Zagreb, Kamenarka 20, Zagreb, Ulica sv. Roka 2, Zagreb, Kamenarka 22), ukupne površine 2559 m2, te istu nekretninu, slobodnu od svih osoba i stvari, predati u posjed tužitelju MR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u roku od 15 dana.
II.Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka zajedno s zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, a izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, koja teče od presuđenja do isplate, u roku od 15 dana“
r i j e š i o j e
Dopušta se ER, OIB: [osobni identifikacijski broj] i AR, OIB: [osobni identifikacijski broj], obojici iz Zagreba, Tišinska 45, miješanje u ovoj parnici na strani tuženog.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je vlasnik nekretnine upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pobliže opisane u toč. I. izreke ove presude, koja da je prije postupka obnove zemljišnih knjiga bila upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i označena kao k. č. br. [katastarska čestica] (E-19). Tuženik da koristi predmetnu nekretninu bez valjanog pravnog osnova te u istoj obavlja ugostiteljsku djelatnost (Caffe bar "Zeppelin", Kamenarka 22, Zagreb). Dana 4. kolovoza 2021., u navedenom Caffe baru "Zeppelin", tužitelj je razgovarao s z.z. tuženika te tom prilikom pozvao tuženika da mu predmetnu nekretninu, slobodnu od svih osoba i stvari, preda u nesmetani posjed. No, tuženik je apriori odbio prijedlog tužitelja. Nakon toga, tužitelj je predmetni događaj prijavio Policijskoj postaji u Novom Zagrebu. Slijedom navedenog, a sukladno čl. 161. i 162. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, tužitelj je predložio donošenje presude kao u izreci.
2. Tuženom je dostavljena tužba s rješenjem kojim ga se poziva na dostavu odgovora na tužbu. Tuženi u ostavljenom roku od 30 dana nije osporio tužbeni zahtjev.
3. Međutim, sud nalazi ispunjenima pretpostavke iz čl. 332.a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; dalje: ZPP) za donošenje presude bez održavanja rasprave, kojom se odbija tužbeni zahtjev.
4. Naime, tijekom faze prethodnog ispitivanja tužbe u parnicu su se prijavile treće osobe, ER i GR, sa tvrdnjom da predmetna nekretnina predstavlja njihovo vlasništvo, da povodom utvrđenja toga prava vode parnicu pred ovim sudom pod poslovnim brojem P-819/2021, te da je ovdje tuženi s njima u dugogodišnjem zakupnom odnosu. Stoga da imaju pravni interes da tuženi uspije u parnici, pa su predložili da im sud dopusti miješanje. Ujedno su zbog trajanja parnice radi utvrđenja vlasništva predložili prekid ovoga postupka do pravomoćnog okončanja predmeta pod brojem P-819/2021.
5. Tužitelj se po punomoćniku usprotivio prijedlogu za miješanje trećih osoba sa obrazloženjem da oni nemaju pravni interes da tuženi uspije u ovoj parnici, nego da svojataju predmet spora. Ujedno su se usprotivio i prijedlogu za prekid ovoga postupka, pozivom na odluku Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj Gž-656/01 od 9. svibnja 2001. u kojoj se navodi da kada tužitelj kao upisani zemljišnoknjižni vlasnik traži zaštitu prava vlasništva povratom stvari (čl. 161. st. 1. ZV-a), tada nisu ispunjenje pretpostavke za prekid postupka do pravomoćnog okončanja postupka u kojem treća osoba osporava upisano zemljišnoknjižno pravo.
6. Izvršenim uvidom u ovosudni predmet poslovnog broja P-712/2023 (izvorne oznake P-819/2021) utvrđeno je da je presudom od 29. prosinca 2023., koja je stekla svojstvo pravomoćnosti s danom 17. srpnja 2024., usvojen tužbeni zahtjev trećih osoba ER i AR na utvrđenja prava vlasništva predmetne nekretnine. K tome, provjerom u sustavu digitalnih zemljišnih knjiga, utvrđeno je uvidom u ZK. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] da se kao vlasnici predmetne nekretnine (E-19) navode ER i GR, svaki u po ½ dijela.
7. Odredbom čl. 332.a ZPP-a propisano je da ako tuženi ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, ako je udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b. st. 1. toč. 1., 3. i 4. ZPP-a i ako iz činjenica navedenih u tužbi ne proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva, sud će donijeti presudu kojom se tužbeni zahtjev odbija.
8. U ovom predmetu ispunjene su pretpostavke iz čl. 331.b st.1. ZPP-a, imajući u vidu da su tuženom tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni (toč.1.), da činjenice na kojima se tužbeni zahtjev temelji nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio (toč.3.), te da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženog spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu (toč.4.). Naime, prema stanju tužbe na dan podnošenja iste, Izvatka iz zemljišne knjige od 16. kolovoza 2021., tužitelj je imao neupitnu aktivnu legitimaciju za podnošenja zahtjeva po čl. 161. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne Novine 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 – pročišćeni tekst, 94/17; dalje u tekstu: ZV). Međutim, nastupanjem trećih osoba, sud je došao do saznanja o postojanju parnice koja je na koncu i rezultirala promjenom titulara zemljišnoknjižnog prava, radi čije zaštite je tužitelj i ustao ovom tužbom. Stoga je ovaj sud ocijenio da iz činjenica navedenih u tužbi (više) ne proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva, pa je primjenom odredbe čl. 332.a ZPP-a valjalo odbiti tužbeni zahtjev sa zahtjevom za naknadu parničnih troškova i presuditi kao u izreci.
9. Ujedno, valjalo je trećim osobama dopustiti miješanje u ovoj parnici na strani tuženog primjenom odredbe čl. 206. ZPP-a. To stoga što iz priloga podnesku trećih osoba proizlazi da su isti u dugogodišnjem zakupnom odnosu predmetnog prostora sa ovdje tuženim, koji se od 2011. obnavljao petogodišnjim ugovorima. Zadnji takav ugovor o zakupu sklopljen je 16. siječnja 2017., tako da je na dan tužbe postojao pravni (ugovorni) odnos, čija bi provedba bila dovedena u pitanje iseljenjem zakupnika. Stoga je ocjenjeno da treće osobe imaju pravni interes da tuženi uspije u ovoj parnici, pa je valjalo riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 3. veljače 2025.
SUDAC:
Joško Meštrov-Uroda
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se podnosi pismenim putem u tri istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
Pun. tužitelja, odvj. Mato Šimunović
Tuženi, ADRIANO PROMET j.d.o.o. [adresa]
Pun. umješača, odvj. Ana Bandalo
