REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Požega, Sv. Florijana 2

Poslovni broj: Gž-15/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Branimira Miljevića, kao predsjednika vijeća, Renate Marić, kao izvjestiteljice i članice vijeća i Branke Ribičić, kao članice vijeća u pravnoj stvari tužitelja ŽĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Vladimiru Vučkoviću, odvjetniku iz Zagreba, protiv I- tuženika HŽ Infrastruktura d.o.o. iz Zagreba, Mihanovićeva 12, OIB: 39901919995, II- tuženika HŽ Putnički prijevoz d.o.o. iz Zagreba, Strojarska cesta 11, OIB: 80572192786, zastupanog po punomoćniku Žarku Smolčiću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Smolčić i Partneri d.o.o. iz Zagreba i III-tuženika HŽ Cargo d.o.o. iz Zagreba, Heinzelova 51, OIB: 08720210702, zastupanog po punomoćniku Dinku Rebroviću, odvjetniku iz Zagreba, radi naknade štete, odlučujući o žalbama I – III tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn- 2559/15-60 od 27. listopada 2022. u sjednici vijeća održanoj 3. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I Žalbe I-tuženika HŽ Infrastruktura d.o.o. iz Zagreba, II-tuženika HŽ Putnički prijevoz d.o.o. iz Zagreba i III-tuženika HŽ Cargo d.o.o. iz Zagreba, djelomično se odbijaju kao neosnovane, a djelomično prihvaćaju, te se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2559/15-60 od 27. listopada 2022.

1. p o t v r đ u j e :

- u točki I izreke

2. p r e i n a č a v a :

- u točki II izreke tako da ista sada glasi:

II Nalaže se I-tuženiku HŽ Infrastruktura d.o.o. iz Zagreba, Mihanovićeva 12, OIB: 39901919995, II-tuženiku HŽ Putnički prijevoz d.o.o. iz Zagreba, Strojarska cesta 11, OIB: 80572192786 i III-tuženiku HŽ Cargo d.o.o., iz Zagreba, Heinzelova 51, OIB: 08720210702, plaćati tužitelju ŽĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], mjesečnu rentu s osnova tuđe pomoći i njege u iznosu od 882,25 kn/117,17 EUR[1] (umjesto već dosuđene rente u iznosu od 294,24 kuna) počevši od 1. srpnja 2022. godine pa nadalje s dospijećem svakog pojedinog iznosa rente do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa rente do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.

3. p o t v r đ u j e :

- u točki III izreke.

II Odbijaju se zahtjevi II i III tuženika za naknadu troška žalbenog postupka, kao neosnovani.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn- 2559/15-60 od 27. listopada 2022. presuđeno je:

" I Nalaže se I-tuženiku HŽ Infrastruktura d.o.o. iz Zagreba, Mihanovićeva 12, OIB: 39901919995, II-tuženiku HŽ Putnički prijevoz d.o.o. iz Zagreba, Strojarska cesta 11, OIB: 80572192786 i III-tuženiku HŽ Cargo d.o.o., iz Zagreba, Heinzelova 51, OIB: 08720210702, platiti tužitelju ŽĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime naknade za tuđu pomoć i njegu u razdoblju od 1. srpnja 2015. do 30. lipnja 2022. iznos od 42.702,72 kn/ 5.667,42 EUR sa zakonskim zateznim kamatama točno specificiranim u točki I izreke."

II Nalaže se I-tuženiku HŽ Infrastruktura d.o.o. iz Zagreba, Mihanovićeva 12, OIB: 39901919995, II-tuženiku HŽ Putnički prijevoz d.o.o. iz Zagreba, Strojarska cesta 11, OIB: 80572192786 i III-tuženiku HŽ Cargo d.o.o., iz Zagreba, Heinzelova 51, OIB: 08720210702, plaćati tužitelju ŽĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], mjesečnu rentu s osnova tuđe pomoći i njege u iznosu od 882,25 kn/117,17 EUR počevši od 1. srpnja 2022. godine pa nadalje s dospijećem svakog pojedinog iznosa rente do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa rente do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.

III. Nalaže se tuženicima naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 12.250,00 kn/1.625,85 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 27. listopada 2022. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana."

2. Protiv presude žalbu je pravovremeno uložio I tuženi HŽ Infrastruktura doo iz svih razloga predviđenih u čl. 353. ZPP-a. U žalbi navodi da je sud pogrešno primijenio materijalno pravo, s obzirom da bi tužitelj imao eventualno pravo na razliku između iznosa od 882,25 kn / 117,17 EUR kn i iznosa mjesečne rente za tuđu pomoć i njegu u visini od 294,24 kn koju tužitelju isplaćuju tuženici prema ranijoj navedenoj pravomoćnoj presudi. Iako sud svoju odluku temelji na ovom nalazu i mišljenju vještaka prihvaćajući istog u cijelosti, pobijanom presudom nije izmijenio visinu rente utvrđene ranijom pravomoćnom sudskom odlukom odnosno nije povisio iznos rente za utvrđenu razliku od 588,01kn, već dosuđuje ukupan iznos utvrđene mjesečne rente od 882,25 kn i tako neosnovano dosuđuje tužitelju mjesečni iznos rente veći od iznosa povećanja koji je utvrdio vještak u svom nalazu i mišljenju. Počinjena je i bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354.st.2.toč.11. ZPP-a. Predlaže usvojiti ovu žalbu i preinačiti presudu u smislu žalbenih navoda, podredno, istu ukinuti i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

2.1. Protiv presude žalbu je pravovremeno uložio i II tuženi HŽ Putnički prijevoz doo Zagreb iz svih razloga predviđenih u čl. 353. ZPP-a. Naslovni sud u obrazloženju presude navodi „Kako je nalazom i mišljenjem financijskog vještaka Zrinka Ručevića utvrđeno da su se od utuženja znatnije promijenile okolnosti koje je sud imao na umu pri donošenju prijašnje odluke, te da mjesečna renta s osnova tuđe pomoći i njege počam od 1.srpnja 2022. pa nadalje, umjesto već dosuđene rente u iznosu od 294,24kn, iznosi 882,25 kn (povećanje od 588,01 kn) pa kako je tužitelj svoj tužbeni zahtjev precizirao podneskom od 21. lipnja 2022. godine sukladno utvrđenjima iz nalaza i mišljenja financijskog vještaka, koji ovaj sud u cijelosti prihvaća, to je temeljem odredbe čl.1096. ZOO-a valjalo tužbeni zahtjev tužitelja usvojiti i odlučiti kao u izreci ove presude.“ Ovako obrazloženje suda kontradiktorno je s izrekom same presude budući da iz izreke presude ne proizlazi kako predmetna presuda zamjenjuje raniju presudu, odnosno da se iznos od 882,25 kn isplaćuje umjesto dotadašnjih 294,24 kn. Suprotno tome, iznos koji je dosuđen pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Zagrebu, posl.br. Pn-6681/99 od 25. travnja 2002, koja je i dalje na snazi, dosuđen je ponovno i u ovoj pobijanoj presudi. Uz to važno je naglasiti kako uvidom u poslovne knjige tuženika proizlazi da se ranije dosuđeni iznos od 294,24 kn tužitelju isplaćuje u ovrsi, što dodatno otežava položaj tuženika. Slijedom navedenog, počinjena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl.354.st.2.t.11. Zakona o parničnom postupka. Predlaže da drugostupanjski sud usvoji žalbu II. tuženika i preinači pobijanu presudu u smislu žalbenih razloga, podredno pobijanu presudu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, a II. tuženiku naknadi ranije zatražene troškove postupka uvećane za trošak sastava predmetne žalbe.

2.2. Protiv presude žalbu je pravovremeno uložio i III tuženi HŽ Cargo doo Zagreb iz svih razloga predviđenih u čl. 353. ZPP-a. Prvostupanjski sud počinio je bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 9. i 11. ZPP-a. Prvostupanjski sud je za iznos od 294,24 kn odlučio o zahtjevu o kojem je već prije pravomoćno presuđeno, a što i sam prvostupanjski sud navodi u t. 11 pobijane presude čime je počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 9. ZPP-a. Predlaže da Županijski sud ovu žalbu usvoji te pobijanu presudu preinači na način da odbije tužbeni zahtjev tužitelja i obveže tužitelja na plaćanje troškova ovog postupka III-tuženiku prema troškovniku u spisu uvećane za trošak sastava ove žalbe, podredno da pobijanu presudu ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.

3. U odgovoru na žalbe tužitelj iste ocjenjuje neosnovanim, jer je visina naknade izračunata temeljem nalaza vještaka, a na raspravi 6.7.2022. tuženi nisu imali primjedbi na nalaz. Predlaže odbijanje žalbe i potvrđivanje presude.

4. Drugostupanjski sud ispitao je pobijanu presudu u granicama razloga navedenih u žalbi i pazeći po službenoj dužnosti na žalbene razloge propisane u članku 365. stavku 2., točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23; dalje: ZPP), te utvrdio da nije počinjenja bitna povreda odredaba parničnog postupka, a materijalno pravo je pravilno primijenjeno (osim u dijelu korekcije izreke pod točkom II).

Činjenično stanje je pravilno utvrđeno.

4.1. U razlozima presude prvostupanjski sud dao je za svoj pravni stav jasno obrazloženje, tako da presuda nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla preispitati, niti je u bilo čemu nerazumljiva ili ima proturječja između izreke i razloga presude.

5. Predmet ovoga spora je zahtjev tužitelja, sukladno nalazu i mišljenju vještaka, isplata iznosa od 42.702,72 kn na ime razlike rente za tuđu pomoć i njegu za razdoblje od 1. srpnja 2015. do 30. lipnja 2022. godine sa zakonskim zateznim kamatama od dospijeća svakog mjesečnog iznosa pa do isplate, a počam od 1. srpnja 2022. godine pa nadalje mjesečnu rentu s naslova tuđe pomoći i njege u iznosu od 882,25 kn mjesečno sa zakonskim zateznim kamatama od dospijeća svakog mjesečnog iznosa pa do isplate, uz naknadu parničnog troška sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja pa do isplate.

5.1. Među strankama nije sporno da je tužitelj ozlijeđen u prometnoj nesreći koja se dogodila dana 8. travnja 1984. godine na Željezničkom kolodvoru u Karlovcu, te da tuženici isplaćuju tužitelju rentu za tuđu pomoć i njegu u iznosu od 294,24 kn mjesečno temeljem pravomoćne presude ovog suda poslovni broj Pn-6681/99 od 25. travnja 2002. godine.

5.2. U ovom predmetu pokrenutom zbog izmjene dosuđene rente, sud cijeni okolnosti na kojima je temeljena prijašnja presuda u odluci o dosudi rente, te utvrđuje jesu li se i u čemu te ranije okolnosti koje je sud imao u vidu pri donošenju odluke o renti, znatnije promijenile.

6. Radi utvrđivanja visine rente s naslova tuđe pomoći i njege koja je tužitelju potrebna u opsegu od 120 sati mjesečno počam od 1. srpnja 2015. godine, umanjeno za utvrđeni omjer suodgovornosti tužitelja od 50%, te uzimajući u obzir da se tužitelju isplaćuje renta s naslova tuđe pomoći i njege u iznosu od 294,24 kn mjesečno, proveden je dokaz financijskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku Zrinku Ručeviću iz Ručević vještačenja d.o.o.

7. U skladu s utvrđenjima i izračunima iz osnovnog i ovog dopunskog nalaza, na temelju dokumentacije priložene spisu predmeta, vještak je mišljenja kako slijedi:

- ukupna preostala naknada za tuđu pomoć i njegu tužitelja (nakon što se u obzir uzme

suodgovornost tužitelja od 50 %, isplaćene rente za tuđu pomoć i njegu te isplaćene naknade pomoći i njege (HZMO), za razdoblje od 1. srpnja 2015. do 30. lipnja 2022. iznosi 42.702,72 kn,

-počevši od 1. srpnja 2022. pa nadalje, na bazi prosjeka posljednjih šest obrađenih mjeseci, mjesečna renta na ime tuđe pomoći tužitelja iznosi 882,25 kn (294,24 kn dosadašnje rente i povećanje od 588,01 kn).

7.1. Dakle, vještak je već uračunao u svoj izračun isplaćenu rentu za tuđu pomoć i njegu (strana spisa 145 do 151) zbog čega je sud točku I izreke potvrdio i odbio žalbu tuženika kao neosnovanu.

8. Kako je nalazom i mišljenjem financijskog vještaka Zrinka Ručevića utvrđeno da su se od utuženja znatnije promijenile okolnosti koje je sud imao na umu pri donošenju prijašnje odluke, te da mjesečna renta s osnova tuđe pomoći i njege počam od 1. srpnja 2022. pa nadalje, umjesto već dosuđene rente u iznosu od 294,24 kn, iznosi 882,25 kn (povećanje od 588,01 kn), pa kako je tužitelj svoj tužbeni zahtjev precizirao podneskom od 21. lipnja 2022. godine sukladno utvrđenjima iz nalaza i mišljenja financijskog vještak, sud je temeljem odredbe čl. 1096. ZOO-a tužbeni zahtjev tužitelja usvojio.

8.1. Dakle, počevši od 1. srpnja 2022. pa nadalje, na bazi prosjeka posljednjih šest obrađenih mjeseci, mjesečna renta na ime tuđe pomoći tužitelja iznosi 882,25 kn. Imajući u vidu navode žalitelja sud je napravio korekciju presude tako da je u točki II koja je preinačena u zagradi samo dodao " umjesto već dosuđene rente u iznosu od 294,24 kuna" kako bi bila jasnija izreka, a sve navedeno sud je obrazložio u presudi.

9. Tuženi svojim žalbenim razlozima nisu doveli u pitanje pravilnost i zakonitost osporene odluke. Odluka je jasna i razumljiva i nije proturječna sama sebi, a u obrazloženju presude sud jasno navodi da mjesečna renta na ime tuđe pomoći tužitelja iznosi 882,25 kn počevši od 1. srpnja 2022. pa nadalje, a ista u sebi sadrži iznos od 294,24 kn dosadašnje rente i povećanje od 588,01 kn.

10. Odluka o parničnom trošku pravilno se temelji se na članku 154 st.1. i 5. ZPP-a, a parnični troškovi pravilno su izračunati.

11. Zbog svega navedenog, sud je sukladno odredbi članka 368. st. 1. ZPP-a i članka 373. točke 3. Zakona o parničnom postupku, djelomično odbio kao neosnovanu žalbu tuženika, a djelomično istu prihvatio i odlučio kao u izreci.

12. O troškovima žalbenog postupka (kako se radi samo o korekciji izreke) sud je odlučio sukladno odredbi čl.154.st.1. i 166. st.1. Zakona o parničnom postupku.

U Požegi, 3. veljače 2025.

Predsjednik vijeća

Branimir Miljević