REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-3004/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐM , radi prekršaja iz čl.236. st.1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) i čl.47.a st.1. t.2. i st.4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (NN 75/13, 36/15, 46/17 I 152/22) u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Okučani, broj : 211-07/23-4/79958 od dana 17. studenog 2023. nakon provedenog žurnog postupka od 26.veljače 2024.godine, temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. LM, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Đ, rođen **.**.1956.godine u [adresa], državljanin Hrvatske, prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, sa prebivalištem u mjestu [adresa].

Kriv je

I. Što je dana 31.kolovoza 2022. u 13,55 sati u Novom Varošu kod kbr.10 upravljao kao vozač u prometu na cestama motornim vozilom N3 Mercedes registracijske oznake [registarska oznaka] i na pogonskoj osovini imao različite gume različitih proizvođača i šare gazne površine, koji tehnički nedostatak je kategoriziran kao veći.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.236. st.1. i 7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III. Što je dana 31.kolovoza 2022. u 13,55 sati u Novom Varošu kod kbr.10 upravljao kao vozač u prometu na cestama motornim vozilom N3 Mercedes registracijske oznake [registarska oznaka], a nadzornom kartice digitalnog tahografa utvrđeno je prekoračenje dnevnog dozvoljenog vremena vožnje za 56 minuta, dakle do 1 sat.

IV. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.47.a st.1. t.2. i st.4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu.

V. Okrivljenom se na temelju navedenih odredbi citiranog zakona

izriče

Za prekršaj pod t.I. dispozitiva novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto devedeset) eura

Za prekršaj pod t.III. dispozitiva novčana kazna u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura

što je po čl.39. st.1. podstavak 2. Prekršajnog zakona ukupno 170,00 (sto sedamdeset) eura novčane kazne.

VI. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

VII. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti u iznosu od 30,00 eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska postaja u Okučanima je izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog zbog prekršaja opisanih i okvalificiranih kao u izreci.

2. Okrivljeni u postupku nije dao obranu tako što izbjegava primitak sudskog poziva.

3. Sud je izvršio uvid u obavijest o prekršaju i prekršajne evidencije.

4. Na temelju provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčane kazne kao u izreci.

5. Naime, činjenje prekršaja okrivljenog proizlazi uvidom u obavijest o prekršaju, koju ovaj sud prihvaća valjanim dokazom, a koja je osobno uručena okrivljenom, tim prije jer mu je omogućeno pravo na obranu.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa tako nije našao olakotne okolnosti već je uzeo kao otegotnu okolnost težinu, stjecaj i namjerno činjenje prekršaja neizravnom namjerom i ranije višestruko prekršajno kažnjavanje za prometne prekršaje.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka.

Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 3.veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju