REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj Kž-154/2022-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mirka Svirčevića predsjednika vijeća, Vedrana Pavelića suca izvjestitelja i Silvije Sajfert, člana vijeća, uz sudjelovanje Zrinke Žalac, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog OZ, zbog kaznenog djela iz članka 146. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11., 144/12, 56/15., 61/15. i 101/17. dalje KZ/11.), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku poslovni broj KO-DO-735/2020-14 od 26. svibnja 2022., protiv presude Općinskog suda u Osijeku poslovni broj K-124/2019-48 od 13. svibnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 3. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Osijeku je na temelju članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (»Narodne novine«, br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. dalje ZKP/08.) stavljen izvan snage kazneni nalog izdan presudom tog suda od 25. veljače 2019., poslovni broj K-124/2019-2.
2. Na temelju članka 453. točka 3. ZKP/08. okrivljeni OZ oslobođen je optužbe da bi počinio kazneno djelo protiv privatnosti – nedozvoljena uporaba osobnih podataka – opisano i kažnjivo po članku 146. stavak 1. KZ/11.
3. Na temelju članka 158. stavak 3. ZKP/08. oštećena IZ sa imovinsko pravnim zahtjevom je upućena u parnicu, a na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08. troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08., te nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
4. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku, a u žalbi se navodi da je prvostupanjski sud pogrešno zaključio da je oštećena IZ (rođena O) posjedovala fotografije svog golog tijela, odnosno da je i netko treći mogao doći u posjed fotografija koje prikazuju oštećenicu jer ona negira da bi na svom mobilnom telefonu posjedovala fotografije svog golog tijela koje je sačinio okrivljenik, pa je nejasno zbog kojeg razloga sud vjeruje okrivljeniku da je oštećenica od njega tražila da joj pošalje fotografije. Smatra da se logičkim nameće zaključak da je fotografije golog tijela oštećene IZ posjedovao jedino okrivljenik, pa ih je jedino on i mogao dijeliti drugima.
5. Odgovor na žalbu nije podnesen.
5.1. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08. spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu.
6. Žalba nije osnovana.
7. Suprotno žalbenim navodima državnog odvjetnika ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio sve činjenice kada je okrivljenog OZ oslobodio optužbe na temelju članka 453. točka 3. ZKP/08. zbog kaznenog djela koje mu se stavlja na teret – nedozvoljena uporaba osobnih podataka – opisano i kažnjivo po članku 146. stavak 1. KZ/11.
8. Svoja utvrđenja prvostupanjski sud osnovano temelji na ocjeni iskaza oštećene IZ, kao i na ocjeni obrane okrivljenika jer se cjelokupna dokazna građa radi utvrđivanja eventualne kazneno pravne odgovornosti okrivljenika, u bitnom, glede spornih činjenica svodi na, s jedne strane iskaz oštećene IZ, a s druge strane obranu okrivljenika.
9. U tom pravcu, u pravu je prvostupanjski sud kada je glede sporne činjenice je li okrivljenik oštećenici na mobitel proslijedio dvije fotografije njezinog golog tijela nakon što ju je mobitelom uslikao, iskaz oštećenice ocijenio kao nevjerodostojan. Pravilno je utvrdio prvotno prvostupanjski sud da je iskaz oštećene IZ u dijelu u kojem je navela da je tijekom veze koju je imala s okrivljenikom on prema njoj bio agresivan, te da su u drugom premetu protiv okrivljenika u odnosu na oštećenicu bile određene mjere opreza – zabrana približavanja – u suprotnosti sa Izvješćem Policijske postaje Đakovo iz kojeg proizlazi da protiv okrivljenika nije bilo postupanja radi kaznenih djela ili prekršaja počinjenih na štetu oštećenice, niti su protiv njega bile određene kakve mjere opreza. U pravu je prvostupanjski sud kada je iskaz oštećene IZ ocijenio kao nevjerodostojan i u onom dijelu u kojem je navela da ona nije bila u posjedu spornih fotografija, s obzirom da je njezin iskaz u tom dijelu suprotan logičnoj i uvjerljivoj obrani okrivljenika koji tvrdi da je sporne fotografije, a nakon što ju je fotografirao, on poslao oštećenici pa ih je tako i ona imala u posjedu.
10. Isto tako je u pravu prvostupanjski sud kada je ocijenio da je obrana optuženika u kojoj je porekao da je objavio sporne fotografija životna i logična, s obzirom na to da su okrivljenik i oštećenica bili u ljubavnoj vezi tijekom 2014. i 2015. i koja ljubavna veza je prekinuta oko tri godine prije nego što su sporne fotografije objavljene i dijeljene putem društvenih mreža, a to je bilo tijekom rujna 2018., iako je njihova ljubavna veza obilježena svađama i neslaganjima. Pravilno je prvostupanjski sud zaključio da su se nakon prekida ljubavne veze okrivljenik i oštećenica neko vrijeme čuli, pa da je njihova komunikacija u potpunosti nestala, te se dugo vremena prije negoli su fotografije objavljene uopće nisu čuli niti vidjeli, a što u iskazu navodi oštećenica, te u obrani okrivljenik. Stoga pravilno prvostupanjski sud zaključuje da se kod takvog stanja stvari, a osobito imajući u vidu da se okrivljenik tijekom rujna 2018. ženio (s osobom različitom od oštećenice), te ga je oštećenica nazvala pitajući za fotografije dan prije njegovog vjenčanja, okrivljenik doista nije imao motiva i razloga objaviti fotografije oštećenice koje ju prikazuju golu, niti bi takvo njegovo ponašanje uoči vlastitih svatova imalo kakve logike i smisla, jer objava fotografija osobe koja je gola po prirodi stvari ukazuje na to da je počinitelj oštećenicu htio javno poniziti, te joj napakostiti pa nije životno niti logično da bi okrivljenik koji oštećenicu dugo nije vidio niti čuo, neposredno prije svog vjenčanja s drugom ženom objavio i dijelio fotografije oštećenice s kojom je nekad bio u vezi, a koja veza je prekinuta prije oko tri godine u odnosu na objavu fotografija.
11. Stoga prvostupanjski sud osnovano nalazi da u postupku nije dokazano da je okrivljeni OZ počinio kazneno djelo – nedozvoljena uporaba osobnih podataka – opisano i kažnjivo po članku 146. stavak 1. KZ/11., pa ga je opravdano na temelju članka 453. točka 3. ZKP/08. oslobodio optužbe, pa je stoga žalba državnog odvjetnika neosnovana.
12. Postupajući po službenoj dužnosti sukladno članku 476. stavak 1. ZKP/08. ovaj sud nije našao bitnih povreda odredaba kaznenog postupka i povrede kaznenih zakona na štetu okrivljenika na koje pazi po službenoj dužnosti.
13. Kako sud nije utvrdio da postoje razlozi zbog kojih se presuda žalbom pobija, na temelju članka 482. ZKP/08. ovom presudom je odbio žalbu Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku kao neosnovanu i potvrdio je prvostupanjsku presudu.
Slavonski Brod, 3. veljače 2025.
Predsjednik vijeća
Mirko Svirčević
