Poslovni broj: Pp-203/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TČ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 229. stavak 1. istog Zakona, odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica klasa: 211-07/25-2/3535, broj: 511-16-05-25-1 od 25. 01. 2025. godine, izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 03. veljače 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Povodom prigovora okrivljenog: TČ, rođen **.**.1997. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom prebivališta u [adresa], državljanin RH, preinačuje se obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica klasa: 211-07/25-2/3535, broj: 511-16-05-25-1 od 25. 01. 2025. godine,
a) u odluci o novčanoj kazni tako da se imenovanom okrivljeniku uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna za prekršaj pod 1. u iznosu od 330,00 (tristotrideset) €, za prekršaj pod 2. u iznosu od 10,00 (deset) €
Okrivljeniku se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 340,00 (tristočetrdeseteura) €.
b) u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri tako da se na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku pored izrečene novčane kazne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
II. Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 340,00 (tristočetrdeseteura) € kao i trošak postupka po obaveznom prekršajnom nalogu u roku od 90 (devedeset) dana po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu i trošak postupka u cijelosti ili djelomično ista će se naplatiti prisilno temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 novčane kazne iz točke I. izreke ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
III. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.
Obrazloženje
1.PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239., a u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog TČ, s podacima kao u točki I. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga okrivljeniku pod klasa: 211-07/25-2/3535, broj: 511-16-05-25-1 od 25. 01. 2025. godine, zbog prekršaja kažnjivog po članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 229. stavak 5. istog Zakona kojim je obaveznim prekršajnim nalogom imenovanom okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 690,00 € i izrečena zaštitna mjera B kategorije u trajanju od 2 mjeseca. Osim toga, okrivljeniku je i određeno plaćanje troškova postupka u iznosu od 23,89 €.
2. Imenovani okrivljenik je dana 29. siječnja 2025. godine podnio ovlaštenom tužitelju pravodoban i dopušten prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 31. siječnja 2025. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavka 2. i 3. Prekršajnog zakona.
3. Okrivljenik u prigovoru ne osporava utvrđeno činjenično stanje niti činjenicu da je doista počinio navedene prometne prekršaje i u potpunosti je svjestan posljedica koje može izazvati vožnja pod utjecajem alkohola, međutim jedini razlog podnošenja prigovora je visina odrečene mu novčane kazne i oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 2 mjeseca. Nastoji poštivati prometne propise, svakodnevno je u prometu, sada nije počinio prometne prekršaje što se može provjeriti, a tada svojom vožnjom nije ugrozio nikoga u prometu. Žao mu je zbog počinjenja prekršaja i obećaje da se neće ponoviti. Moli sud da uzme u obzir činjenicu njegovu trenutnu situaciju jer oduzimanje vozačke dozvole u trajanju dva mjeseca bi ugrozilo njegovu egzistenciju budući da se bavi poljoprivredom, koja je jako loša godina bila za tu djelatnost i poslovao je sa gubitkom. Živi sa roditeljima koji su nezaposleni i jedini prihod im je poljoprivreda. Također navodi da ima dva brat (blizanci koji su na fakultetu) te njima pomaže, moli da se uzme u obzir njegova trenutna situacija, umanji mu se novčana kaznu i ne izrekne zaštitna mjera što će na njega djelovati dovoljno i da ubuduće ne čini prekršaje. Vjeruje da se takvi slični prekršaji neće ponoviti.
4. Pri razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan.
5. Sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 36. i članka 37. Prekršajnog zakona te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti, radi kojih se po ocjeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane. Sud je olakotnim ocijenio priznanje okrivljenika, iskazano žaljenje, teško financijsko stanje te nisu nastupile nikakve štetne posljedice.
6. Slijedom utvrđenog, sud je u skladu s člankom 244. stavak 2 Prekršajnog zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica u pogledu odluke o kazni. Po ocjeni ovog suda individualizacijom kazne te izricanjem prekršajne sankcije u primjerenom novčanom iznosu ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja prekršaja te uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske.
7. Slijedom utvrđenog, sud je u skladu s člankom 244. stavak 2. Prekršajnog zakona također preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri te okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u minimalnom trajanju jer je okrivljenik nekažnjavan za takve prekršaje i vozačka dozvola mu je potrebna zbog posla, ali istu nije ukinuo jer se radi o većoj koncentraciji alkohola.
8. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Virovitici, 03. veljače 2025. g.
Zapisničar:
Sudac:
Ljiljana Jurković, v.r.
Vesna Blažević, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom 03. veljače 2025. godine (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
DNA: Predmetna presuda dostavlja se PU Virovitičko-podravskoj, PP Virovitica Slatina u 4 (četiri) otpravka: za spis, za okrivljenika te za PP Virovitica kao ovlaštenog tužitelja i za izvršenje uz pripadajući spis na daljnje nadležno postupanje PP Virovitica, koja je nastavno dužna dostaviti pravomoćnu sudsku odluku okrivljeniku, uz uplatnicu za plaćanje izrečene novčane kazne na račun Državnog proračuna RH (uz upozorenje da po izvršenoj uplati, okrivljenik dostavi dokaz o izvršenoj uplati PP Virovitica), odnosno za slučaj neplaćanja iste u propisanom roku, PU će nastavno pokrenuti postupak prisilnog izvršenja izrečene prekršajne sankcije – putem nadležnog tijela.
