REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Trogiru
Put Mulina 1, Trogir
Poslovni broj: Pp-8784/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UN, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/24-4/43719, Urbroj: 511-12-33-24-2 od 21. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka u smislu odredbe članka 221. stavak 1. i članka 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon)
, dana 3. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Na temelju odredbe članka 182. stavka 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: UN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i Z, djev. J, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, automehaničar, mjesečnih primanja cca 800,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da je dana 25. siječnja 2024. u 12:09 sati u Segetu Donjem, ulica Hrvatskih žrtava kućni broj 108, upravljao vozilom marke „Mercedes“ registarske oznake [registarska oznaka], a da nije bio vezan sigurnosnim pojasom,
čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 163. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona.
Na temelju odredbe članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, a protiv kojeg je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio izvan pravne snage i na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik UN u svojoj obrani je naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navodi kako nije siguran tko je kritične zgode upravljao njegovim vozilom, iako je on dao podatke o sebi kao vozaču, a da prethodno nije utvrdio tko je vozio, a sve kako mu ne bi protekao rok od 15 dana za dostavom podataka o vozaču. Moli Sud da pribavi fotografije od navedenog dana i predmetnog prekršaja jer je smatrao da to nije bio on, budući da se on uvijek veže sigurnosnim pojasom i da ne želi platiti kaznu prije nego se uvjeri u dokaze o počinjenju navedenog prekršaja.
3.1. U daljnjem postupku Sud je usvojio dokazni prijedlog okrivljenika predložen na ročištu od 28. studenog 2024. godine, te uputio dopis Policijskoj postaji Trogir za dostavom fotografija predmetnog prekršaja, a sve radi utvrđivanja identiteta prekršitelja.
3.2. Dana 2. prosinca 2024. godine Policijska postaja Trogir dostavila je CD s fotografijom počinitelja prekršaja iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u svezi s brojem: 211-07/24-4/43719, a iz koje je evidentno kako se ne radi o ovdje okrivljenoj osobi, ZN. Nadalje, na ročištu održanom 28. siječnja 2025. godine fotografije su predočene okrivljenom na uvid te isti iskazuje kako se na predmetnoj fotografiji ne nalazi on, već njegov radnik JN. Okrivljenik upitan da li ima primjedbi na izvedene dokaze, ističe da nema primjedbi. Navodi kako u cijelosti ostaje pri svom iskazu danom na zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 28. studenog 2024. godine. Ponovno ističe kako obavezni prekršajni nalog ne odgovara stvarnom činjeničnom opisu, odnosno da on nije upravljao navedenim vozilom, iako je dao podatke da je on upravljao vozilom, a samo zato da mu ne bi istekao rok za davanje podataka, te time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Moli Sud da ga oslobodi od odgovornosti.
4. Sud je izvršio uvid u Obavezni prekršajni nalog, Klasa: 211-07/24-4/43719, Urbroj: 511-12-33-24-2 od 21. svibnja 2024., prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog od 3. lipnja 2024. godine, fotografiju predmetnog prekršaja dostavljenu od strane Policijske postaje Trogir dana 2. prosinca 2024., osobnu iskaznicu okrivljenika broj: 116566974 izdana od PU Splitsko-dalmatinske, prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, i to: odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovnog broja Pp-11428/2022 od 4. listopada 2022. godine, pravomoćna 4. listopada 2022. godine, zbog prekršaja iz članka 154. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 265,45 eura, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovnog broja Pp-14621/2022 od 18. siječnja 2023. godine, pravomoćna 18. siječnja 2023. godine, zbog prekršaja iz članka 154. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 265,45 eura, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovnog broja Pp-6108/2022 od 26. rujna 2024. godine, pravomoćna 26. rujna 2024. godine, zbog prekršaja iz članka 85. stavka 4. točke 64. Zakona o morskom ribarstvu, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 210,00 eura, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.
5. Odredbom članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
5.1. Odredbom članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi stavaka 1. ovoga članka.
6. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
7. Budući je konkretnom slučaju u činjeničnom opisu prekršaja kao počinitelj prekršaja naveden UN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a koja osoba ne odgovara osobi sa fotografije predmetnog prekršaja koju je sačinila Policijska postaja Trogir, na taj način ostvarena je povreda odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. stavka 1. Prekršajnog zakona, na štetu okrivljenika, jer je okrivljenik proglašen krivim za djelo koje po optuženju, odnosno po činjeničnom opisu djela sadržanom u izreci osporavane presude nije prekršaj.
8. Kod ovakvog stanja stvari, analizirajući obranu okrivljenika te dovodeći istu u vezu sa sadržajem isprava koje priležu spisu, Sud je nedvojbeno zaključio da se u ponašanju okrivljenika nisu ostvarila pravna obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, odnosno da ovdje okrivljeni UN nije počinio prekršaj za koji se tereti te na temelju odredbe članka 182. stavka 3. Prekršajnog zakona u konkretnom slučaju okrivljenika oslobodio od optužbe, kako je i odlučeno u izreci presude.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Trogir, 3. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Milenka Vičić, v.r.
Željka Matkov, v.r.
Sudska savjetnica
Josipa Grga, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju odredbe članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- za spis.
