Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Pp-2315/2024-2.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Mirjane Sabolović, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SŠ iz mjesta Starigrad, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23. u daljnjem tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja Policijske postaje Koprivnica, Klasa:211-07/24-4/97502. od 8. studenoga 2024., temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. u daljnjem tekstu PZ-a), dana 3. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika SŠ, p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. ZSPC-a, za koji je proglašen krivim na temelju čl. 53. st. 5. istog Zakona, uz primjenu čl. 43. PZ-a, primjenjuje opomena.

II U ostalom nepreinačenom dijelu potvrđuje se obavezni prekršajni nalog tužitelja.

III Temeljem čl.139.st.6. u svezi čl.138.st.2.t.3b. PZ-a, okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja paušalnog troška postupka po prigovoru.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Koprivnica izdala je dana 8. studenoga 2024., obavezni prekršajni nalog pod gore navedenim brojem, protiv okrivljenika zbog gore navedenog prekršaja na kojega je isti uložio pravodoban prigovor, koji je sud ocijenio kao prigovor na odluku o kazni, a to iz razloga, jer u spisu postoji relevantan dokaz upravo za prekršaj počinjen dana 4.8.2024. u 08,38 sati, odnosno tehnička snimka br. 007579 (strana 14), te nema nikakove sumnje u vjerodostojnost ovog dokaza.

2. Okrivljenik u prigovoru navodi okolnosti pod kojima je počinjen ovaj prekršaj, navodi kako ne bježi od odgovornosti za isti, te da je nezaposlen, zbog bolesti djeteta i nema nikakovih primanja, a ima troje djece od kojih je jedno bolesno sa dijagnozom Celijakije i do sada nije kažnjavan, te moli da se sve navedeno uzme u obzir. Smatra da bi i opomena bila učinkovita.

3. Sud ocijenjuje prigovor okrivljenika u pogledu inkriminiranog prekršaja osnovanim, te je okrivljeniku primjenio mjeru upozorenja, uvažavajući pri tom olakotnim obiteljske i materijalne prilike, prekršajno nekažnjavanje, te prihvaćanje odgovornosti za predmetni prekršaj, te drži da će se u konkretnom slučaju upravo ovako primjenjenom opomenom postići svrha prekršajne sankcije, te da neće ubuduće činiti nove prekršaje.

4. Temeljem čl.139.st.6. u svezi čl.138.st.2.t.3b. PZ-a, okrivljenik je oslobođen obveze plaćanja paušalnog troška postupka po prigovoru.

5. Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Koprivnici, 3. veljače 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Mirjana Sabolović, v.r.

Dubravka Končar-Brodarić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.3.PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.

Dostaviti:

1.Presuda se dostavlja tužitelju u 2 (dva) otpravka: okrivljeniku i tužitelju.

2. Za spis.