REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31

OIB 69370038985

Pp-647/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, na prijedlog više sudske savjetnice Romane Ćosić, uz sudjelovanje Mirele Samardžić kao zapisničara, rješavajući o prigovoru okrivljenika OV iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 241. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), protiv obveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PGP Tovarnik, broj: 211-07/24-2/28658 od 10. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, bez ispitivanja okrivljenika, temeljem članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 3. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

IODBIJA se kao neosnovan prigovor okrivljenika OV, rođenog **.**.1981. u [adresa], državljanin R Srbije, s prebivalištem u [adresa], te se potvrđuje obvezni prekršajni nalog PU Vukovarsko-srijemske, PGP Tovarnik, broj: 211-07/24-2/28658 od 10. srpnja 2024.

IITemeljem članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u svezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenika se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1.PU Vukovarsko-srijemska, PGP Tovarnik, izdala je obvezni prekršajni nalog broj: 211-07/24-2/28658 od 10. srpnja 2024., protiv okrivljenika OV iz [adresa], zbog prekršaja kažnjivog po članku 241. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, oglasila ga krivim, kaznila novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura koju je dužan platiti u roku od osam dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne, te ga obvezala na plaćanje troškova postupka u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je putem branitelja uložio pravodobni prigovor, u kojem je u bitnome naveo da isti prekršaj nije učinio, najprije iz razloga jer nije istim člankom predviđeno da će se okrivljenika kazniti novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura koji u prometu na cesti upravlja vozilom koje nije označeno izvoznim pločicama ili ako upravlja vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole. Naime, smatra da ne stoje navodi i da nije prekršio navedeni članak Zakona, jer ima cjelokupnu dokumentaciju za sporno vozilo i to prometnu dozvolu za vozilo Peugeot, uplaćeno osiguranje, fakturu za vozilo Peugeot sa podacima iz putovnice vozača. Navedena dokumentacija je predana carinskoj postaji i ista stoji u spisu gore navedenog obveznog prekršajnog naloga. Nadalje, smatra da je ovako predana dokumentacija u skladu sa Zakonom i da isti nije mogao biti kažnjen za prekršaj koji mu se stavlja na teret iz razloga jer isti nije prekršaj te da ga treba osloboditi odgovornosti jer isti nije počinio. Ističe da prilikom izvoza polovnih vozila iz Republike Francuske, vozila se izvoze bez promjene registracije, a isto pravilo je utvrđeno Uredbom od 9. veljače 2009. godine, imao je osiguranje, kao obavezni element vozila iz uvoza. Navodi da je francuske tablice na vozilu imao iz razloga jer je tako predviđeno Zakonima Europske unije i da nije imao nikakvih problema prilikom prolaska nigdje od granica do graničnog prijelaza Tovarnik. Iz naprijed navedenih razloga smatra da je ovakav obvezni prekršajni nalog protuzakonit, te moli da mu se vrati novčana kazna i da se ukine obvezni prekršajni nalog.

3.Prigovor nije osnovan.

4.Člankom 241. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da za motorna i priključna vozila koja se izvoze u inozemstvo ili iznose u države Europskog gospodarskog prostora izdaju se izvozne pločice i prometna dozvola, dok je člankom 241. stavkom 7. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji u prometu na cesti upravlja vozilom koje nije označeno izvoznim pločicama ili ako upravlja vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole.

1.Člankom 241. stavkom 4. Prekršajnog zakona, propisano je da se plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga, pod uvjetom da je u uputi o pravu na prigovor na to upozoren.

5.Uvidom u pobijani obvezni prekršajni nalog sud je utvrdio da je okrivljenik u "Uputi o pravnom lijeku" upozoren da "plaćanjem kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga".

2.Uvidom u spis sud je utvrdio da je okrivljenik dana 10. srpnja 2024., dakle isti dan po primitku obveznog prekršajnog naloga uplatio dvije trećine izrečene novčane kazne (preslik uplatnice na listu 9 spisa), čime se novčana kazna sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatra u cijelosti plaćenom, a na što je okrivljenik također bio upozoren izdanim obveznim prekršajnim nalogom.

6.Obzirom da je u postupku sud utvrdio da je okrivljenik prije podnošenja prigovora platio dvije trećine izrečene novčane kazne čime se novčana kazna smatra u cijelosti plaćenom, to se okrivljenik odrekao prava na podnošenje prigovora, na što je bio upozoren obveznim prekršajnim nalogom koji mu je uručen i isti je vlastoručno potpisao 10. srpnja 2024. uslijed čega je podneseni prigovor neosnovan.

7.Sud je temeljem članka 139. stavka 6. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu te ga je oslobodio obveze plaćanja troškova utvrđivanja prekršaja, imajući u vidu duljinu i složenost postupka.

8.Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 3. veljače 2025.

SUDAC

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (temeljem članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona). Presuda se dostavlja tužitelju u četiri otpravka i to za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.

Presuda je pravomoćna danom donošenja 3. veljače 2025.