Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kž-73/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca, Elme Kaleb Mamić kao predsjednice vijeća, te Ivana Klapšića i Ivane Mašić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marine Pribanić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ĐŽ zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023 i 36/2024 – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, broj Kov-935/2024-6 od 31. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj 3. veljače 2025. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog ĐŽ kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 131. stavak 1. u vezi sa člankom 127. stavak 4. i člankom 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku (NN broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022 i 36/2024 - dalje: ZKP/08) protiv okrivljenog ĐŽ produljen je istražni zatvor određen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-920/2024-3 od 11. prosinca 2024. Na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08., okrivljenom ĐŽ se u istražni zatvor uračunava vrijeme od trenutka uhićenja 9. prosinca 2024. u 19,00 sati, pa nadalje. Na temelju članka 134. stavka 2. ZKP/08., žalba protiv ovog rješenja ne zadržava izvršenje rješenja.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio okrivljenik ĐŽ po branitelju po službenoj dužnosti Hrvoju Rožmanu, odvjetniku iz Karlovca, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se ukine istražni zatvor i osumnjičenika pusti na slobodu.

3. Žalba okrivljenika ĐŽ nije osnovana.

4. Razmotrivši razloge pobijanog rješenja ocjena je ovog drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog ĐŽ iz osnove članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08., kao i neprikladnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom opreza. Za svoju odluku prvostupanjski sud je iznio jasne, valjane, neproturječne i dostatne razloge, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud pa nisu osnovani žalbeni navodi da bi prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i valjano obrazložio da osnovana sumnja kao opći preduvjet za određivanje pa tako i produljenje istražnog zatvora u odnosu na okrivljenog, sada proizlazi iz podnijete optužnice i dokaza pobrojanih u istoj. Suprotno žalbenim navodima osumnjičenika u ovoj fazi postupka sud nije ovlašten ulaziti u ocjenu vjerodostojnosti i dokazne snage dokaza, već je isključivo ovlašten na temelju podataka u spisu zaključivati o relevantnom stupnju osnovane sumnje, kao odgovarajućeg ranga vjerojatnosti da je kazneno djelo počinjeno, što je utvrđeno i valjano obrazloženo u pobijanom rješenju.

5. Daljnji žalbeni navodi da prvostupanjski sud nije na potpun i pravilan način utvrdio sve činjenice u pogledu posebnih okolnosti su također neosnovani budući je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio sve odlučne činjenice u pogledu posebnih okolnosti na strani okrivljenika, za što je također dao dostatne razloge koje u cijelosti prihvaća ovo vijeće, te činjenica konkretne opasnosti od bijega okrivljenika boravkom na slobodi ne proizlazi isključivo od činjenice što je okrivljeni državljanin Kosova, već je to samo jedna od zbira okolnosti koje ukazuju na opasnost od bijega. Naime, uz državljanstvo Kosova, države koja nije članica Europske unije i kao takva nije u obvezi izručiti Republici Hrvatskoj svoje državljane radi vođenja kaznenog postupka, sukladno važećim međunarodnim ugovorima, okrivljeni k tome nije trajno povezan s teritorijem Republike Hrvatske već je njegov dolazak na područje Republike Hrvatske, Europske unije, bio isključivo s ciljem činjenja kaznenog djela za koje se tereti, a za što je osnovano sumnjiv. Imajući u vidu da se tereti za kazneno djelo s međunarodnim elementom za koje je propisana kazna zatvora u trajanju od jedne do osam godina to je nedvojbena motiviranost za bijeg okrivljenika boravkom na slobodi pri čemu njegova životna dob niti okolnost što ima rodbinu Republici Sloveniji nije od utjecaja niti otklanja opasnost od bijega radi čega mu je i pravilno produljen istražni zatvor po osnovi članka 123. stavak 1. točke 1. ZKP/08.

6. Pogrešno također žalitelj navodi da nisu navedeni razlozi za primjenu nekih od blažih mjera s obzirom da je prvostupanjski sud pod točkama 7. i 8. pobijanog rješenja dao dostatne razloge u pogledu blažih mjera, jamstva koje je već ranije pravomoćno određeno, a nije izvršeno, iako ovisi isključivo o okrivljeniku, te da niti jedna blaža mjera opreza ne može otkloniti opasnost od bijega već istražni zatvor odnosno pravomoćno određeno jamstvo u iznosu od 8.000,00 eura. Okolnosti od pravomoćno određenog jamstva se nisu promijenile i ono je u cijelosti primjereno imajući u vidu osobne prilike okrivljenika, težinu djela i kriminalnu količinu.

7. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja, na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a žalba žalitelja se ukazuje neosnovanom, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., riješeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Karlovcu 3. veljače 2025.

Predsjednica vijeća

Elma Kaleb Mamić