Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž-32/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku po sucu toga suda Maji Skorić, u pravnoj stvari tužitelja VK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima Željku Lubini i Jeleni Mandarić, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Lubina & Čutura u Splitu, protiv tuženice REPUBLIKE HRVATSKE OIB: 52634238587, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu pod brojem Pn-309/2024 od dana 20. kolovoza 2024. godine, dana 3. veljače 2025. godine

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tužitelja i ukida rješenje Općinskog suda u Splitu pod brojem Pn-309/2024 od dana 20. kolovoza 2024. godine i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II. O parničnom trošku žalbenog postupka odlučit će prvostupanjski sud.

Obrazloženje

1. Protiv prvostupanjskog rješenja kojim je odbačena tužba žalbu je podnio tužitelj pobijajući ga zbog žalbenih razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i naloži tuženici da naknadi parnični trošak žalbenog postupka.

2. Žalba je osnovana.

3. Tužitelj u žalbi ističe da je prvostupanjski sud pobijano rješenje donio uz bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) jer se pobijano rješenje ne može ispitati, budući da je izreka rješenja u proturječnosti sa razlozima rješenja.

4. Tužitelj tužbom podnesenom sudu dana 18. siječnja 2024. godine, traži naknadu štete zbog povrede prava osobnosti u visini od 345,29 eura zbog boravka u pritvoru/istražnom zatvoru dana 30. ožujka 2011. godine u kaznenom postupku koji je vođen pod brojem K-13/2018 pred Županijskim sudom u Splitu.

5. Iz razloga pobijanog rješenja kojim je tužba odbačena, proizlazi da se u ovoj parnici u kojoj je tuženica Republika Hrvatska, ne primjenjuje odredba članka 186.a ZPP, jer da je tužitelj bio dužan podnijeti zahtjev za postizanje nagodbe Ministarstvu pravosuđa i uprave s obzirom da je u predmetnom kaznenom postupku bio na snazi Zakon o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/2008 i dr., dalje: ZKP/08) koji je stupio na snagu 1. rujna 2009. godine, te je člankom 573. istog Zakona bilo propisano da će se odredbe Glave XXX. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 1107/97 i dr., dalje: ZKP/97) kojim je propisan postupak za naknadu štete i ostvarivanje drugih prava neopravdano osuđenih ili neutemeljeno uhićenih osoba, primjenjivati do donošenja posebnog zakona, a odredbom članka 477. stavak 2. ZKP/97, sadržanog u Glavi XXX tog Zakona, je propisano da je prije podnošenja tužbe za naknadu štete oštećenik dužan obratiti se sa svojim zahtjevom Ministarstvu pravosuđa radi postignuća nagodbe o postojanju štete te vrste i visini naknade.

6. Slijedom navedenog prvostupanjski sud u obrazloženju nije naveo jasne razloge o odlučnoj činjenici postojanja ili nepostojanja pretpostavke za podnošenje tužbe, već samo utvrđuje kome je tužitelj trebao podnijeti zahtjev prije pokretanja postupka, u kom pravcu tužitelj u žalbi osnovao ističe da je u tužbi naveo da se obratio sa zahtjevom za sklapanje nagodbe Ministarstvu pravosuđa i uprave, prema odredbama ZKP/97, te je na navedenu okolnost predložio da sud pribavi i pregleda spis Ministarstva pravosuđa i uprave UP/I-702-03/20-01/52, slijedom čega je žalbu tužitelja trebalo uvažiti i pobijano rješenje ukinuti (članak 380. točka 3. ZPP), da bi nakon što otkloni ostvarenu bitnu povredu odredaba postupka, prvostupanjski sud bio u mogućnosti donijeti odluku o daljnjem tijeku postupka.

7. Odluka o parničnom trošku žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 166. stavak 3. ZPP.

U Šibeniku, 3. veljače 2025. godine

S U D A C

Maja Skorić