REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Av. Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-1134/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Maji Župančić Ukropina, po nacrtu odluke više sudske savjetnice, specijaliste Marijane Đurinac, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BAN, zbog prekršaja čl. 163. st. 8., čl. 242. st. 5., čl. 236. st. 7. i čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i čl. 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine 62/15, 42/20, 144/20, 114/22) pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/2805, Urbroj: 511-19-45-25-1 od 2. veljače 2025. godine, u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, temeljem članka 179.st.1., 2. i 3. i čl.183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 2. veljače 2025. javno je objavio i presudio

Okrivljeni: BAN, sin B i S, djevojački BAN, rođen **.**.1996. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, kuhar i fitness trener, nezaposlen, povremeni prihodi, s prosječnim mjesečnim primanjima u iznosu od 700,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

I) temeljem čl.183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona

kriv  je

1. što je 1. veljače 2025. u 15,55 sati u Zagrebu, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom Ulice Dubravica u smjeru sjevera te je prilikom nadzora vozila i vozača kod kbr. 14 po policijskim službenicima Mobilne jedinice prometne policije istom ponuđeno preliminarno testiranje na prisutnost droga u organizmu kao i stručni liječnički pregled vađenja krvi i urina radi analize, što je isti odbio

dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina

čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po čl. 282. st. 9. istog Zakona

2. što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom 1. izreke, upravljao tehnički neispravnim vozilom budući da mu je na upravljačkoj ploči svjetlila upaljena lampica motora što signalizira kvar na motoru, a koja neispravnost je sukladna Pravilniku o tehničkim pregledima vozila na cesti kategorizirana kao veći tehnički nedostatak, što je utvrđeno izvršenim tehničkim pregledom vozila na cesti,

dakle, upravljao tehnički neispravnim vozilom a koji nedostatak je posebnim propisom, kategoriziran kao veći

čime je počinio prekršaj iz čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po čl. 236. st. 7. istog Zakona

3. što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom 1. izreke utvrđeno da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, odnosno za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po čl. 163. st. 8. istog Zakona

4. što u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom 1. izreke kod sebe nije imao važeću prometnu dozvolu odnosno nije ju pokazao na zahtjev policijskog službenika

čime je počinio prekršaj iz čl. 242. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po čl. 242. st. 5. istog Zakona

5. što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom 1. izreke utvrđeno da kod sebe nema osobnu iskaznicu odnosno odbio ju je dati na uvid policijskom službeniku

čime je počinio prekršaj iz čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici kažnjivo po čl. 29. st. 1. t. 1. istog Zakona

pa mu se temeljem citiranih propisa, utvrđuje

za djelo pod točkom 1. izreke

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura),

za djelo pod točkom 2. izreke

novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura),

za djelo pod točkom 3. izreke

novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura),

Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.580,00 eura (tisuću petsto osamdeset eura).

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljenom se uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode i to vrijeme uhićenja od 1. veljače 2025. u 19,40 sati, do 2. veljače 2025. u 13,00 sati, kada je rješenjem ovog suda pušten na slobodu kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 € (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne tako da se izjednačava 1 (jedan) dan lišenja slobode u vezi prekršaja sa 1 (jednim) danom zatvora odnosno sa 39,82 € (tridesetideveteuraosamdesetidvacenta) novčane kazne, pa okrivljeni ima za platiti 1.500,36 € (tisuću petsto eura i trideset šest centi) novčane kazne.

Temeljem čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ukoliko u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. U protivnom postupit će se prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 43. Prekršajnog zakona okrivljenom se za djela prekršaja pod točkama 4. i 5. izreke primjenjuje mjera upozorenja, opomena.

II) Temeljem čl.58. PZ-a okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca od dana izvršnosti presude.

III) Temeljem čl. 139.st.6. PZ-a i u svezi čl.138.st.2.toč.1. PZ-a, okrivljeni se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Temeljem članka 179. stavak 9. Prekršajnog zakona obrazloženje presude se ispušta kao nepotrebno iz razloga što su se stranke nakon javno objavljene i obrazložene presude odrekle prava na žalbu, slijedom čega je ova presuda postala pravomoćna.

Zagreb, 2. veljače 2025.

Viša sudska savjetnica, specijalist

Marijana Đurinac

Zapisničar

Sutkinja

Jasminka Češković

Maja Župančić Ukropina

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku BAN – ovdje,

2. Tužitelju – PU Zagrebačka, II. PPRP Zagreb – ovdje,

3. Spis – ovdje.