REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
Broj: Pp-1673/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BT, a zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22) i dr. povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane PU SD, Postaja prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/25-5/2690, Ur.br.: 511-12-36-25-1 od 31. siječnja 2025., nakon održanog žurnog postupka, dana 1.veljače 2025.
presudio je
Okrivljenik: FT OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B, djev. FT, rođ. **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], vozač, nezaposlen, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan.
kriv je
a) što je dana 31. siječnja 2025. u 17:50 sati u Splitu u Ulici Domovinskog rata upravljao osobnim automobilom marke Passat reg. oznake [registarska oznaka] a prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije
čime je počinio prekršaj iz čl. 216.st.2., a kažnjiv po čl. 216. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22),
b) što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom a) upravljao navedenim vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana (isteklo 20.11.2024)
čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st.1., a kažnjiv po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22),
c) što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom a) upravljao navedenim vozilom a nije imao važeću policu osiguranja za navedeno vozilo istekla (20.11.2024.)
čime je počinio prekršaj iz čl. 6. st.1., a kažnjiv po čl. 66. st.1. toč.1. Zakon o obveznim osiguranjima u prometu (N/N broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23)
d) što je istog dana na istom mjestu kao pod točkom a) upravljao navedenim vozilom a na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu odnosno stručnom pregledu uzimanja krvi i urina radi analize
čime je počinio prekršaj iz čl. 282.st.1., a kažnjiv po čl. 282. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22),
e) što je istog dana na istom mjestu kao pod točkom a) neovlašteno posjedovao jedan plastični smotuljak sa sadržajem droge marihuane sveukupne težine 2,0 grama a koja droga se nalazi na Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu upotrijebiti za izradu droga (NN 13/19), odnosno posjedovao navedenu drogu bez odobrenja nadležnog tijela
čime je počinio prekršaj iz čl. 3. st. 1., a kažnjiv po čl. 54. st. 3. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga („Narodne novine br.: 10/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19“),
pa se okrivljeniku temeljem citiranih propisa,
utvrđuje
za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura
za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura
za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura
za djelo pod d) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura
za djelo pod e) novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.590,00 (tri tisuće petsto devedeset) EURA
Na temelju čl. 40. st. 1. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja po policiji od dana 31.siječnja 2025. u 18,35 sati do 1. veljače 2025. u 10,00 sati kao 79,63 eura, te je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 3.510, 37 (tri tisuće petsto deset, trideset sedam centi) eura
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan preostalu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem čl. 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga, a u svezi s čl. 76a Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uz novčanu kaznu oduzima predmet odnosno droga i to: jedan plastični smotuljak sa sadržajem droge marihuane sveukupne težine 2,0 grama.
Po pravomoćnosti ove presude oduzeta droga i predmet se imaju uništiti.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU SD, Postaja prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/25-5/2690, Ur.br.: 511-12-36-25-1 od 31. siječnja 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, Točno je da je predmetne prigode u Splitu u Ulici Domovinskog rata upravljao osobnim automobilom marke Passat reg. oznake [registarska oznaka] a prije stjecanja prava na upravljanje i vozilu je isteklo važenje prometne dozvole i policija osiguranja, te je točno da se na zahtjev policijskog službenika odbio ispitivanju prisutnosti droge u organizmu odnosno uzimanju krivi i urina radi analize, te je točno da je neovlašteno posjedovao jedan plastični smotuljak sa sadržajem droge marihuane, ističem da nije vlasnik vozila marke Passat [registarska oznaka] već je isto posudio od svog prijatelja. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i obećava da više neće činiti iste ili slične prekršaje.
3. U dokazne svrhe pročitana je Službena zabilješka jedinici specijalne interventne policije od Split od 31. siječnja 2025., službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije na drogu od 31. siječnja., Izvješće o počinjenom prekršaju od 31. siječnja 2025., izvješće o uhićenju od 31. siječnja 2025. zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga u organizmu ,privremenom oduzimanju predmeta br:1058465279 od 31. siječnja 2025., potvrda o privremenom oduzimanja predmeta: 1058465309 od 31. siječnja 2025. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.
4. Nakon ovako provedenog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Nesporno okrivljenik je u svojoj obrani priznao prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret te je Sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom a kako to proizlazi iz dokaza provedenih u postupku i to službene zabilješke jedinici specijalne interventne policije od Split od 31. siječnja 2025., službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije na drogu od 31. siječnja., Izvješća o počinjenom prekršaju od 31. siječnja 2025.. zapisnika o ispitivanju prisutnosti droga u organizmu ,privremenom oduzimanju predmeta br:1058465279 od 31. siječnja 2025., potvrde o privremenom oduzimanja predmeta: 1058465309 od 31. siječnja 2025.. koji su sastavljeni od strane ovlaštene službene osobe u okviru njihove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti, pa predstavlja pravovaljan dokaz u smislu članka 158. st. 5. Prekršajnog zakona i koje kao takve prihvaća ovaj sud, pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 31. siječnja 2025. u 17:50 sati u Splitu u Ulici Domovinskog rata upravljao osobnim automobilom marke Passat reg. oznake [registarska oznaka] a prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije, upravljao je navedenim vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana (isteklo 20.11.2024), te nije imao važeću policu osiguranja za navedeno vozilo istekla (20.11.2024.),upravljao je navedenim vozilom a na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu odnosno stručnom pregledu uzimanja krvi i urina radi analize te je predmetne prigode kod sebe neovlašteno posjedovao jedan plastični smotuljak sa sadržajem droge marihuane sveukupne težine 2,0 grama a koja droga se nalazi na Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu upotrijebiti za izradu droga (NN 13/19), odnosno posjedovao navedenu drogu bez odobrenja nadležnog tijela.
5. Odredbom čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je duševno i tjelesno sposobno upravljati vozilom određene kategorije, ako je navršila minimalnu dob za upravljanje određene kategorije (navršenih 18 godina), ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije.
5.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti, a da nije stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom bilo koje kategorije a što nije dopušteno pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 216. st. 1., a kažnjiv po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Odredbom čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.
6.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom, a kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, a što nije dopušteno pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 238. st. 1., a kažnjiv po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7.Odredbom čl.6. st.1. Zakon o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vozač obvezan za vrijeme upotrebe prijevoznog sredstva u prometu imati policu osiguranja ili drugi dokaz o sklopljenom ugovoru o obveznom osiguranju u prometu koje mora predočiti na zahtjev ovlaštene službene osobe.
7.1.Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom a na zahtjev ovlaštene službene osobe nije predočio važeću policu osiguranja, pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl.6.st.1. a kažnjiv po čl.66. st.1.toč.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
8. Odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1. ovog Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata umjerenih prema propisima o mjerilima i mjeriteljskim uvjetima radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, a u st.4. istog članka propisano je da osobe iz st. 1., 2. i 3. ovog članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskog službenika.
8.1. Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je predmetne prigode upravljao navedenim vozilom, te se na zahtjev policijskog službenika odbio ispitivanju prisutnosti droga u organizmu odnosno stručnom pregledu, uzimanju krvi i urina radi analize, iako je bio dužan podvrgnuti se takvom ispitivanju a što isti nije učinio, pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 282. st. 1., a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
9. Odredbom čl. 3. st.1. Zakon o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da se zabranjuje uzgoj biljaka iz kojih se može dobiti droga, izrada, posjedovanje promet droga biljki i dijelova iz kojih se može dobiti droga i nove psiho aktivne tvari te tvari koje se mogu upotrijebiti za izradu droga i nove psihoaktivne tvari osim po uvjetima određenim ovim zahtjevom, u medicinske, veterinarske, znanstveno istraživačke i nastavne svrhe.
9.1.Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode neovlašteno posjedovao drogu marihuanu pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 3. st. 1., a kažnjiv po čl. 54. st. 3. t.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
10. S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne.
11. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo
u obzir činjenicu da je priznao prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, da je nezaposlen, da je lošeg imovnog stanja, da je izrazio žaljenje i kajanje zbog počinjenih prekršaja, a dok otegotnih okolnosti nije našao pa mu je za djela pod a), d) i e) utvrdio novčane kazne u najnižem iznosu propisanom zakonom za svaki pojedini prekršaj a u iznosima kako je navedeno u izreci presude, a za djela b) i c) utvrdio novčane kazne u fiksnom iznosu propisanu zakonom za svaki pojedini prekršaj a u iznosima navedenim u izreci presude te je okrivljeniku primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 3.590,00 (tri tisuće petsto devedeset) eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili druge prekršaje.
11.1. Na temelju čl. 40. st. 1. 2. Prekršajnog zakona Sud je okrivljeniku u izrečenu kaznu uračunao vrijeme uhićenja po policiji od dana od dana 31.siječnja 2025. u 18,35 sati do 1. veljače 2025. u 10,00 sati kao 79,63 eura, te je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 3.510, 37 (tri tisuće petsto deset, trideset sedam centi) eura.
11.2. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije
trećine izrečene preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
12. Okrivljeniku je uz novčanu kaznu oduzet predmet odnosno droga i to: jedan plastični smotuljak sa sadržajem droge marihuane sveukupne težine 2,0 grama jer je ista upotrijebljena za izvršenje djela prekršaja kao i radi zaštite zdravlja ljudi i opće sigurnosti, pa se izricanje navedene mjere ukazuje opravdanim.
13. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen
u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 1. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović v.r.
Slavka Kodžoman v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju
-u spis
