Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, J. Jelačića 3

K-365/2024-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Ivica Matišiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Renate Pjajčik, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog IN zastupanog po branitelju Ozrenu Korušecu, odvjetniku iz [adresa] zbog kaznenog djela iz čl. 118. st. 2 u vezi st. 1. i dva kaznena djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" 125/11, 144/12, 56/15 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 u daljnjem tekstu KZ/11), povodom optužnice KO-DO-276/2024-1 od 31. srpnja 2024, na raspravi dana 31. siječnja 2025. u nazočnosti optuženika IN, branitelja odvjetnika Ozrena Korušeca i zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Bjelovaru GN, istoga dana je objavio je i

p r e s u d i o  j e

OPTUŽENIK IN OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ĆN  i ON, rođene I, rođen **.**.1980.  u [adresa],  prebivalištem  u [adresa],  državljanin Republike  Hrvatske,  šumar,  pismen  sa završenom  osnovnom  školom,  nezaposlen, razveden, oca jednog djeteta u dobi od 17 godina, bez prihoda, povremeno zarađuje radom u nadnicama, služio Hrvatsku vojsku 1997. u Koprivnici, Puli i Kninu, prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema izvatku iz kaznene evidencije osuđivan presudom Općinskog suda u Bjelovaru K-76/08 od 07., svibnja 2010. pravomoćne 16. 12. 2010. zbog kaznenog djela iznude iz čl. 234. st. 2. KZ osuđen na kaznu zatvora u trajnu od 2 godine, presudom Općinskog suda u Valpovu K- 6/06 od 23. rujna 2011. pravomoćne 11.11.2011 zbog kaznenog djela prijevare iz čl. 224. st. 1. i 4. KZ osuđen na kaznu zatvora od 8 mjeseci, presudom Kv-27/12 od 1.3.2012. pravomoćne od 22.3.2012.  na  ukupnu  kaznu  2  godine  i  6 mjeseci, presudom Županijskog suda u Zagrebu K40/14  od  263.2015  pravomoćne  26.3.2025 zbog kaznenog djela iz čl. 246. st. 1. i 2. u svezi čl. 38 KZ zlouporaba povjerenja u gospodarskom poslovanju-pomaganje  na  kaznu  zatvora  u trajanju od 1 godine koja je zamijenjen radom za opće  dobro,  presudom  Općinskog  suda  u Bjelovaru K-132/2015 od 22.8.2016. pravomoćne 30.08.2017. zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ teške krađe, na kaznu zatvora u trajanju  od  8  mjeseci,  Općinskog  suda  u Bjelovaru  K-80/22  od  3.4.2024  pravomoćne 14.5.2024. zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. KZ/11 prijetnja ne koju je primijenjena uvjetna tako da se kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci ako u roku kušnje od 2 godine ne počini novo kazneno djelo.

k r i v  j e

što je :

1. dana 8. svibnja 2024. u prijepodnevnim satima u [adresa], tjerao iz kuće svoju majku ON pa kada je ista odbila otići iz kuće u namjeri da je teško tjelesno ozlijedi gurnuo je radi čega je ista pala preko kućnog praga i ostala ležati na tlu nakon čega je uzeo drvenu palicu i njome više puta udarao majku u predjelu ruku i tijela a potom više puta rukama udarao u predjelu glave, uslijed čega je ista zadobila teške tjelesne ozljede u vidu krvnog podljeva kože gornje vjeđe desnog oka, krvnog podljeva kože lijeve nadlaktice i lakta, krvnog podljeva kože leđa u području prsnog dijela, krvnog podljeva kože lijeve natkoljenice, potkoljenice i stopala, krvni podljev kože desne natkoljenice, dva krvna podljeva kože desne potkoljenice, krvno podljev kože unutarnje bočne strane desnog gležnja, prijelom 5.-10. lijevog rebra u srednjoj pazušnoj liniji s pomakom i prisutnim zrakom u lijevom prsištu, prijeloma desne lakatne kosti u donjoj trećini s pomakom, prijelom lijeve lakatne kosti u donjoj trećini s manjim pomakom, prijeloma 4. i 5. kosti doručja desne šake s pomakom, prijeloma 2. kosti doručja lijeve šake s pomakom i prijeloma glavice početnog članka palca lijeve šake s pomakom, nakon čega je u namjeri da ustraši svoju majku ON rekao joj da ako ga zbog toga prijavi policiji ili ode u bolnicu da će je ubiti, što je sve kod ON izazvalo osjećaj straha i bojazni za vlastiti život i sigurnost,

dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedio a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi i drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, čime je djelom pod točkom 1. počinio kazneno djelo protiv života i tijela - tešku tjelesnu ozljedu opisano u čl.118. st. 2. u vezi st.1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 118. st. 2. KZ/11 i kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnju opisano u čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11 a kažnjivo po odredbi čl.139. st. 3. KZ/11

II. Temeljem čl. 118. st. 2 KZ/11 optuženom IN se za kazneno djelo iz čl. 118. st. 2. u vezi st. 1. iz toč. 1. uz primjenu odredbe čl. 49. st. 1. toč. 3. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 3 (tri) mjeseca, a temeljem čl. 139. st. 3. KZ/11 optuženiku se za kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 3. iz toč. 1. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci.

III. Temeljem čl. 51. KZ/11 optuženi IN se

o s u đ u j e

na JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

u trajanju od 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci

V. Temeljem odredbe čl. 54. KZ/11 optuženiku se uračunava vrijeme koje je proveo lišen slobode od trenutka uhićenja dana 15. svibnja 2024. pa do 31. siječnja 2025.

VI. Temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 optuženik IN oslobađa se obveze da naknadi u cijelosti troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. točka 6. ZKP/08.

VII.Na temelju odredbe čl. 452. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku – (“Narodne novine” br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12- Odluka i rješenje Ustavnog suda 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - u daljnjem tekstu ZKP/08) protiv

OPTUŽENIKA IN, podaci kao u spisu

o d b i j a  s e  o p t u ž b a

pod toč. 2.) optužnice

da bi dana 12. svibnja 2024. u poslijepodnevnim satima u Pakracu u prostorijama Opće županijske bolnice Pakrac i bolnice hrvatskih veterana gdje se je nalazila njegova majke ON na liječenju od zadobivenih ozljeda u namjeri da je ustraši rekao joj da ako nekome bude rekla za događaj da će je ubiti, što je sve kod ON izazvalo osjećaj straha i bojazni za vlastiti život i sigurnost,

drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

pa da bi počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnju opisano u čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11 a kažnjivo po odredbi čl.139. st. 3. KZ/11

VIII. Temeljem odredbe čl. 56. ZKP/08 oštećena ON upućuje se da može nastaviti kazneni progon protiv optuženika u odnosu na kazneno djelo pod toč. 2. optužnice.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru pod brojem KO-DO-276/2024 od 31. srpnja 2024. podignulo je optužnicu protiv optuženika IN pod toč. 1.)zbog kaznenog djela protiv života i tijela – teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11 i kaznenog djela protiv osobne slobode iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11 i pod toč. 2) zbog kaznenog djela protiv osobne slobode iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11 počinjenih na štetu oštećene ON, majke optuženika.

2. Na raspravi održanoj dana 31. siječnja 2025. u završnom govoru Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru je u odnosu na kazneno djelo pod toč. 2. optužnice izjavilo odustanak od daljnjeg kaznenog progona protiv optuženika nalazeći da iz provedenih dokaza, iskaza žrtve koja to ne potvrđuje, kao i svjedoka koji je sa optuženikom bio u posjeti žrtvi u bolnici isključivo negira da bi optuženik istoj izrekao riječi prijetnje (list 396).

3. Na raspravi održanoj dana 17. listopada 2024. optuženik IN upitan u smislu članka 416. ZKP/08 o tome kakav stav zauzima prema optužbi izjavio je da se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret (list 339), da bi na kraju postupka u svojoj obrani izjavio da se osjeća krivim za to što je učinio majci i za to što mu se stavlja na teret pod toč. 1. optužnice, no da nije kriv za djelo pod toč. 2. odnosno da bi prijetio majci u bolnici.

4. Prilikom ispitivanja pred državnom odvjetnikom optuženik IN nije želio iznositi svoju obranu, već je koristio svoje zakonsko pravo da se brani šutnjom. U svojoj obrani danoj kod ovoga suda optuženik je izjavio da se osjeća krivim za to što je učinio majci i za to što mu se stavlja na teret pod toč. 1., no nije kriv za djelo pod toč. 2. za ono što je bilo da je prijetio majci u bolnici. Pojasnio je da se sve to dogodilo zbog toga što njegova majka godinama pretjerano konzumira alkohol, a osim što je majka bila ovisna alkoholu, bio je ovisan i njegov očuh. Na kraju obrane izjavio je da mu je žao što je zbog svega toga došlo. Odgovarajući na pitanje branitelja naveo je da ga je toga dana iziritiralo što je majka bila alkoholizirana i potrošila novac koji joj je dao. I prije je njegova majka konzumirala i lijekove uz alkohol. Dodao je da ga je majka nekada znala, kada je bio mlađi, s djetetom i ženom, istjerati iz kuće, da bi došla plačući da se vrati. Zaključno je izjavio da nakon što odsluži kaznu, želi raditi.

6. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u zapisnik o očevidu bez naloga (list 30-32), krim-tehničko izvješće (list 32-33 dvd snimke (list 34), zapisnik o očevidu bez naloga (list 35-36), fotodokumentaciju očevida (list 37), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta 38-39) potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list 40) vrši se uvid u zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija (list 43-49), potvrdu o privremeno oduzimanju predmeta (list 53), medicinsku dokumentaciju (list 54), fotografije (list 58-67), izvadak iz prekršajne evidencije (list 89) reproducirana se snimka o ispitivanju optuženika (list 94), uvid u presudu Općinskog suda u Bjelovaru K-481/2019 (list 102-116), izvadak iz kaznene evidencije (list 118) medicinsku dokumentaciju (list 127), reproducirana je snimka o prvom ispitivanu osumnjičenika (list 137) izvršen je uvidu u medicinsku dokumentaciju (list 171-194, 207-227), rtg snimka (list 228), pročitan je iskaz svjedoka ŠN (list 230-231) izvršen je uvid u nalaz i mišljenje medicinskog vještaka (list 250-253), pročitan je iskaz oštećene (list 261-262) svjedoka KN (list 263-264), SN (list 265-266), izvršen je uvid u izvadak iz kaznene evidencije (list 302-304) čita se iskaz svjedoka SN (list 362-363), čita se iskaz vještaka Martine Tkalčić (list 369), svjedoka ŠN (list 369-370), NN (list 371)i CN (list 389-390)

Sud je izveo dokaz neposrednim saslušanjem medicinskog vještaka dr. med. spec. Martine Tkalčić (list 369), kao i svjedoka SN (list 362-363), ŠN (list 369-370), NN (list 371) i CN (list 389-390).

7. Budući je na raspravi održanoj dana 31. siječnja 2025. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru odustalo izjavilo odustanak od daljnjeg kaznenog progona protiv optuženika u odnosu na kazneno djelo pod toč. 2. optužnice, sud je za to djelo odbio optužbu temeljem čl. 452. toč. 3. ZKP/08 kako je to pobliže navedeno pod toč. VII. presude.

8. Na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka, priznanja optuženika, ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženi IN počinio kazneno djelo protiv života i tijela - tešku tjelesnu ozljedu iz čl.118. st. 2. u vezi st.1. KZ/11 i kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnju iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11.

9. Na početku postupka bilo je sporno je li optuženik počinio djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom. Kasnije, da bi tijekom postupka, u svojoj obrani optuženik priznao počinjenje djela pod toč. 1. dok je ostalo sporno je li optuženik počinio kazneno djelo pod toč. 2. optužnice.

10. Nakon provedenog dokaznog postupka u završnoj riječi Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru izjavilo je odustanak od daljnjeg kaznenog progona protiv optuženika u odnosu na kazneno djelo pod toč. 2. optužnice, zbog čega je sud i odbio optužbu temeljem čl. 452. toč. 3. ZKP/08 kako je to pobliže navedeno pod toč. VII. presude

11. Budući da priznanje optuženika potvrđuje i medicinska dokumentacija, kao i medicinsko vještačenje koje je provedeno na temelju iste, sud je na temelju toga, kao i ostale dokumentacije u spisu, utvrdio da je optuženik počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret pod toč. 1. optužnice.

12. Kako su na strani optuženika kumulativno ostvareni svi bitni objektivni i subjektivni elementi inkriminiranih kaznenih djela pod toč. I. sud ga je za ista proglasio krivim kao što je to navedeno u izreci presude.

13. Kako tijekom postupka nije bilo dvojbe u njegovu ubrojivost, odnosno sud smatra da je optuženik vrlo dobro znao što je učinio nanijevši tjelesnu ozljedu oštećenoj jer je neposredno nakon istoga zaprijetio smrću oštećenoj da kazneno djelo tjelesne ozljede ne prijavljuje policiji niti da odlazi u bolnicu, sud ga je proglasio krivim uzimajući u obzir težinu kaznenog djela i stupanj njegove kaznene odgovornosti cijeneći pri tome kao olakotne okolnosti na strani optuženika korektno držanje optuženika pred sudom, priznanje počinjenja kaznenih djela, a kao otegotnu okolnost sud je uzeo u obzir dosadašnju višekratnu kažnjavanost optuženika zbog različitih kaznenih djela, između ostalog i zbog kaznenog djela iznude i kaznenog djela prijetnje, kao i činjenicu da je pri počinjenju djela pod toč. 1. na štetu oštećene, svoje majke, iskazao brutalnost i upornosti nanijevši oštećenoj, između ostalih, ne jednu, već mnogobrojne teške tjelesne ozljede u vidu višestrukih prijeloma kostiju.

14. Slijedom iznijetoga, sud je temeljem čl. 118. st. 2 KZ/11 optuženom IN za kazneno djelo iz čl. 118. st. 2. u vezi st. 1. iz toč. 1. optužnice uz primjenu odredbe čl. 49. st. 1. toč. 3. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 3 (tri) mjeseca, a temeljem čl. 139. st. 3. KZ/11 optuženiku je za kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 3. iz toč. 1. optužnice utvrdio kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci, a temeljem čl. 51. KZ/11 optuženika je osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci. Nadalje, temeljem odredbe čl. 54. KZ/11 optuženiku je u kaznu zatvora uračunao vrijeme koje je proveo lišen slobode od trenutka uhićenja dana 15. svibnja 2024. pa do 31. siječnja 2025.

15. Sud je primijenio institut sudskog ublažavanja kazne za kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 2. KZ/11 budući da smatra da bi u slučaju da isto ne primjeni, optuženiku morao izreći bitno težu kaznenu sankciju, a sud smatra da je i izrečena kazna dovoljna da se postigne specijalna svrha kaznene sankcije.

16. Sud smatra da će se izrečenom sankcijom u cijelosti postići specijalna svrha kaznenih sankcija, odnosno da će optuženika spriječiti da ponovi isto ili slično kazneno djelo na štetu iste oštećene, s obzirom da je optuženik specijalni povratnik, koji kontinuirano čini razna kaznena djela, unatoč tome što su mu i prije izricane zatvorske kazne, te sud smatra da osim kazne zatvora, druga sankcija ne bi bila dovoljno uspješna da optuženika spriječi u daljnjem činjenju kaznenih djela. Sud smatra da će se takvom sankcijom postići i generalna svrha kaznenih sankcija.

17. Budući da je sud na temelju čl. 452. toč. 3. ZKP/08 odbio optužnicu protiv optuženika za kazneno djelo iz toč. 2. optužnice, na temelju odredbe čl. 56 ZKP/08 oštećenu ON uputio da može nastaviti kazneni progon protiv optuženika u odnosu na kazneno djelo pod toč. 2. optužnice.

18. Kako je optuženik IN loših imovnih prilika, te da se optuženik sada nalazi u istražnom zatvoru, a ako ova presuda postane pravomoćna na izdržavanju zatvorske kazne provesti će 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci, za koje vrijeme neće biti u mogućnosti privređivati, sud ga temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 oslobodio obveze da naknadi u cijelosti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 6. ZKP/08.

19. Iz svih navedenih razloga presuđeno je kao u izreci presude.

Bjelovar, 31. siječnja 2025.

Sudac

Ivica Matišić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka putem ovoga suda nadležnom sudu drugog stupnja.

Oštećenik može podnijeti žalbu zbog odluke suda o troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu.

Naredba:

1. Presuda nepravomoćna

2. DNA – ODO Bjelovar

Optuženik putem Zatvora u Bjelovaru

branitelj

oštećena

3. Kal. 15 dana