Poslovni broj P-703/2024-7
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Žrtava fašizma 7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Larisi Smiljan Pervan, u pravnoj stvari tužitelja GA, čiji OIB glasi [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnicama iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Anite Vrkić i Ive Vrkić iz Rijeke, protiv tuženika 1. SA, čiji OIB glasi [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] u [adresa], te 2. JA, čiji OIB glasi [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] u [adresa], od kojih su oboje tuženika tuženi kao zakonski nasljednici iza pokojne NA iz [adresa], radi izdavanja tabularne isprave, izvan ročišta, 31. siječnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženicima SA i JA da tužitelju GA, na njegovo ime, izdaju valjanu zemljišnoknjižnu (tabularnu) ispravu, podobnu za prijenos prava suvlasništva nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci kao 1374/10000 dijela k. č. br. [katastarska čestica] iz z. k. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] - kuća broj 11 s dva dvorišta u [adresa], ukupne površine 59 čhv, a s kojim suvlasničkim dijelom je neodvojivo povezan poseban dio:
7. suvlasnički dio: 1374/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-7) trosobni stan br. 5 na prvom katu koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, kupaonice, nužnika i hodnika, u površini od 55,25 m2,
koju će, u protivnom, u roku od 15 dana, zamijeniti ova presuda.
Obrazloženje
1. Budući da su u izjavi iz siječnja 2025. godine tuženici 1. SA i 2. JA priznali tužbeni zahtjev u predmetnoj pravnoj stvari, pozivom na odredbe čl. 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP), valjalo je, bez daljnjeg raspravljanja, donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev i odlučiti kao u izreci presude.
2. Imajući u vidu da je tužitelj GA u tužbi naveo da troškove postupka na teret pasivno legitimiranih strana u sporu traži isključivo za slučaj osporavanja tužbenog zahtjeva, a cijeneći da u okolnostima konkretnog slučaja takva procesna situacija nije nastupila, sud o troškovima postupka nije odlučivao jer bi, u suprotnom, povrijedio pravilo iz odredbe čl. 2. st. 1. ZPP-a, dakle sudio bi izvan i preko granica postavljenog zahtjeva (ultra et extra petita partium).
U Rijeci 31. siječnja 2025.
S u t k i nj a
Larisa Smiljan Pervan
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana primitka njezinog ovjerenog prijepisa.
Žalba se podnosi pisano, u tri istovjetna primjerka, putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
Kada se presuda na temelju priznanja pobija zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare, stranka može u žalbi iznijeti nove činjenice te predložiti nove dokaze koji se tiču tih mana volje.
