Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Stalna služba u Ogulinu

Bernardina Frankopana 1

47300 Ogulin

Broj: R1-96/2023-74

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, po sucu Mimi Mrvoš, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice NS iz [adresa], OIB; [osobni identifikacijski broj], protiv 1. protustranke JS iz [adresa], OIB; [osobni identifikacijski broj], zastupane po punom. Hrvoju Filipoviću, odvj. iz Zagreba, 2. protustranke ZS iz [adresa], OIB; [osobni identifikacijski broj], zastupan po punom. Hrvoju Filipoviću, odvj. iz Zagreba, 3. protustranke MS iz [adresa], OIB; [osobni identifikacijski broj] i 4. protustranke DS iz [adresa], OIB; [osobni identifikacijski broj], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, dana 31. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e :

I. Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog završetka izvanparničnog postupka u predmetu R1-13/2025, predlagatelja NS protiv protustranke RH, radi osiguranja dokaza za kč. br. [katastarska čestica] – 215/1 K. O. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. U postupku diobe suvlasničke zajednice nekretnina naprijed naznačenih stranaka utvrđeno je da kč. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] katastarske oznake ovu kč.br. prema identifikaciji čestica čine osam (8) kč.br. i to 884/1, 885, 2153/1, 2153/2, 2153/3, 2153/4, 2153/5 i 2157/3.

2. Od ovih osam kč.br. naprijed naznačenih samo kč. br. [katastarska čestica] iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] vodi se upisana kao vlasništvo RH, a ostale nekretnine su suvlasništvo stranaka.

3. Stranke su u tijeku postupka postigle suglasnost o načinu cijepanja kč. br. [katastarska čestica], te je geodet sačinio parcelacijski elaborat i u istom je naznačeno da postoji razlika jer se kč. br. [katastarska čestica] vodi kao vlasništvo RH, a u stvarnom posjedu je suvlasnika.

4. Predlagateljica je od ODO u Karlovcu – građanskom odjelu podnesla zahtjev za priznanje prava vlasništva na ovoj kč.br. no upućena je da pokrene postupak osiguranja dokaza pa je pokrenula postupak u predmetu ovog suda R1-13/2025.

5. Stoga je sud radi jedinstvenog rješenja diobe među strankama, a prije sačinjavanja parcelacijskog elaborata prekinuo postupak diobe do pravomoćnog okončanja postupka osiguranja dokaza koji postupak je u tijeku.

6. Slijedom navedenog valjalo je riješiti kao u izreci rješenja primjenjujući članak 213. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („NN“ 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 129/00, 88/01 i 117/03). a nastavit će se odredbom članka 215. stavak 4. istog zakona.

U Ogulinu 31. siječnja 2025.

S u d a c

Mima Mrvoš

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, u roku 15 dana, računajući od dana dostave prijepisa ovog rješenja

Dostaviti:

1. NS, [adresa]

2. Odvj. Hrvoje Filipović, Zagreb

3. HS, [adresa].

4. DS, [adresa]