Poslovni broj: R1 Ob-406/2020-16
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Lani Stanić Bulum, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik, Miha Pracata 11, Dubrovnik, OIB: 52966791065 protiv protustranke OL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa posebna skrbnica ČL, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Ivana Gundulića 26a, Split, radi vraćanja poslovne sposobnosti, 31. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Protustranci OL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.1957. djelomično se vraća poslovna sposobnost koja mu je rješenjem ovog suda poslovni broj R1-143/2006 od 2. ožujka 2007. bila oduzeta u potpunosti, osim u dijelu koji se odnosi na odluke o liječenju, smještaju u adekvatnu ustanovu, raspolaganju i upravljanju nepokretnom i pokretnom imovinom te novčanim sredstvima, s time da je protustranka sposoban raspolagati novčanim iznosom do 400 EUR mjesečno.
Obrazloženje
1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik je 21. prosinca 2020. ovom sudu podnio prijedlog protiv protustranke OL, radi vraćanja poslovne sposobnosti oduzete mu u potpunosti rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj R1-143/2006 od 2. ožujka 2007.
2. Prije donošenja odluke o vraćanju poslovne sposobnosti protustranci sud je, u skladu s odredbom članka 234. stavka 3. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, dalje: ObZ) i članka 499. ObZ-a u vezi s člankom 503. stavkom 3. ObZ-a pribavio stručno mišljenje sudskog vještaka o njenom zdravstvenom stanju i o utjecaju tog stanja na njene sposobnosti zaštite svojeg pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba.
2.1. Iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka prim.dr. Nika Glavića, mr.sc., spec. neuropsihijatra od 26. rujna 2024. proizlazi da je protustranka OL dugogodišnji psihički bolesnik koji boluje od paranoidne shizofrenije, smanjenog uvida u svoje stanje, da se liječio i kod kardiologa pod dg: Insuffitientio cordis chr, CMP sec, Hypertensio arterialis, Insuff. Renalis chr, Dermatitis hypostatica, F20 (shizofrenija) i da su u psihičkom statusu prisutne rezidue bolesti (shizofrenije) na voljnom, afektivnom i kognitivnom planu. Protustranka nije bio na kontroli kod psihijatra ni na kontroli kod interniste od 2018. Po podacima koje daje njegov brat – skrbnik protustranka sam naruči lijekove kod svoje dr. O, podigne ih ali lijekove propisane od psihijatra godinama ne uzima. Skrbnik navodi da mu on često u hrani ili piću da Zyprexu. Protustranka je sada u djelomičnoj remisiji bolesti, ali i dalje odbija bilo kakav razgovor sa vještakom odnosno svojim psihijatrom u Općoj bolnici Dubrovnik.
2.1.1. Zaključak je sudskog vještaka da je OL osoba koja se godinama (od 2000.) liječi pod dg F20.0. (paranoidna shizofrenija) i F20.5 (rezidualna shizofrenija). U više navrata je liječen na Psihijatrijskom odjelu Opće bolnice u Dubrovniku, a bio je na liječenju i u Psihijatrijskoj bolnici Ugljan. Od 2018. nije bio na pregledu kod psihijatra, propisane lijekove po psihijatru ne uzima. Prisutne su rezidue osnovne bolesti (shizofrenije) na voljnom, afektivnom i kognitivnom planu. Smanjenog je uvida u svoje stanje. Nije sposoban u potpunosti voditi brigu o sebi i svojim interesima zbog čega mu je potrebno djelomično oduzeti poslovnu sposobnost i postaviti skrbnika. Nije, naime, sposoban odlučivati o svom liječenju, smještaju u adekvatnu ustanovu, raspolagati i upravljati pokretnom i nepokretnom imovinom i većim novčanim iznosima dok je sposoban manjim iznosima, do 400,00 EUR. Vještak navodi da bi se protustranku moglo saslušati na ročištu budući da je sada u djelomičnoj remisiji, ali smatra da se pozivu suda neće odazvati.
3. Uzimajući u obzir tvrdnju sudskog vještaka iz nalaza i mišljenja od 26. rujna 2024., postupajući u skladu s odredbom članka 498. stavka 3. ObZ-a, sud je protustranku OL saslušao na ročištu održanom 25. studenog 2024. Protustranka u svom iskazu navodi da su njegovi zadnji nalazi bili dobri, da je deset nalaza zaredom bilo dobro, da je pisalo sve isto, da nema remisije, da nema psihopatologije, stabilnog raspoloženja. Tvrdi da nema nikakve psihičke smetnje, da sigurno nema nikakve psihičke tegobe, zna da je prijedlog za slučaj potrebe, ali on smatra da do toga neće doći. Nema psihičke tegobe, ali to je tako ispalo. Kada su ga poslali na Ugljan nisu postojale nikakve medicinske indikacije, bio je na Medarevu i nisu ga trebali poslati, već vratiti i kontrolirati. Osjeća se dobro, ali morao bi više hodati. Obavlja sve što treba, uredno se brine oko sebe, i kupi i skuha, ne svaki dan, nekad to radi brat, a nekad on. U mirovini je pa nema nikakvih obaveza. On se dobro osjećao i u ratu i kada su pucali po njemu i na položaju. Dugo vremena nije bio na kontroli kod psihijatra, ali nema nikakve promjene. Bio je u bolnici zbog kardioloških problema, ali uzima terapiju.
3.1. Svjedok PL, brat protustranke, na istom ročištu navodi da se u potpunosti slaže s nalazom i mišljenjem dr. Glavića, da on njegovo mišljenje potpuno poštuje i smatra da bi poslovnu sposobnost trebalo oduzeti u slučaju pogoršanja stanja njegovog brata i to upravo u dijelovima koje je vještak naveo. Smatra potrebnim pojasniti da se njegov brat prepao jer ima strah zbog toga što je jednom bio smješten na Ugljanu, a tamo je bilo grozno, on mu je bio u posjeti, bilo ih je deset u sobi, događalo se da netko i umre, grozna atmosfera. OL je više puta bio u Općoj bolnici Dubrovnik, a na Ugljanu jednom, ali ima strah upravo zbog toga, boji se da ga se tamo opet ne pošalje. Kada je dr. Glavić najavio svoj dolazak kod njih OL se prepao i nije htio razgovarati s dr. baš zbog tog straha pa je onda dr. razgovarao sa svjedokom. OL je 22 godine u mirovini i ne razumije dinamiku dnevnog života, nije ga uspio uvjeriti da je dr. Glavić samo došao da odradi svoj posao, da ga je više puta već zvao i kako se nije odazvao da je samo radi toga morao doći, a on je zbog toga doktoru zahvalan. Što se tiče svakodnevnih obaveza OL dobro funkcionira, obavi što treba, kupi i skuha. Slaže se s iznosom od 400,00 EUR kojeg je vještak naveo kao granicu do koje njegov brat može raspolagati s novcem.
4. Kako propisuje odredba članka 234. stavka 1. ObZ-a sud će u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti.
4.1. Postupak lišenja poslovne sposobnosti ulazi u područje prava na poštivanje privatnog života iz članka 8. stavka 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10, dalje u tekstu: Konvencija), koja se kao međunarodni ugovor u Republici Hrvatskoj primjenjuje od 5. studenog 1997. jer lišenje osobe poslovne sposobnosti, potpuno ili djelomično, predstavlja miješanje države u privatan život pojedinca u smislu stavka 2. istog članka budući da osoba lišena poslovne sposobnosti u potpunosti gubi ili joj se ograničava njena mogućnost da svojim postupcima, izjavama i radnjama proizvodi pravne učinke.
5. S obzirom da je sudski vještak svoj nalaz izradio u skladu s pravilima struke i vještine i mišljenje detaljno i uvjerljivo obrazložio, da u nalazu i mišljenju nema proturječnosti i da predlagatelj i posebna skrbnica protustranke u odnosu na njih nisu imali primjedbi ni prigovora, njegov nalaz i mišljenje kao stručne i objektivne sud u cijelosti prihvaća.
6. Slijedom iznesenog, budući da iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka proizlazi da zaštitu protustranke u odnosu na radnje i poslove koje on nije sposoban samostalno obavljati, i to odluke o liječenju, smještaju u adekvatnu ustanovu, raspolaganju i upravljanju nepokretnom i pokretnom imovinom te novčanim sredstvima (izuzev do 400 EUR mjesečno), nije moguće osigurati drugim sredstvima i mjerama predviđenim posebnim zakonima u smislu članka 233. stavka 1. ObZ-a, uzimajući u obzir iskaz protustranke i njenog skrbnika, njegovu osobnost i stavove, kao i zaštitu njegovog dostojanstva i dobrobiti (stavak 3. istog članka), na temelju odredbe članka 234. stavka 1. ObZ-a u vezi s člankom 503. stavkom 3. ObZ-a i na temelju odredbe članka 502. ObZ-a, a sve u vezi s člankom 557. stavkom 1. ObZ-a, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku 31. siječnja 2025.
Sutkinja
Lana Stanić Bulum
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ovog rješenja. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.
DNA:
1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik, Miha Pracata 11, Dubrovnik
2. OL, [adresa]
3. posebna skrbnica ČL, Centar za posebno skrbništvo, Podružnica
Split, Ivana Gundulića 26a, Split
- nakon pravomoćnosti:
4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik, Miha Pracata 11, Dubrovnik
