REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb - Turinina 3
Poslovni broj K-534/2024-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu pojedincu Juliji Penjak, uz sudjelovanje zapisničarke Nede Popović, u kaznenom predmetu protiv optuženice ŠR, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu od 27. rujna 2022., broj KO- DO-411/2022, preuzete od strane Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu pod poslovnim brojem KO-DO-218/2024, nakon provedene javne rasprave održane i zaključene 31. siječnja 2024., u prisutnosti optuženice ŠR, braniteljice optuženice, odvjetnice Maje Vukelić Brčić, te savjetnice Općinskog državnog odvjetnika u Novom Zagrebu, Ele Kisić, objavljene 31. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Optuženica ŠR, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Š i ŠR, rođene Č, rođena **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, domaćica, sa završenom osnovnom školom, nezaposlena, sa mjesečnim primanjima na ime porodiljne naknade i dječjeg doplatka u iznosu od 700,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, majka devetero djece, bez imovine, vojsku nije služila, bez čina, neodlikovana, osuđivana, vodi se drugi kazneni postupak,
k r i v a j e
što je:
1. svibnja 2022. u razdoblju između 10:30 sati i 15:30 sati, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi, ušla u obiteljsku kuću na adresi [adresa], u vlasništvu ČR odakle je uzela i za sebe zadržala četiri vjenčana prstena, stari zlatni prsten s mašnicom, dva zlatna prstena, dvije zlatne mandžete, četvrt zlatnog dolara, dva zlatnika s likom LR, zlatnu mušku narukvicu s pločicom i ugraviranim datumom 06.07.1947., zlatni lančić te zlatne privjeske i to jedan okrugli s brojem 13, jedan u obliku žira, jedan okrugli privjesak sa slovom K, tri zlatna križića, sve ukupne vrijednosti 20.000,00 kuna, oštetivši time ČR za navedeni iznos,
- dakle, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
- čime je počinila kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – u daljnjem tekstu: KZ/11).
II. Na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11 optuženica ŠR se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci.
III. Na temelju članka 55. stavak 1., 2., 3. i 5. KZ/11 izrečena kazna zatvora zamjenjuje se radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora zamijeni s 2 (dva) sata rada, a koji rad za opće dobro će optuženica izvršiti u roku koje odredi tijelo nadležno za probaciju, a koji ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine.
IV. Na temelju članka 55. stavak 7. KZ/11, ako se optuženica u roku od osam dana za koji je pozvana ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili joj poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dala sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.
V. Na temelju članka 55. stavak 8. KZ/11, ako optuženica svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku iz članka 55. stavak 5. KZ/11 koji će odrediti nadležno tijelo za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu.
VI. Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP) oštećenici ČR dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu 20.000,00 (dvadeset tisuća) kuna/2.654,63 eura (dvije tisuće šeststopedesetčetiri eura i šestdesettri centa), te se optuženici nalaže navedeni iznos oštećenici platiti u roku 15 dana od pravomoćnosti presude.
VII. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP-a optuženica se u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenog postupka.
Obrazloženje:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu je podiglo uvodno citiranu optužnicu protiv optuženice ŠR zbog kaznenog djela protiv imovine - krađa, opisanog i kažnjivog po članku 228. stavku 1. KZ/11, činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude, a koja optužnica je preuzeta od strane Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu pod poslovnim brojem: KO-DO-218/2024.
2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužbe na raspravi optuženica je izjavila da se smatra krivom za kazneno djelo koje joj je stavljeno na teret predmetnom optužnicom.
3. Tijekom dokaznog postupka, uz suglasnost stranaka, pročitani su nalaz i mišljenje provedenog daktiloskopskog vještačenja, zapisnik o očevidu, kriminalističko- tehničko izvješće, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00118446, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta i zapisnik o ispitivanju oštećenice ČR. Sukladno članku 417.a stavku 1. ZKP-a na početku dokaznog postupka ispitana je optuženica.
4. Iskazujući kod suda optuženica je navela se smatra krivom zbog počinjenja kaznenog djela koje joj se optužnicom stavlja na teret, da se kaje zbog počinjenog kaznenog djela, da ga je počinila jer da nije imala novaca za hranu za djecu. Stanuje u [adresa], nije bila u radnom odnosu i u tretmanu je Centra za socijalnu skrb Ogulin. 5. Iz iskaza optuženice koji je dala u obrani pred sudom proizlazi da je ista jasno i iskreno priznala počinjenje kaznenog djela za koje se tereti, te je sud njezinu obranu u cijelosti prihvatio, njezino priznanje je potpuno i suglasno svim provedenim dokazima, naročito s zapisnikom o očevidu, kriminalističko-tehničkom izvješću, te nalazom i mišljenjem vještaka za detekciju i vještačenje tragova papilarnih linija iz kojih proizlazi da je na mjestu događaja uočena zatvorena kutija obložena crvenom umjetnom kožom, s kutijicama za pohranu nakita na kojima se nalaze tragovi koji potječu od okrivljenice, kao i s iskazom oštećenice ČR u kojem je ista detaljno opisala da je predmetnog dana otuđen nakit naveden u optužnici. Stoga je sud utvrdio da je optuženica počinila radnje kaznenog djela zbog kojeg je proglašena krivom.
6. Ubrojivost optuženice tijekom postupka ničim nije dovedena u pitanje, te je ista postupala s izravnom namjerom jer je bila svjesna svih obilježja djela i htjela ga je kao svoje. Isto tako, optuženica je bila svjesna da je takvo djelo zabranjeno te nije utvrđen niti jedan ispričavajući razlog, zbog čega ju je sud proglasio krivom za kazneno djelo stavljeno joj na teret.
7. S obzirom da se optuženica očitovala da se smatra krivom, to obrazloženje presude, sukladno članku 459. stavku 7. u vezi sa stavkom 6. istog članka ZKP-a, sadrži okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.
8. Pri razmatranju vrste i mjere kazne sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, dakle svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11.
8.1. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša odnosno teža.
8.2. Osobito je tako sud na strani optuženice olakotnim cijenio iskreno žaljenje okrivljenice za počinjenim djelom, kajanje za isto, korektno držanje pred sudom te priznanje počinjenja kaznenog djela, čime je pridonijela bržem i ekonomičnijem okončanju postupka te iskazala spremnost da se suoči sa posljedicama djela. Kao olakotno sud je cijenio da se radi o optuženici koja je majka sedmero malodobne djece u dobi od 11 godina, 10 godina, 8 godina, 7 godina, 2 godine, 1,5 godina i od 7 mjeseci, da je korisnica porodiljne naknade i dječjeg doplatka u iznosu od 700,00 eura, u tretmanu Centra za socijalnu skrb, te motiv počinjenja djela odnosno kupnju hrane za djecu.
8.3. Otegotnim na strani optuženice sud je osobito cijenio da je osuđivana zbog dvaju istovrsnih kaznenih djela, jačinu ugrožavanja i povrede, da je počinjenjem kaznenog djela povrijedila tuđu imovinu, činjenicu da je poznavala oštećenicu koja joj je znala ranije pomagati manjim novčanim iznosima, te je kao otegotno uzeo u obzir da je otuđila zlatni nakit oštećenice odnosno predmetne koje je lako dalje unovčiti i na lagan način doći do novčanih sredstava.
8.4. Slijedom navedenog, sud primjerenim svim utvrđenim okolnostima nalazi optuženici za kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. KZ/11 utvrditi kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci ali i istodobno izreći rad za opće dobro. Naime, ovakvu kaznu sud ocjenjuje adekvatnom primarno osobi počinitelja, ali i konkretnim okolnostima počinjenja djela, a unatoč posljedicama istoga. Pritom sud ocjenjuje da će se upravo ovakvom kaznom ostvariti svrha ne samo specijalne već i generalne prevencije, te utjecati i na sve druge da se uzdrže od činjenja kaznenih djela.
9. Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. ZKP-a oštećenici je u cijelosti dosuđen postavljeni imovinskopravni zahtjev, jer osnovanost istog, uz uvažavanje činjenice da ga je optuženica priznala, proizlazi i iz dokaza izvedenih u dokaznom postupku. Optuženici je pritom naloženo imovinskopravni zahtjev platiti u roku 15 dana od pravomoćnosti presude. Navedeni rok je i rok za dobrovoljno ispunjenje obveze, u kojem ako ista ne postupi, oštećenica može prisilnim putem naplaćivati dosuđeni imovinskopravni zahtjev.
10. Sud je primjenom odredbe članka 148. stavak 1. ZKP-a optuženicu oslobodio obveze plaćanja troškova kaznenog postupka imajući u vidu njezine imovinske prilike. Naime, optuženica je bez imovine, uzdržava sedmero maloljetne djece od 700,00 eura prihoda na ime rodiljne naknade i dječjeg doplatka, a sud ujedno uvažavanjem činjenice da je optuženici naloženo obešteti oštećenicu, ocjenjuje da bi obvezivanjem optuženice na plaćanje troškova kaznenog postupka bila dovedena u pitanje njezina egzistencija, kao i egzistencija osoba koje je dužna uzdržavati.
U Zagrebu, 31. siječnja 2025.
SUDAC:
Julija Penjak
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od petnaest dana od dana dostave prijepisa presude, podneskom u tri primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.
DNA:
1. ODO u Novom Zagrebu
2. Optuženica
3. Braniteljica
4. Oštećenica
