REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

P 2243/22-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Sandi Petričić, u pravnoj stvari tužiteljice ZE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po pun. iz odvj. društva Matulić & Bilić u Splitu protiv tuženika pod 1) DE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po pun. iz odvj. društva Matić & Poljak u Splitu i pod 2) CE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi predaje u posjed i isplate, izvanraspravno, dana 30. siječnja 2025. g.,

r i j e š i o  j e

Prekida se postupak u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja postupka koji se pred ovim sudom vodi pod brojem P 3634/24.

Obrazloženje

Tužiteljica je ustala tužbom pred ovim sudom dana 8. lipnja 2022. g. u kojoj je navela da su tužiteljica i tuženik pod 1), temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu broj O-3349/14 od 30. siječnja 2018. g. iza smrti njihovog oca pok. AE, naslijedili po ½ dijela stana (izvanknjižno vlasništvo) označenog brojem 7. na prvom katu stambenog objekta izgrađenog na čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], anagrafske oznake [adresa], površine 62,07 m², koji se sastoji tri sobe, kupaonice, dva hodnika, kuhinje, dnevnog boravka te balkona ukupne neto površine 20,56 m² kao i garaže u podrumu iste zgrade površine 17,62 m². Od smrti AE (**.**.2014.) tuženik pod 1) i tužena pod 2)-majka tužiteljice i tuženika pod 1) da koriste naprijed navedeni stan u cijelosti, odnosno i ½ dijela stana koji je u suvlasništvu tužiteljice te tužiteljici onemogućavaju pristup u stan i posjedovanje odnosno korištenje njenog suvlasničkog dijela. Vlasničkopravno stanje na predmetnoj nekretnini da nije usklađeno s faktičnim stanjem na terenu jer u odnosu na predmetnu zgradu još nije pokrenut postupak etažiranja. Tuženici pod 1) i 2) da neosnovano koriste cijeli stan i stječu korist na štetu tužiteljice i to minimalno u vrijednosti prosječnog iznosa najamnine za predmetni stan koji da za tu lokaciju (predio Marjan) iznosi minimalno 400,00 EUR (1.500,00 kn) mjesečno. Stoga da se radi o iznosu od 200,00 EUR za neovlašteno korištenje suvlasničkog dijela tužiteljice na predmetnoj nekretnini. Kako tuženici pod 1) i 2) odbijaju predati u suposjed i neovlašteno koriste opisani stan i garažu suvlasništva tužiteljice za ½ dijela, predloženo je donošenje presude kojom će se tuženicima pod 1) i 2) naložiti predaja u suposjed ½ dijela opisanog stana, balkona i garaže te isplata solidarno iznosa od 90.000,00 kn s pripadajućim kamatama.

Tuženik pod 1) se u odgovoru na tužbu usprotivio tužbi i tužbenom zahtjevu navodeći da ima valjani pravni temelj koji je podloga njegovog zakonitog, istinitog i poštenog posjeda, što da dokazuje njegovo dugogodišnje neometano trajanje i korištenje predmetne nekretnine.

Prilično nejasne i paušalne navode iz odgovora na tužbu tuženik pod 1) pojasnio je na pripremnom ročištu od 28. veljače 2024. g. navodeći: da je vlasništvo stana stekao dosjelošću, da nije točno da tuženici koriste predmetni stan mimo volje tužiteljice, a budući su stranke za života oca AE obavile fizičku diobu imovine svojih roditelja na način da je tuženik pod 1) isključivo posjedovao predmetni stan i izvršavao vlasnička ovlaštenja u formi održavanja i adaptacije stana dok je tužiteljica koristila drugi stan unutar iste zgrade. Nadalje, da je tužena pod 2) u dogovoru s tužiteljicom prenijela sva suvlasnička prava na stanu na tuženika pod 1) koji je na ovom ročištu najavio podnošenje tužbe za utvrđenje isključivog prava vlasništva stana.

U podnesku od 27. rujna 2024. g. tuženik pod 1) obavijestio je sud da je ustao tužbom radi utvrđenja prava vlasništava te da se postupak vodi pred ovim sudom pod brojem P 3634/24.

Kako tužiteljica u ovom predmetu zahtjeva predaju u suposjed stana koji su tužiteljica i tuženik pod 1) naslijedili nakon smrti oca AE i isplatu radi neovlaštenog korištenja njenog suvlasničkog dijela te s obzirom da je tuženik pod 1) ustao tužbom radi utvrđenja da je stan koji je predmet ovog postupka u njegovom isključivom vlasništvu, stečen dosjelošću nakon diobe između suvlasnika, ovaj sud je smatrao da odluka u predmetu P 3634/24 predstavlja prethodno pitanje kod ocjene osnovanosti zahtjeva tužiteljice iz ovog predmeta.

Prema odredbi čl. 12. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje ZPP) kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje) sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno.

Prema odredbi čl. 213. st. 1. ZPP-a sud će prekid postupka odrediti i ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (čl. 12. ZPP-a).

Zbog navedenog, a po mišljenju suda, ovaj postupak trebalo je prekinuti u skladu s odredbom čl. 12. st. 1. i 213. st. 1. ZPP-a i odlučiti kao u izreci rješenja.

U Splitu, 30. siječnja 2025. g.

S U D A C :

SANDI PETRIČIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, a putem ovog suda u 3 primjerka.

DNA:

-pun. tužiteljice

-pun. tuženika pod 1)

-tuženoj pod 2)