Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Trg Ljudevita Posavskog 5
Sisak
Poslovni broj: K-14/2025-40
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sucu Ljubi Crnković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dragane Balder kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŠZ, zbog kaznenih djela i to pod točkom 1.) kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023 i 36/2024.; dalje: KZ/11), a pod točkom 2.) kazneno djelo protiv krivotvorenja - krivotvorenjem isprave - opisano po članku 278. stavak 3. i 1. KZ/11 i kažnjivo po članku 278. stavak 3. KZ/11 sve u svezi članka 51. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO-211/2024 od 25. travnja 2024. izmijenjene na raspravi 29. siječnja 2025., nakon održane i zaključene javne rasprave 29. siječnja 2025. u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Sisku ŠZŽ, optuženika osobno i braniteljice optuženika Mihaele Rastovac, odvjetnice iz Siska, 31. siječnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 452. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. – Odluka USRH, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 130/2020., 88/2022. i 36/2024.; u dalje: ZKP)
protiv
optuženog ŠZ, sina Š i EZ, djevojački E, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa], rođen **.**.1982., državljanin Republike Srbije i Republike Crne Gore, tesara i armirača, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, MBS: [matični broj subjekta], neoženjen, nema djece, bez vojnog čina, neodlikovanog, bez primanja, nema imovine, kazneno neosuđivanog, ne vodi se drugi kazneni postupak
OPTUŽBA SE ODBIJA
da bi u mjestu i na način opisan pod točkom 1.) upravljao vozilom marke "Mercedes" model Vito 112 CDI bijele boje na koje je prethodno postavio ne pripadajuće registarske pločice oznake Kraljevine Belgije na način da je na prednjoj strani vozila postavio registarske pločice oznake: 1 GTF 213, a na stražnjoj strani vozila registarske pločice oznaka: 1 GHR 611,
dakle, lažnu javnu ispravu uporabio kao pravu,
pa da bi time počinio kazneno djelo protiv krivotvorenja - krivotvorenjem isprave - opisano po članku 278. stavak 3. i 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 278. stavak 3. KZ/11.
II. Optuženi ŠZ, sin Š i EZ, djevojački E, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa], rođen **.**.1982., državljanin Republike Srbije i Republike Crne Gore, tesar i armirač, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, MBS: [matični broj subjekta], neoženjen, nema djece, bez vojnog čina, neodlikovan, bez primanja, nema imovine, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak
k r i v j e
što je :
u vremenu od 31. ožujka do 1. travnja 2024., na području Sisačko-moslavačke županije, sukladno, prethodnom dogovoru i prema dobivenim uputama od NN osobe - organizatora, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi za novčani iznos od 2.000,00 eura, na nepoznatoj lokaciji na području Bosne i Hercegovine u putničko vozilo marke i modela „Mercedes Vito 112 CDI“ preuzeo 22 državljana Republike Turske bez viza ili dozvola za ulazak ili boravak u Republici Hrvatskoj, nakon čega je sa tim osobama, znajući da nemaju viza za ulazak ili boravak u Republici Hrvatskoj, u ranim jutarnjim satima dana 1. travnja 2024. izvan graničnog prijelaza ušao na područje Republike Hrvatske, te se potom uputio u smjeru Grada Zagreba, da bi ga u 04,50 sati u Sočanici, zaustavili policijski službenici,
dakle, iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno ući i kretati se u Republici Hrvatskoj,
čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11.
III. Na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11 optuženi ŠZ
o s u đ u j e s e
NA KAZNU ZATVORA OD 3 (TRI) GODINE
IV. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom ŠZ se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od dana uhićenja 1. travnja 2024., pa nadalje.
V. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od optuženog ŠZ oduzimaju se predmeti privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] i zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 01. travnja 2024. i to: mobilni uređaj marke Nokia, nepoznat model, starije godine proizvodnje, crne boje, IMEI1: 354764951531873, IMEI2: 354764953531871, PSN:
B88A266LU i mobilni uređaj marke Huawei P9 Lite 2017, model PRA-LX1, IMEI: 867437037305253, crne boje u kojem se nalazi sim kartica broj: 0038761742943, te će se navedeni predmeti po pravomoćnosti presude uništiti.
VI. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od optuženog ŠZ oduzimaju se predmeti privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] i zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 1. travnja 2024. i to vozilo marke Mercedes, model Vito 112 CDI, registarskih oznaka Belgije, s prednje strane 1-GTF-213, sa stražnje strane 1-GHR-611, bijele boje, neutvrđenog broja šasije s pripadajućim ključem, te će se navedeni predmeti po pravomoćnosti presude uništiti.
VII. Na temelju članka 270. stavak 1. u vezi članka 189. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. – Odluka USRH, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 130/2020., 88/2022. i 36/2024.; dalje: ZKP) optuženom ŠZ vraća se mobilni uređaj marke Honor TPYLX1, crne boje, oštećen i razbijenog ekrana, privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] i zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 01. travnja 2024.
VIII. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP optuženi ŠZ se oslobađa u cijelosti plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. do 6. ZKP, te nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku pod brojem KO-DO-211/2024 od 25. travnja 2024. podiglo je optužnicu protiv optuženog ŠZ, zbog počinjenja kaznenih djela i to pod točkom 1.) kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11, a pod točkom 2. ) kazneno djelo krivotvorenja - krivotvorenjem isprave - opisano po članku 278. stavak 3. i 1. KZ/11 i kažnjivo po članku 278. stavak 3. KZ/11 sve u svezi članka 51. KZ/11.
1.1. Ovaj sud je 19. rujna 2023. pod brojem K-263/2024 donio presudu kojom je optuženik proglašen krivim, te je po žalbi ista ukinuta rješenjem Županijskog suda u Sisku broj Kž-432/2024 od 7. siječnja 2025. i vraćena prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
2. Stranke su se suglasile da na temelju članka 19.b stavka 3. i 4. ZKP raspravu provede predsjednik vijeća kao sudac pojedinac.
2. Na raspravi održanoj dana 29. siječnja 2025. zastupnica optužbe je odustala od kaznenog progona optuženog u odnosu na točku 2. optužnice za kazneno djelo iz opisano po članku 278. stavak 3. i 1. KZ/11, pa je temeljem odredbe članka 452. točke 3. ZKP valjalo odbiti optužbu protiv optuženika zbog navedenog kaznenog djela.
2.1. Na raspravi održanoj dana 29. siječnja 2025. zastupnica optužbe je izmijenila činjenični opis pod točkom 1. optužnice.
3. Zauzimajući stav o optužbi, optuženik se očitovao da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela kako mu se to stavlja na teret optužnicom izmijenjenom na raspravi 29. siječnja 2025., pa je sukladno odredbi članka 417.a stavak 1. ZKP ispitan na početku dokaznog postupka.
4. U svom iskazu, optuženik je naveo da ostaje kod svog iskaza koji je dao na raspravi 19. rujna 2024. kada je u bitnome iskazao da je bio u teškoj financijskoj situaciji, tražio je posao na građevini da legalno radi, a ljudi koji se bave građevinom su mu ponudili i taj posao prijevoza. Nije znao da će biti baš toliko ljudi za prevesti i nije znao da je riječ o tako teškom kaznenom djelu, odnosno da je tako visoka kazna za to kazneno djelo. Kada je razgovarao s tim ljudima o poslu prijevoza, rekli su mu da to nije ništa strašno, možda 6 mjeseci zatvora, a možda čak i manje. Nije znao niti tko je vlasnik vozila, a kombi vozilo i osobe koje je prevozio preuzeo je u BiH. Rekli su mu da ljude treba prevesti do Zagreba a on se trebao vratiti nazad u Bosnu i nakon toga dobiti posao. Za obavljeni prijevoz je trebao dobiti 2.000,000 eura i nakon toga se trebao dogovoriti sa tim poslodavcem da ode u Austriju i da radi legalno, zato se i odlučio na taj posao prijevoza ljudi. Osobe je prevozio u kombiju nekoliko sati prije nego je zatečen od strane policije i u vožnji je počeo imati problema sa kočnicama i nije mu radila ručna kočnica. Uglavnom se vozio po šumskim putevima a manji dio cestom koja je bila poluasfaltirana; izmjenjivale su se brdovite i ravne dionice. Kada je išao nizbrdo rekao je osobama koje je prevozio da izađu van iz kombija dok se on ne spusti s kombijem niz nizbrdicu. Primijetio je da je među osobama koje prevozi troje skroz male djece, bebe. Vidio je inače u automobilima dječje auto sjedalice, on nije imao nikakve auto sjedalice za tu malu djecu, niti ikakve sjedalice u tom vozilu te su malu djecu roditelji držali u naručju. Izražava kajanje zbog počinjenog.
4.1. Odgovarajući na upit suca na raspravi 29. siječnja 2025. optuženik je iskazao kako je sa osobom s kojom je i dogovarao posao prijevoza u kojem je zatečen komunicirao pomoću mobilnog uređaja marke Nokia, a mobilni uređaj marke Huawei je dobio od organizatora te se njime trebao služiti kao navigacijom u prijevozu, a oba mobitela su mu oduzeta kada su ga zaustavili policijski službenici. Mobitel marke Honor, koji mu je također privremeno oduzet, je njegov mobitel kojim se nije koristio jer je isti oštećen. Vozilo s kojim je zatečen u prijevozu je dobio u šumi u Velikoj Kladuši od nepoznatog čovjeka, u njemu su već bili ljudi koje je prevozio, te nema saznanja o vlasniku tog vozila i ponovno je izrazio kajanje zbog počinjenog kaznenog djela.
4.2. Na suglasan prijedlog stranaka nisu reproducirane snimke ispitivanja optuženika pred policijskim službenicima i Općinskim državnim odvjetništvom u Sisku.
5. Sud je na raspravi održanoj dana 29. siječnja 2025. sukladno odredbi članka 371. stavak 3. ZKP donio rješenje o izdvajanju kao nezakonitih dokaza i to dio iskaza svjedoka KZ iz zapisnika sa rasprave od 19. rujna 2024. sa stranice 249 spisa, dio iskaza svjedoka koji počinje u 7. redu sa riječi: "Nakon…" do riječi: "…u vozilu" u 8. redu, dijelove iskaza svjedoka RZ iz zapisnika sa rasprave od 19. rujna 2024. sa stranice 250 spisa i to dio iskaza svjedoka u 7. redu koji počinje riječi: "…a…" do riječi: "…pod kotač." u 9. redu, te dio iskaza sa stranice 250 spisa i to 2. odlomak iskaza, 3. red koji počinje riječima: "…da je…", a završava riječima: "…teritoriju BiH." u 4. redu. Također je istim rješenjem iz spisa predmeta izdvojen dio teksta iz Izvješća o postupanju policijske uprave Sisačko – moslavačke, Postaje granične policije Dvor od 1. travnja 2024. (stranica 29-30 spisa) koji predstavljaju službene zabilješke o obavljenim obavijesnim razgovorima policijskih službenika s građanima i to: u 4. odlomku, dio teksta koji počinje riječima: "…te izjavio…" a završava riječima: "…u unutrašnjosti vozila.", i u 5. odlomku dio teksta koji počinje u 2. retku riječima: "…po njihovim …", a završava riječima: "…putne isprave". Rješenje je postalo pravomoćno 29. siječnja 2025. te su navedeni dijelovi iskaza svjedoka i navedeni dijelovi izvješća prelijepljeni bijelim papirom.
6. Tijekom dokazanog postupka sud je pročitao suglasne dokazne prijedloge stranaka i to: izvješće o postupanju policijskih službenika Postaje granične policije Dvor od 01. travnja 2024. (stranica 29-30) u onom dijelu koji nije izdvojen pravomoćnim rješenjem ovog suda, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 01. travnja 2024. (stranica 31-33), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 01. travnja 2024. (stranica 34- 36), zapisnik o očevidu Postaje granične policije Dvor od 01. travnja 2024. (stranica 37-39), izjave o osobnim podacima stranaca i fotografije (stranica 40-89), službena bilješka Postaje granične policije Dvor od 01. travnja 2024. (stranica 90-94), kriminalističko-tehničko izvješće Policijske uprave sisačko-moslavačke od 01. travnja 2024. (stranica 135-137), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka (stranica 223-231 spisa), zapisnik od 19. rujna 2024. i to iskaz svjedoka RZ u onom dijelu koji nije izdvojen pravomoćnim rješenjem ovog suda (stranica 250 spisa) i KZ u onom dijelu koji nije izdvojen pravomoćnim rješenjem ovog suda (stranica 249 spisa), zapisnik od 19. rujna 2024. i to iskaz vještaka dr. med. Igora Marinića (stranica 248 spisa), otpusnica od 23. svibnja 2024. (stranica 206 spisa), otpusno pismo od 23. svibnja 2024. (stranica 207 spisa), medicinska dokumentacija spec. psihijatra. dr. med. Vlasta Lončarić Papa od 12. svibnja 2024. (stranica 208 spisa), prijemni zapisnik od 9. svibnja 2024. (stranica 209 spisa), povijest bolesti Kaznionice u Lpovici – Popovači, Odjel zdravstvene zaštite zatvorenika od 8. svibnja 2024. (stranica 210 spisa), nalaz hitnog pregleda NPB Dr. Barbot u Popovači od 7. svibnja 2024. (stranica 211-212 spisa) i povijest bolesti Kaznionice u Lipovici – Popovači, Odjel zdravstvene zaštite zatvorenika od 10. travnja 2024. (stranica 213 spisa), ispitan je optuženik te je pročitan njegov iskaz sa rasprave od 19. rujna 2024. (stranica 252 spisa), pregledan je sadržaj cd-a koji je prilog zapisniku o očevidu i fotografije koje su priložene uz izjave o osobnim podacima stranaca (stranica 40-89). Pročitano je uvjerenje Odjela za kaznene evidencije za optuženika (stranica 245-246 spisa).
7. Optuženik je detaljno opisao svoje postupanje inkriminiranog događaja i priznao počinjenje kaznenog djela kako mu se to stavlja na teret izmijenjenom optužnicom. Sud obranu optuženika cijeni jasnom, okolnosnom i istinitom, te ju u cijelosti prihvaća, a ista je u skladu sa svim izvedenim dokazima, koje sud cijeni vjerodostojnima, i čiju istinitost i vjerodostojnost nitko od stranaka nije osporavao.
8. Provedenim dokaznim postupkom, analizom i ocjenom provedenih dokaza, kako svakog zasebno tako i u njihovoj međusobnoj vezi, te cijeneći obranu optuženika, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11 i to na način kako je to opisano u izreci presude.
9. U odnosu na bitna obilježja kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11, optuženik je postupanjem opisanim u izreci presude ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11 jer je iz koristoljublja, i to za novčani iznos od 2.000,00 eura koji je trebao dobiti nakon obavljenog prijevoza, pomogao drugim osobama nedozvoljeno i ući i kretati se u Republici Hrvatskoj, znajući da je riječ o ilegalnim migrantima.
9.1. U odnosu na subjektivne elemente kaznenog djela sud je utvrdio da je u trenutku počinjenja kaznenog djela optuženik bio smanjeno ubrojiv, ali ne bitno. Naime, na prijedlogu obrane sud je naložio psihijatrijsko vještačenje optuženika radi ocjene ubrojivosti optuženika u vrijeme počinjenja djela, odnosno je li optuženik u vrijeme počinjenja djela bio ubrojiv, smanjeno ubrojiv ili neubrojiv, radi ocjene njegove raspravne sposobnosti, kao i radi utvrđivanja da li kod optuženika postoji opasnost da bi zbog težih duševnih smetnji mogao počiniti neko teže kazneno djelo ili postoji li opasnost za okolinu, odnosno postoje li uvjeti za prisilni smještaj optuženika. Vještak je izradio pisani nalaz i mišljenje, a i ispitan je pred sudom. U pisanom nalazu vještak je naveo kako je optuženik osoba kod koje su prisutne karakteristike poremećaja ličnosti mješovitih obilježja. U nalazu psihijatrijskog pregleda od 10. travnja 2024., koji je prvi dostupan nalaz psihijatrijskog pregleda optuženika nakon djela koje mu se stavlja na teret, ne bilježi se psihotične simptomatologije i postavljena je dijagnoza mogućeg poremećaja prilagodbe. Nadalje navodi kako je tijekom svibnja 2024. optuženik liječen u Zatvorskoj bolnici u Zagrebu pod dijagnozama poremećaja osobnosti i psihotičnog poremećaja. Obzirom na dostupne podatke i dokumentaciju smatra da ponašanje ispitanika tijekom inkriminiranog događaja treba promatrati u okviru osnovnih karakteristika ličnosti optuženika, te djelo nema psihotična obilježja. Zaključno navodi kako je u vrijeme ostvarenja zakonskih obilježja kaznenog djela optuženikovo shvaćanje svojeg postupanja kao i mogućnost vladanja svojom voljom bilo smanjeno, no ne u bitnoj mjeri. Time je ubrojivost optuženika u vrijeme ostvarenja zakonskih obilježja kaznenog djela bila smanjena, no ne radi se o bitno smanjenoj ubrojivosti te je optuženik raspravno sposoban. U svom iskazu na raspravi, vještak je jasno i decidirano iskazao da je optuženik mogao shvatiti značenje svojih postupaka, te da je u razgovoru i pregledu koji je obavio prilikom izrade nalaza i mišljenja optuženik svoje postupanje inkriminiranog događaja opisivao životno i logično i bez sumanutih interpretacija tog događaja. Nadalje, vještak je iskazao i da je pregledao i snimke ispitivanja optuženika pred policijskim službenicima i državnim odvjetništvom te je i tada optuženik životno i logično opisao inkriminirani događaj. Također je naveo da u spisu prileži medicinska dokumentacija Kaznionice u Lipovici od 10. travnja 2024. što je zapravo svega nekoliko dana nakon inkriminiranog događaja u kojoj stoji da je optuženik tražio nešto za smirenje i stavljena je dijagnoza F43.2 IO, što znači sumnja na poremećaj prilagodbe i ne bilježi se nigdje nikakva psihotičnost, a poremećaj prilagodbe i nije neuobičajen obzirom na okolnosti u kojima se našao, boravak u istražnom zatvoru. Odgovarajući na upit braniteljice optuženika vještak je iskazao da je počinjeno kazneno djelo rezultat osobina ličnosti samog optuženika a ne da bi imalo veze sa psihotičnim stanjem, te da dijagnoza psihoze nije bila uzrok niti poticajno djelovala na počinjenje konkretnog kaznenog djela koje je predmet ovog kaznenog postupka i nema elemenata za predlaganje obvezne mjere liječenja, dok bi kao liječnik mogao savjetovati psihijatrijsko praćenje i kontrole.
9.2. Nalaz i mišljenje vještaka psihijatra je jasan i stručan, te nepristran, izrađen nakon brižljive prouke predmeta vještačenja i to dostupne medicinske dokumentacije optuženog ŠZ te njegovog pregleda, pri čemu je vještak odgovorio na sve zadatke postavljene u nalogu kojim je određeno vještačenje, ne ostavljajući nikakve praznine, nejasnoće, ili proturječnosti. Zbog navedenih utvrđenja, sud njegov nalaz i mišljenje u cijelosti cijeni iznesenim u skladu s pravilima znanosti, točnim, jasnim i potpunim. Stranke nisu stavljale primjedbe na nalaz i mišljenje, niti na iskaz vještaka.
9.3. Nadalje, zaključak je suda da je optuženik djelo počinio s izravnom namjerom jer je bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio je njegovo ostvarenje, znao je da prijevozom ilegalnih migranata s kojima je na teritorij Republike Hrvatske ušao izvan graničnog prijelaza pomaže istima u nedozvoljenom kretanju u Republici Hrvatskoj, a sve to za unaprijed obećanu i dogovorenu novčanu naknadu, i htio je to. Bio je i svjestan protupravnosti svog postupanja jer nema niti jedne okolnosti koja bi u kaznenopravnom smislu opravdala njegovo postupanje ili upućivala na zaključak da nije znao da je to protupravno postupanje. Vještak je iskazao da je počinjeno kazneno djelo rezultat osobina ličnosti samog optuženika, a ne da bi imalo veze sa psihotičnim stanjem, te da dijagnoza psihoze nije bila uzrok niti poticajno djelovala na počinjenje konkretnog kaznenog djela koje je predmet ovog kaznenog postupka. Nadalje, iz same obrane optuženika, koja je u skladu sa svim ostalim izvedenim dokazima, proizlazi kako je njemu bilo sasvim jasno da je riječ o kaznenom djelu.
10. Sud će u nastavku presude, sukladno članku 459. stavku 7. u svezi stavka 6. ZKP, obrazložiti samo odluku o kazni za optuženika.
11.Pri izboru vrste i mjere kazne sud je sukladno odredbi članka 47. stavak 1. KZ/11 polazeći od stupnja i oblika krivnje i svrhe kažnjavanja, uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža.
11.1.Sud je optuženiku kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu što je optuženik prema podacima dostupnim u spisu kazneno neosuđivan , a što je utvrđeno iz uvjerenja Odjela za kaznene evidencije za optuženika.
11.2. Kao otegotnu okolnost sud je optuženiku cijenio način počinjenja kaznenog to jest veliku količinu kriminalne volje, upornost u počinjenju kaznenog djela, činjenicu da je prevozio čak 22 osobe, uključujući djecu. Naime optuženik je inkriminiranog događaja u vozilu prevozio 22 osobe koje je preuzeo u Bosni i Hercegovini te s njima izvan graničnog prijelaza ušao u Republiku Hrvatsku. Iz materijalnih dokaza i iz izjava o osobnim podacima stranaca proizlazi kako je među osobama koje je optuženik prevozio bilo djece i to u dobi od jedne godine, četiri godine, šest godina, tri godine, devet godina, osam godina, pet godina i jedne godine i četiri mjeseca. Ispitani u svojstvu svjedoka, policijski službenici KZ i DZ, koji su inkriminiranog događaja zaustavili optuženika, su iskazali kako je optuženik prevozio ljude i u teretnom dijelu kombija, da nije bilo sjedala, da su ljudi sjedili na podu, dok svjedok DZ još navodi i da su osobe bile natrpane, jedni na drugima što ukazuje i na izostanak suosjećanja na strani optuženika prema ljudima koje je prevozio tako prevozio satima. Iz zapisnika o očevidu i fotografija koje su prilog istom, proizlazi kako se u prednjem dijelu vozila nalaze tri sjedeća mjesta, a u zadnjem dijelu vozila tovarni prostor, te su na vozilu sa vanjske i unutarnje strane vidljiva oštećenja. Nadalje, optuženik je sam iskazao kako je vozilo kojim je upravljao u tijeku vožnje imalo problema sa kočnicama, no isti usprkos velikom broju ljudi koje prevozi, i nakon što u tijeku vožnje uviđa probleme sa kočnicama na vozilu kojim upravlja, ne odustaje od počinjenja djela nego nastavlja sa vožnjom i to šumskim putevima koji su zasigurno zahtjevniji teren za vožnju i kada je riječ o sasvim ispravnom kombi vozilu, a kamoli kada je riječ o vozilu koje ima problema sa kočnicama. Optuženikov motiv za počinjenje ovog kaznenog djela je želja za brzom i lakom zaradom pri čemu se iskorištava želja i/ili potreba osoba koje žele doći u zemlje zapadne Europe u potrazi za boljim životom, a nemaju uvjete za ulazak u te države. Njegova motivacija za zaradom bila je toliko jaka da ne samo da ga od počinjenja djela nije odvratila svijest o protupravnosti i kažnjivosti takvog postupanja, već ni činjenica da prijevoz traje satima, da se u dijelu vozila bez sjedala prevoze djeca od kojih dvoje u dobi od jedne godine i da je vozilo neispravno. Otegotnim je cijenjena i činjenica što je optuženik strani državljanin koji je na teritorij Republike Hrvatske došao isključivo radi činjenja kaznenog djela pokazujući dodatnu dozu drskosti kada kazneno djelo čini i na teritoriju države čiji nije državljanin. Činjenica da je optuženik priznao počinjenje kaznenog djela u cijelosti nema toliki značaj da bi mu se izrekla neka blaža kazna od one izrečene s obzirom da je isti od strane policije spriječen u daljnjem prijevozu migranata od strane policijskih službenika. Dakle, optuženik je uhvaćen u protupravnom ponašanju, pa njegovo priznanje kaznenog djela treba promatrati u svjetlu njegove želje da ishodi što povoljniju kaznenopravnu sankciju.
11.3.Uzimajući u obzir i težinu kaznenog djela, a riječ je o kaznenom djelom sa propisanom kaznom zatvora od 1 do 8 godina, zaštićeno dobro, oblik i stupanj krivnje – izravna namjera, smanjeno ubrojiv (ali ne bitno) i imao je punu svijest o protupravnosti, navedene olakotne i otegotne okolnosti, sud je optuženika osudio na kaznu zatvora od 3 (tri) godine. Kada se sve istaknute okolnosti vrednuju ocjena je ovog suda da će se upravo kaznom zatvora u navedenom trajanju izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo te će se tako ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11 kako u pogledu specijalne tako i generalne prevencije.
12. Na temelju članka 54. KZ/11., optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 1. travnja 2024., pa nadalje.
13. Na temelju odredbe članka 79. stavak 2. KZ/11 sud je od optuženog ŠZ oduzeo predmete koji su od njega privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] i zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 01. travnja 2024. i to: mobilni uređaj marke Nokia, nepoznat model, starije godine proizvodnje, crne boje, IMEI1: 354764951531873, IMEI2: 354764953531871, PSN: B88A266LU i mobilni uređaj marke Huawei P9 Lite 2017, model PRA-LX1, IMEI: 867437037305253, crne boje u kojem se nalazi sim kartica broj: 0038761742943, te će se navedeni predmeti po pravomoćnosti presude uništiti budući iz iskaza samog optuženika proizlazi da su isti uporabljeni za počinjenje kaznenog djela za koje je proglašen krivim.
14. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 sud je od optuženog ŠZ oduzeo predmete koji su od njega privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] i zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 1. travnja 2024. i to vozilo marke Mercedes, model Vito 112 CDI, registarskih oznaka Belgije, s prednje strane 1-GTF-213, sa stražnje strane 1-GHR-611, bijele boje, neutvrđenog broja šasije s pripadajućim ključem, te će se navedeni predmeti po pravomoćnosti presude uništiti. Naime, iz službene zabilješke Postaje granične policije Dvor od 1. travnja 2024. sastavljene vezano za provjeru registarskih pločica vozila u kojem je zatečen optuženik, proizlazi kako je broj šasije vozila nečitljiv, odnosno namjerno oštećen tako da se ne može utvrditi broj šasije, prometne dozvole vozila nema i provjerom registarskih oznaka utvrđeno je da ne pripadaju predmetnom vozilu, a sam optuženik nema nikakvih saznanja o vlasniku vozila. Dakle, vlasnik vozila nije utvrđen, posjednik istog je optuženik koji je predmetno vozilo zajedno sa ljudima koje je prevozio preuzeo od nepoznate osobe i uporabio za počinjenje kaznenog djela, te je presudom odlučeno da će se navedeni predmeti od optuženika oduzeti i uništiti temeljem citirane zakonske odredbe.
15. Na temelju članka 270. stavak 1. u vezi članka 189. ZKP optuženiku se vraća mobilni uređaj marke Honor TPYLX1, crne boje, oštećen i razbijenog ekrana, privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] i zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 01. travnja 2024. budući tijekom postupka nije utvrđeno postojanje razloga za njegovo oduzimanje.
16. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP, optuženik se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. do 6. ZKP, te nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti, jer je nezaposlen i bez prihoda, u vlasništvu nema vrijednije imovine iz koje bi mogao platiti troškove postupka, pa bi plaćanjem troškova evidentno bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Sisku 31. siječnja 2025.
Sudac
Ljuba Crnković
Uputa o pravu na žalbu
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda a o istoj odlučuje županijski sud.
DOSTAVITI:
- ODO Sisak na broj KO-DO-221/2024
- optuženik: ŠZ, putem Zatvora u Zagrebu
- branitelj: Mihaela Rastovac, odvjetnica iz Siska
-sudska komisija po pravomoćnosti
