REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Psp-16/2022-35
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Sanji Krovinović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Grad Zagreb, OIB 61817894937, Trg Stjepana Radića 1, Zagreb, zastupan po punomoćnici mr. sc. ZČ, dipl.iur., službenici Stručne službe gradske uprave, protiv I-tuženice ĆČ, OIB [osobni identifikacijski broj]; [adresa], II-tuženika RČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi smetanja posjeda, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 16. siječnja 2025., u prisutnosti punomoćnice tužitelja, I-tuženice i u odsutnosti uredno pozvanog II-tuženika, dana 31. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
I Utvrđuje se da su I-tuženik ĆČ, OIB [osobni identifikacijski broj] i II-tuženik RČ, OIB [osobni identifikacijski broj] smetali tužitelja GRAD ZAGREB, OIB 61817894937 u posljednjem i mirnom posjedu stana u [adresa], 7. kat, oznake 72/2, površine 51,80 m2, tako što je stupio u posjed tog stana i isti koristi.
II Nalaže se I-tuženiku ĆČ, OIB [osobni identifikacijski broj] i II- tuženiku RČ, OIB [osobni identifikacijski broj] uspostava ranijeg posjedovnog stanja tako da iseli iz stana u stana u [adresa], 7. kat, oznake 72/2, površine 51,80 m2 i opisani stan predaju u posjed tužitelju GRAD ZAGREB, OIB 61817894937, slobodan od svih osoba i stvari, u roku od 8 dana, te im se zabranjuje svako takvo i slično smetanje posjeda tog stana.
III Nalaže se I-tuženiku ĆČ, OIB [osobni identifikacijski broj] i II- tuženiku RČ, OIB [osobni identifikacijski broj] nadoknaditi tužitelju GRAD ZAGREB, OIB 61817894937 trošak parničnog postupka u visini 106,18 eur sa zateznim kamatama od dana 31. siječnja 2025. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena sukladno odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15), u roku od 8 dana.
Poslovni
Obrazloženje
Tužitelj je posljednji, mirni posjednik stana u [adresa], 7. kat, oznake 72/2, površine 51,80 m2.
I-Tužena je 31. 01. 2022. u uredu tužitelja priznala da je stupila u posjed stana iz toč. I. tužbe i da isti koristi, slijedom čega je na licu mjesta utvrđeno da su I-tuženik i II-tuženik u posjedu predmetnog stana i da isti koriste.
Zaključkom Povjerenstva za davanje stanova u najam od 23. 11. 2021., predmetni stan je dan u najam sukladno odredbi čl. 7. Odluke o najmu stanova (odnosi se na osobe koje su u iznimno teškom socijalno-zdravstvenom položaju, a nemaju riješeno stambeno pitanje, niti mogućnosti riješiti ga na drugi način), te je isti dostavljen gradonačelniku Grada Zagreba radi donošenja Zaključka temeljem kojega se vrši sklapanje ugovora o najmu, te predaja u posjed najmoprimcu dodijeljenog stana.
Slijedom navedenog, tužitelj žurno predlaže temeljem odredbe čl. 22. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 38/09, 153/09, 143/12, 152/2014) usvojiti tužbeni zahtjev.
I i II-Tuženici u odgovoru na tužbu ističu da imaju troje djece, od kojih je jedno zajedničko. Također ističu da su živjeli sa majkom i bratom I-tužene, te dvoje malodobne djece u stanu od svega 35 m2, stoga su se odlučili preseliti u predmetni stan na adresi [adresa]. U tom stanu tuženici su zatekli otvorena vrata i provaljenu bravu, te su radi toga provjerili o čemu se radi i obzirom su bili upućeni da u stanu nitko ne stanuje, a životne prilike su takve da II-tuženik trenutno ne radi, a I-tužena je na porodiljnom, odlučili su useliti u taj stan. Ostanak u tom stanu bila im je jedinstvena prilika da imaju mir s tek rođenom bebom, iako su oboje svjesni da nisu zakonito ušli u stan, ali trenutno nemaju gdje drugdje živjeti. Za plaćanje stanarine nemaju novaca, a sredstva od porodiljnog I-tužene nisu dostatna ni za život, te se snalaze kod članova obitelji. Istakli su da nemaju nikakvu nekretninu u vlasništvu u kojoj bi mogli barem privremeno boraviti dok se ne snađu. Stan koji je predmet spora bio im je jedini izbor.
U dopuni odgovora na tužbu osporili su sadržaj zapisnika od 31.1.2022.g. o vremenu ulaska tuženika u stan.
Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu, izvršen je uvid u zapisnik od 31.01.2022., zapisnik o primopredaji stana od 19.4.2021., zapisnik od 17.5.2021., zapisnik od 29.11.2021. i saslušana je I-tuženica.
Tužbeni zahtjev je u cijelosti osnovan.
Među strankama nije sporno da su tuženici ušli u nekretninu u posjedu tužitelja.
Sporno je vrijeme saznanja tužitelja za počinjeno smetanje.
Poslovni
Na okolnost osnovanosti tužbenog zahtjeva, kao i vrijeme saznanja tužitelja za počinjeno smetanje posjeda tužitelja, koje je sporno u ovom postupku, saslušavana je I tuženica.
I tuženik nije saslušavan jer nije pristupio sudu na ročište određeno za saslušanje stranaka, stoga je sud odlučio saslušati samo tuženicu u postupku po čl. 265 Zakona o parničnim postupku.
Uvidom u zapisnik od 31.01.2022 utvrđeno je djelatnici su tužitelja zatekli ĆČ i vanbračnog partnera RČ koji su izjavili su u stan ušli 15.12.2021. godine, stan je prema izjavi tuženika bio otvoren. Na vratima stana vidljivi tragovi provale, te je i promijenjen cilindar brave. Prema izjavi ĆČ uz izvanbračnog partnera u stanu se još nalaze i kćeri ĆČ, kći Z (rođ. 2013.g.), kći Ć.
U stanu je zatečena samo kćer Z, dok su druge kćeri u vrtiću i školi. Tužena je upozorena da se bespravno nalazi u predmetnom stanu te se poziva da mirnim putem preda stan u posjed grada Zagreba., međutim odbija vratiti u stan u posjed grada, te se upozorava da će se pokrenuti ovršni postupak.
Stan je pun namještaja, osobnih stvari za koje tuženi izjavljuju da je njihovo osobno vlasništvo.
Tuženica je u svom iskazu navela da su ona i njen vanbračni suprug, II- tuženi, ušli u stan u [adresa], dana 28.12.2021. O tome saznanja imala je njena majka. Ona je i prije živjela na toj adresi, ali u drugom stanu. Kao što je navela u odgovoru na tužbu, na stanu koji je predmet spora bila su otvorena i provaljena vrata i njen suprug i ona sa djecom ušli su u predmetni stan. Nitko drugi osim njene majke nije znao da su toga datuma ušli u taj stan. Tužena je u saslušanju potvrdila da je potpisala zapisnik od 31.01.2022. g. te da isti odgovara istini u cijelosti.
Iz zapisnika je razvidno kada je Grad Zagreb doznao da su I- i II-tuženici ušli u predmetni stan, dok ostala pitanja nisu sporna.
Naime datum saznanja za počinjeno smetanje je upravo 01.01.2022g, kako je u tužbi navedeni i zapisniku od 31.01.2022.
Temeljem provedenog saslušanja, I tuženice, koje je u cijelosti sukladan materijalnim dokazima koji prileže spisu, nedvojbeni je da su I i II tuženici počinili smetanje posjeda u nekretnini u [adresa], 7. kat, oznake 72/2, površine 51,80 m2.
Isto priznaju u odgovoru na tužbu.
Iz Iskaza I-tuženice i temeljem zapisnika od 31.01.2022 nesporno je da je tužitelj saznao za počinjeno smetanje 31.01.2022g.
Poslovni
Tužena je prema svom iskazu priznala da je svjesna činjenice da se nezakonito nalazi u posjedu sporne nekretnine.
Slijedom svega navedenog, sud je utvrdio da su tuženici neovlašteno ušli u posjed nekretnine tužitelja, kako je to navedeno u tužbi, te stoga tužitelju osnovano pripada zaštita posjeda temeljem odredbe čl. 22. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 38/09, 153/09, 143/12, 152/2014).
Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, i trošak se sastoji od troška zastupanja tuženika po odvjetniku prema važećoj Odvjetničkoj tarifi i trošak se sastoji od troška pristojbe na tužbu 53,09 eur, i na rješenje 53,09 eur, što ukupno iznosi 106,18 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja pa do isplate, po čl. 27. st. 3. Ovršnog Zakona.
U Zagrebu 31. siječnja 2025.
S u d a c
Sanja Krovinović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana dostave. Žalba se predaje putem ovog suda na Županijski sud, pisano u pet istovjetnih primjeraka.
DNA:
1. punomoćniku tužitelja uz pristojbu na rješenje 53,09 eur
2. I-II-tuženicima
